Так были американцы на Луне или не были?

[НеПрохожий]

Опечаток чсто ли не видел? 
Где доказательства существования таких вещей в АНБ и где доказательства вербовки Урусова, область деятельности которого теоретическая кристаллохимия, структурная минералогия, геохимия твёрдого тела, история и методология кристаллографии и кристаллохимии? Т.е. абсолютно открытые вещи, которые не содержат никакой гостайны и свободно публикуются в своих специализированных изданиях и литературе.

"чсто" видел
"Вербуют и не таких клоунов, фантиков у них много"

Читать не умеет Олегофреныч
Возможно и Урусова вербанули, не исключаю

[Oleg K]

Бывает не такие предают своих ...вспомним любимого апостола Иисуса Христа Иуду Искариота

Что "предавал" Виноградов?  Указал в своих публикациях что амовский грунт у нас изучали? Т.е. записываем в предатели любого, кто высказывается не в русле Мухина-Попова? Академик Черток тоже предатель? Он версию аферы назвал "заведомым враньем".  

[Марина Славянка]

Полеты на Луну официально признанный факт и вовсе не одной Америкой. Все советские и российские космонавты и конструкторы тоже что из команды "Америка", если они признают факт высадок?

Доказательств, кроме амовских данных, вагон. Апполоны наблюдались независимо. А тот же лунный грунт широко изучался и вне Америки, в том числе и в СССР. Предлагаете любого иностранного автора статьи в "агенты АНБ" записывать, как НеПрохожий рекомендует?  

Ну, Вы и даете, Олег! Ну, разве ж я с этим спорю?
я не член команды Ваших противников. И я не подвергаю сомнению добротность предложенных Америкой фактов.Это тогда надо и доллары американские в мусорное ведро выкидывать.
А они ведь самые настоящие.
Это же надо сойти с ума, чтобы взять их мне, например, и выбросить! И согласитесь эти доллары признаются не одной Америкой. Для меня это не подвергается сомнению, что все страны признают истинность полетов, доказательств полетов.

Командами я назвала конкретно тут у нас на площадке играющих в эту сложную игру "летали-не летали" И названия командам я дала условные, но логично.

Или вы что, американские доллары считаете фальшивкой, пустой бумажкой? Все это продуманно очень добротно, умно.
И Вы, как умный человек не можете, уподобиться твердолобым противникам, чтобы защищать то, чего нет, и пытаться опровергнуть неопровержимое!
Здесь же факты, факты, факты, три мешка фактов, миллион мешков фактов.
У меня есть два двоюродных брата из разных семей, один из Москвы, а другой из провинциального городка России. Оба одинаково умны и старательны. И что удивительно, оба сейчас работают в Америке. Еще на последнем курсе каждому из них был предложен такой выгодный контракт, что никто из них не смог  отказаться.Тут тебе и квартира шикарная прямо, и место работы- прелесть, только работай.
Естественно, что если доллары печатают у них, уж на квартиры-то моим братьям и большую зарплату они , конечно, напечатают.
Но что меня удивляет, даже из провинции, блин, американцы усмотрели братца моего.Никогда бы не поверила! Но это факт.
То есть сеть, улавливающая мозги для Америки, идет очень ПЛОТНАЯ, большая, по всей стране.
Деньги + мозги...Ну, конечно, при таком раскладе умов и денег, ФАКТЫ, САМЫЕ НАДЕЖНЫЕ ФАКТЫ, играющие на стороне престижа АМЕРИКИ будут предоставлены хоть миллион вагонов, и все добротные.И мир не сможет их  не признавать.
Вам, уважаемая команда "Америка" очень легко будет их брать из этих вагонов и предоставлять.
А вот команде потухшего Советского Союза я вижу трудновастенько приходится.Но держатся. Уж как могут.
Но зацените!
Это ж стоять против такой огромной махины, такой прочно стощей на ногах со всеми ее деньги+плюс Мозги...
Интересно смотреть это сражение, что ни говори.

[НеПрохожий]

Что "предавал" Виноградов?  Указал в своих публикациях что амовский грунт у нас изучали? Т.е. записываем в предатели любого, кто высказывается не в русле Мухина-Попова? Академик Черток тоже предатель? Он версию аферы назвал "заведомым враньем".

Мало ли что может продать Академик. Ну Совесть например...почему нет, если есть покупатели

[Oleg K]

А вот команде потухшего Советского Союза я вижу трудновастенько приходится.Но держатся. Уж как могут.

Да вижу. Троллят в основном немилосердно.

[НеПрохожий]

Ну, Вы и даете, Олег! Ну, разве ж я с этим спорю?
я не член команды Ваших противников. И я не подвергаю сомнению добротность предложенных Америкой фактов.Это тогда надо и доллары американские в мусорное ведро выкидывать.
А они ведь самые настоящие.
Это же надо сойти с ума, чтобы взять их мне, например, и выбросить! И согласитесь эти доллары признаются не одной Америкой. Для меня это не подвергается сомнению, что все страны признают истинность полетов, доказательств полетов.

Командами я назвала конкретно тут у нас на площадке играющих в эту сложную игру "летали-не летали" И названия командам я дала условные, но логично.

Или вы что, американские доллары считаете фальшивкой, пустой бумажкой? Все это продуманно очень добротно, умно.
И Вы, как умный человек не можете, уподобиться твердолобым противникам, чтобы защищать то, чего нет, и пытаться опровергнуть неопровержимое!
Здесь же факты, факты, факты, три мешка фактов, миллион мешков фактов.
У меня есть два двоюродных брата из разных семей, один из Москвы, а другой из провинциального городка России. Оба одинаково умны и старательны. И что удивительно, оба сейчас работают в Америке. Еще на последнем курсе каждому из них был предложен такой выгодный контракт, что никто из них не смог  отказаться.Тут тебе и квартира шикарная прямо, и место работы- прелесть, только работай.
Естественно, что если доллары печатают у них, уж на квартиры-то моим братьям и большую зарплату они , конечно, напечатают.
Но что меня удивляет, даже из провинции, блин, американцы усмотрели братца моего.Никогда бы не поверила! Но это факт.
То есть сеть, улавливающая мозги для Америки, идет очень ПЛОТНАЯ, большая, по всей стране.
Деньги + мозги...Ну, конечно, при таком раскладе умов и денег, ФАКТЫ, САМЫЕ НАДЕЖНЫЕ ФАКТЫ, играющие на стороне престижа АМЕРИКИ будут предоставлены хоть миллион вагонов, и все добротные.И мир не сможет их  не признавать.
Вам, уважаемая команда "Америка" очень легко будет их брать из этих вагонов и предоставлять.
А вот команде потухшего Советского Союза я вижу трудновастенько приходится.Но держатся. Уж как могут.

1. Будете этими фантиками туалеты обклеивать, они такие красивые зелененькие, розовые.
2. Правильно доллар ФРС США это пустая ничем не обеспеченная бумажка!
3. Не три мешка а миллион мешков с фактами и все против НАСА и США
4. Халява США скоро кончится и куда ваши родичи интересно бежать будут?
5. Правильно , своих мозгов у них нет. А чужие на свои фантики они ПОКА могут купить.
6. НАСАраны могут только вагоны разгружать. На большее их не хватает.
7. Насмешили!!!

[НеПрохожий]

Да вижу. 

Олегофреныч шары свои протер бы растворителем увидел бы другое

[дiдусь]

Так были американцы на Луне или не были?

Кто там токо не побывал!
Сейчас они с Наполеонами... +@>

[НеПрохожий]

Так были американцы на Луне или не были?

Кто там токо не побывал!
Сейчас они с Наполеонами...

Иных уж нет и те далече. Но клоуны реально допивались до "белочки". Они видели в своем "космосе" ангелов и Иисуса Христа.

[SaJA]

До чего уморительны местные холуи пeндопропагандовов, старательно перетолмачивающие на импортный манер давно устоявшиеся в русском языке понятия, прямо перед глазами встаёт картина, как они аж розовый язычок от усердия высовывают.  +@>
Саженька!
Для русского человека, у которого этот язык родной, образ "сырых снимков" однозначно ассоциируется с развешиванием их для просушки после промывки от фиксажа. И ничего более!  
А то что имеется в виду на языке наших геополитических "партнёров" традиционно именуется исходные снимки, для краткости - исходники.
Это так, для затравки. Преамбула.
"Амбула" же будет такова - ну и как, ты по прежнему, вслед за наперсником твоим корнеем, будешь утверждать, что мои выводы из наших совместных подсчётов по согласованной процедуре по лунногрунтовым статьям, инициатором которых (подсчётов), кстати говоря, являешься персонально ты, неправомерны по причинам, с которыми корней, как дурень с писаной торбой, носится туда-сюда уже уйму времени?
Имеется в виду совершенно дурацкая отмаза - 1 образец/1 статья.
Или таки произошел коренной перелом?  

Вот почему если опроверг возьмётся о чём то рассуждать обязательно сядет в лужу?  
Вьювер, заруби себе на носу "исходник" далеко не всегда тоже самое что "сырой снимок" (правильнее "сырой" формат снимка, а ещё более правильно RAW-формат).
Например исходником для тебя может является обработанный фотошопом снимок из которого ты используя свою обработку будешь что то вытягивать или переделывать.
Кстати то что было показано в ролике от опроверга-недоучки Джерры Уайта не является "сырым" снимком, а является уже обработанным (с помощью специальных алгоритмов И фотошопа) снимком.
Только вот что ВЫ (относится ко всем опровергам в глаза не видевшим сырые снимки ЛРО включая Петра Ивановича и прочих) имеете против обработки снимка? Или ВЫ считаете что, к примеру, удаление эффекта красных глаз является подделкой снимка? Или может быть повышение яркости/контрастности является подделкой  

По поводу грунта. Вьювер, к твоим подсчётам претензий нет. Сколько ты там насчитал работ по исследованию амерского грунта по абстракту которого видно, что амерский грунт исследовался? Ты же понимаешь что выкопал могилу идиотским утверждениям что амерский грунт никто в глаза не видел?  
Зато есть претензии к твоим математическим мастурбациям на соотношения работа/вес. Я тебе приводил пример с грунтом Итокавы. Закидывай эти шарики в ту же самую урну и показывай что получается.
Херня получается? Ну так ты сам эту херню и придумал.  

Ну а на остальное Корней тебе нормально расписал. Глубоко не вникая, я вижу что ты опять устраиваешь математические мастурбации, но уже на другое соотношение. А выводы после того как ты кончаешь вообще улётный образчик идиотизма  

[НеПрохожий]

Саша прими лучше заказ от своего единомышленника Марины Славянки на оклейку туалета фантиками ФРС США, их в качестве туалетной бумаги не используешь, а вот  на обои в самый раз!
И не надо трындеть про то, что не знаешь ничего
Это же надо меня записать в сторонники СССР.
1980 год препод по политэкономии прочитал мое эссе про то, что СССР развалится на несколько частей с цифровым обоснованием , я по срокам немножко ошибся, максимум 15 лет давал, но видимо Миша ускорил процесс.
Тогда похоже на меня и донесли, так что в команде СССР я никак не смогу поучаствовать )@№
Расчет был верным, все сбылось с пугающей точностью

[SaJA]

Сажа, а ты разве не в курсе, что эти "сырые" снимки перед тем, как попасть на сайт НАСА, прошли спецобработку фотошопом в "подвалах НАСА" ?

Неа, не в курсе. Более того я на 90% уверен что вы не имеете ни малейшего понятия где брать эти сырые снимки а пользуетесь обработанными превьюшками 

Таким образов с вас подтверждение спецобработки фотошопом сырых снимков + обоснование почему обработка (например увеличение яркости/контрастности) -- это плохо

[ER*]

из 1400 Вт ВСЕГО солнечного излучения (и УФ, и светового, и ИК), приходящегося на 1 м² ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ направлению светового потока поверхности Луны отражалось лишь 140 Вт.
Поэтому я бы не назвал это "ярко освещенными поверхностями"

А в киловаттах и того меньше, какие-то жалкие, ничтожные 0.14 КВт с каждого вонючего кватратного метра плоскости с телесным углом 2пи. Фигли там яркого? Там хоть глаз выколи.

[SaJA]

И сушку!
Непременно сушку, какой же дурак мокрые фотки в интернет запузырит, оне ж застрянут.

Чайник, ты необразованный. Это ж додуматься поставить знак равенства между исходник и RAW.
Что б ты знал любой RAW является исходником, но далеко не любой исходник является RAW. Например опроверги RAW снимков боятся как чёрт ладана. И высококачественных съёмок программы Аполлон тоже избегают. Почему бы это?  

[SaJA]

Да по высказываниям похоже. Особенно про достижения человечества - перекликается с "общечеловеческими ценностями".

А мне эта фраза нравиться. Как красная тряпка для недалёких умов 

[НеПрохожий]

я не член команды Ваших противников. И я не подвергаю сомнению добротность предложенных Америкой фактов.

А вот команде потухшего Советского Союза я вижу трудновастенько приходится.

Ну что ещё нужно?
Все сказано недвусмысленно.
Вот не надо как аид   скромничать, надо прямо сказать, да мол признаю версию США (вранье) и считаю эту версию (вранье) ДОБРОТНОЙ
И все встанет на свои места.
А то  начинают  прятать свои убеждения. Почему интересно? Может потому что не любят у нам аерикосов-оккупантов и хиви оккупантов.

[Кошкин]

Были на луне - это идиома, употребляется, если хотят сказать, что люди откуда то свалились!
 

[НеПрохожий]

А в киловаттах и того меньше, какие-то жалкие, ничтожные 0.14 КВт с каждого вонючего кватратного метра плоскости с телесным углом 2пи. Фигли там яркого? Там хоть глаз выколи.

Витя вслед за Юрой нашел на лунном небе ещё одну Луну!
"кватратного"

[НеПрохожий]

Были на луне - это идиома, употребляется, если хотят сказать, что люди откуда то свалились!

Да типа С Дуба рухнул, С Луны упал

[SaJA]

Это хороший подход. Результат не нравится, значит будем вводить коэффициент, ХЗ какой (5-10, а почему не 0,5 ?), но чтобы результат понравился.
Перенормировка это наше все !

Отчего же? С результатом подсчётов всё нормально. Вьювер своими подсчётами доказал, что на одном из сайтов по научной тематике работ по исследованиям американского лунного грунта где из абстракта чётко понятно что исследователи "держали в руках" ЛГ в 4 раза больше чем по исследованию советского лунного грунта (ничего не напутал?  ).
Тем самым опроверг доказал что амерский лунный грунт исследовался и сотни учёных не заподозрили никакой подделки. Тупые наверное