Фотографии "места работ" миссии Аполло-15 с высоты 25 км.

[ER*]

Можешь написать электронное письмо "австралийскому дурачку" и спросить его об этом.

Надо мной, и так не капает, мне и местных форумных дурачков на хлеб с маслом хватает - Госдеп нам неплохо платит, между прочим.

Он сказал всё, что хотел, а я за него отвечать не могу.

Но ты же его сюда выкатил? Что именно в этом фильме показалось тебе достойным обсуждения? Почему на раскатанной площадке следы более чёткие, чем одиночные по пересечённой местности? Ты правда несказанно этому удивлён?  

И, повторю вопрос, ты сам-то снимки с 25км. видел? Уверен, что тебя твой австралопитек не обманывает?  

[ER*]

теория всегда должна строится на основе фактов, а не наоборот, факты подгоняться под теорию, как это ты пытался сделать с выбросом песка из-под колёс ровера.

Грязные pуки прочь от прекраснейшего госдеповского расчёта!  

падение пыли с колеса:



25 уникальных кадров, 24 промежутка, длительность одна секунда. Значит ускорение свободного падения равно:

g = 2D/t^2 = 1,6м/с^2 ;

Какие именно факты здесь "подогнаны", Петруччо? Формула что ли "подогнана"?  

[НеПрохожий]

Опровергаст Витька сейчас лупанет по воротам насарастов...если ответит на вопрос: А почему пыль не проваливается...внутрь колеса??? )@№
Напомню Вите опровергасту КОЛЕСО У НАСА ВРОДЕ КАК С ОТВЕРСТИЯМИ???

[Петр Иванович]

Какие именно факты здесь "подогнаны", Петруччо? Формула что ли "подогнана"?  

HER, для обсуждения этого есть специальная тема.
Причём мы с тобой прекрасно разобрались в ситуации и определили, что съёмка ровера велась на Земле камерой со скоростью 48 или 60 кадров в минуту, а потом была выдана жуликами за "нормальную" - 24 кадра в минуту.

[vsvor]

Причём мы с тобой прекрасно разобрались в ситуации и определили, что съёмка ровера велась на Земле камерой со скоростью 48 или 60 кадров в минуту

П.И., вы что-то путаете. Пока что нам известно следующее: если частота кадров на ролике 24 к/с, то ускорение свободного падения 1,6 м/с^2. То, что съемка велась с повышенной частотой кадров (а все таки: 48 или 60?), вы лишь предположили. Эта гипотеза требует доказательств. А где вы их возьмете, скажите на милость? Госдеп - контора серьезная, свидетелей и улик не оставляет.

[Петр Иванович]

Так самый полный и общий комментарий ко всему видеоматериалу может быть только: "бред австралийского кенгуру в безлунную ночь".

То есть пока никаких конкретных указивок из NASA по этому ролику и вообще по всем видеосюжетам Джарры Уайта ни тебе, ни остальным остолопам хивиНАСА до сих пор не поступало. Что-то тормозят ребятишки из НАСА. Ролики уже почти два года как выложены на youtube.
И всё, на что ты, Влад, способен, это выдать  "бред австралийского кенгуру в безлунную ночь".
Довод прекрасный - на 5 баллов. Особенно для меня.
Это, милый, называется простым русским словом - СЛИВ.
Засчитываем?

[Петр Иванович]

П.И., вы что-то путаете. Пока что нам известно следующее: если частота кадров на ролике 24 к/с, то ускорение свободного падения 1,6 м/с^2. То, что съемка велась с повышенной частотой кадров (а все таки: 48 или 60?), вы лишь предположили. Эта гипотеза требует доказательств. А где вы их возьмете, скажите на милость? Госдеп - контора серьезная, свидетелей и улик не оставляет.

Видишь ли, единственная гипотеза, которая действительно требует серьёзных доказательств, чтобы предстать перед изумлённым человечеством в роли истины - это пребывание астро-питеков на Луне.
Прошло около полувека, но ни одного более-менее нормального доказательства этой гипотезе так изумлённому человечеству и не представлено.
И, кстати, расчёта ускорения падения песка с покадровой распечаткой я не видел.

[vsvor]

прошло около полувека, но ни одного более-менее нормального доказательства этой гипотезе так изумлённому человечеству и не представлено.

П.И., изумленное человечество не в курсе того, что ему не представлено доказательств. Отчего-то во всех энциклопедиях, справочниках, монографиях сказано примерно одно и то же. Вы не подскажете, почему так? А дело в том, что рассказы журналистов о подделке образцов грунта годятся для домохозяек. Специалисты знают, что это невозможно. Практически невозможна была и подделка фотографий, на которых рельеф совпал с новейшими данными японского аппарата SELENE. Причин, знаете ли, множество. Просто не каждой домохозяйке они доступны. И, увы, не всякому домохозяину. И даже не любому инженегру.


http://www.youtube.com/watch?v=kbTRGj5aNCM

[stary]

Грязные pуки прочь от прекраснейшего госдеповского расчёта!  


Какие именно факты здесь "подогнаны", Петруччо? Формула что ли "подогнана"?  

Конечно пример сильный, но пыль отражается от кожуха , частички пыли уже имеют начальную скорость , направленную вертикально вниз...
Поэтому для чистоты эксперимента , желательно рассчитать падение пыли без посторонних отражателей...
Если учесть закон сохранения импульса, то получается ( при условии , что g =9.8 ) скорость частички , направленная вниз равна приблизительно 4,1 м/с ...

[vsvor]

Если учесть закон сохранения импульса, то получается ( при условии , что g =9.8 ) скорость частички , направленная вниз равна приблизительно 4,1 м/с

Это, извините, с какого перепугу? Если частичка пыли доехала на колесе до верхней точки, то вертикальная составляющая ее скорости равна нулю. К тому же, ровер перед остановкой ехал медленно. Скорость можно вычислить по ролику.

при условии , что g =9.8

Нельзя предполагать то, что вы собираетесь доказывать.

[НеПрохожий]

П.И., изумленное человечество не в курсе того, что ему не представлено доказательств. Отчего-то во всех энциклопедиях, справочниках, монографиях сказано примерно одно и то же.

Так бывает , во всех энциклопедиях, справочниках, монографиях фашисткой Германии было сказано , что Гитлер спаситель нации и гений...а потом бац и все написали наоборот, типа не гений он а падла редкая.

[Петр Иванович]

П.И., изумленное человечество не в курсе того, что ему не представлено доказательств. Отчего-то во всех энциклопедиях, справочниках, монографиях сказано примерно одно и то же. Вы не подскажете, почему так? А дело в том, что рассказы журналистов о подделке образцов грунта годятся для домохозяек. Специалисты знают, что это невозможно.

Некоторое кол-во лунного грунта было доставлено автоматическими станциями. В фильме "Дело Аполло" как раз высказывается такая же версия.

Практически невозможна была и подделка фотографий, на которых рельеф совпал с новейшими данными японского аппарата SELENE.

Это почему?

Причин, знаете ли, множество. Просто не каждой домохозяйке они доступны. И, увы, не всякому домохозяину. И даже не любому инженегру.

Домохозяйки этим вовсе не интересуются - они даже плачут над телесериалами.
Домохозяева тоже заняты другими вопросами - как можно больше денег слупить с жильцов?
Неграм, пусть даже с приставкой инже, вообще по настоящему интересен только баскетбол. Что надо сделать, чтобы остановить изнасилование пятью неграми белой женщины?

[vsvor]

Некоторое кол-во лунного грунта было доставлено автоматическими станциями. В фильме "Дело Аполло" как раз высказывается такая же версия

Высказать версию - одно, обосновать ее - другое. Автоматических станций, предназначенных для доставки лунного грунта, у США не было. АМС, которые могли бы целенаправленно отбирать образцы, подобные вулканическим стеклам или анортозитам, не было на тот момент вообще ни у кого.

Это почему?

А откуда, по-вашему, американцы могли взять в 1971-м 3D-модель места высадки с такой детализацией?

[ER*]

для обсуждения этого есть специальная тема.

Ты сам упомянул про подгонку фактов при анализе ролика про ровер, так что теперь не обижайся.

Причём мы с тобой прекрасно разобрались в ситуации и определили, что съёмка ровера велась на Земле камерой со скоростью 48 или 60 кадров в минуту, а потом была выдана жуликами за "нормальную" - 24 кадра в минуту.

"Мы с тобой".   Мне известны технические характеристики камеры DAC. Даже не обладая специальными навыками поиска, их легко найти. Я тебя научу, если хочешь. Смотри сюда, это очень простые телодвижения.

А вот где можно посмотреть ссылочку, что снимали со скоростью 48 или 60 к/с. ? А нигде. Потому что это чистейшей воды Петручинны выдумки и хотелки. Вот это и называется подгонка данных под результат. Вместо 24к/с. очень жаждует Петруччо подставить другие циферки. Тебя не учили в институте, что выдумывать данные из головы нехорошо? За такое в приличных вузах - сразу банан, и канделябром по хитрой рыжей морде. Ай-ай-ай! Эх, Петруччо, Петруччо....  

[ER*]

Конечно пример сильный, но пыль отражается от кожуха , частички пыли уже имеют начальную скорость , направленную вертикально вниз...

Это тоже только хотелки, подгонка под нужный результат. Колесо почти не вращается, на полном тормозе заносится вбок, пыль в силу инерции, просто спадает с колеса, не нужно писать херню. Почему Вы пишете херню, Старый?

[ER*]

То есть пока никаких конкретных указивок из NASA по этому ролику и вообще по всем видеосюжетам Джарры Уайта ни тебе, ни остальным остолопам хивиНАСА до сих пор не поступало.

Инструкции Госдепа чёткие: нет тезиса - нет обсуждения. Ты так и не сумел рассказать, что тебе в этой австралийской поделке показалось значимым? Что следы вдали от ЛМ не такие чёткие? Ну, и как ты это объянсяешь конспирологически? Забыли нарисовать? Зачем тогда нарисовали следы на Station-6? Про Station-6 вспомнили, а про остальные места опять забыли? Это не аферисты века, а какие-то диверсанты.

В этом-то ваша, опровергастов, и слабость, Петруччо: не умеете вы изложить чётко собственные мысли.  

[7-40]

То есть пока никаких конкретных указивок из NASA по этому ролику и вообще по всем видеосюжетам Джарры Уайта ни тебе, ни остальным остолопам хивиНАСА до сих пор не поступало. Что-то тормозят ребятишки из НАСА. Ролики уже почти два года как выложены на youtube.

Не, не поступало. Могу помочь только ответами на конкретные вопросы.

И всё, на что ты, Влад, способен, это выдать  "бред австралийского кенгуру в безлунную ночь".
Довод прекрасный - на 5 баллов. Особенно для меня.

Я рад, что тебе понравилось.

Это, милый, называется простым русским словом - СЛИВ.
Засчитываем?[/size]

Конечно. Если ты не можешь задать ни одного вопроса по существу и если тебе нечего по существу возразить против того, что ролики - это бред австралийского кенгуру в лунную ночь, - так и прекрасно, давай сливай этот ролик и переходи к новым. Так мы пройдемся по всем твоим роликам легко и быстро, дорогой мой Петр Иванович. Жаль, конечно, НАСА останется неразоблаченной, но, может быть, ты просто не герой их романа? Может, нам нужно дождаться других героев, кто вооружиться этими роликами и сумеет воспользоваться ими лучше тебя?

[Петр Иванович]

"Мы с тобой".   Мне известны технические характеристики камеры DAC. Даже не обладая специальными навыками поиска, их легко найти. Я тебя научу, если хочешь. Смотри сюда, это очень простые телодвижения.
А вот где можно посмотреть ссылочку, что снимали со скоростью 48 или 60 к/с. ? А нигде. Потому что это чистейшей воды Петручинны выдумки и хотелки. Вот это и называется подгонка данных под результат. Вместо 24к/с. очень жаждует Петруччо подставить другие циферки. Тебя не учили в институте, что выдумывать данные из головы нехорошо? За такое в приличных вузах - сразу банан, и канделябром по хитрой рыжей морде. Ай-ай-ай! Эх, Петруччо, Петруччо....

Видишь ли, никто, кроме NASA, тебе не говорил, что снималось именно камерой DAC. Оригинальную плёнку никто никогда не видел.
Кроме того, переделать камеру DAC под скорость 48 или 60 кадров/секунду, пожалуй, мог бы даже я сам, своими собственными руками.

[7-40]

Некоторое кол-во лунного грунта было доставлено автоматическими станциями.

Правда? Впервые слышу. Расскажи, пожалуйста, об этих станциях поподробнее. Как они выглядели, кем изготавливались, когда и на каких ракетах запускались. Пожалуйста, Петр Иванович, поведай нам все, что ты о них знаешь. Очень хочется узнать.

[Петр Иванович]

Не, не поступало. Могу помочь только ответами на конкретные вопросы.

Брехня, Влад. Оказалось - не можешь.