Притяжение (для мыслителей и деятелей)

[Конешно]

Да, с приталкиванием всё же логичней и естественней для воспрятия.

Никто никуда не приталкивает после взаимодействия они туда хотят или не хотят

[AlexEngine]

То,  что из изменения плотности на толщине 12 км в одной конкретной скважине кто-то может пожелать экстраполировать результаты до центра Земли.

Но, что-то подобного рода соображения раньше не мешали ни Ньютону, ни вам экстраполировать до 5.5 тонны на кубометр, вообще не копая

[AlexEngine]

...Это случилось аккурат, в посередке 17 века….
Вы не поверите друг мой, но в те времена кроме Ньютона были и другие физики.
Честно-честно!
И не делайте круглые глаза!
И до Ньютона, и во время его, и даже после (правда недолго) существовали другие физики!
Физика звалась “натуральная философия”.
А физики звались «натуральные философы» – НАТУРАЛЫ – ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛИ.
Занимались они, держитесь за стулья, – естествоиспытательством!
То есть, они исследовали Природу, пытая ее экспериментами (садисты!).
Представляете!?Эти неудачники тратили лучшие годы своей жизни, проводя опыты, а уже потом на основании полученных опытных данных, мучаясь, и ошибаясь, подбирали подходящую теорию.
Но, не таков был Изя Ньютон!
Хорош бы был наш гений, если бы тупо следовал этой устаревшей натурфилософской парадигме?!
Поначалу, правда, и Изя тоже попробовал этот метод.
Но, быстро охладел.
После неудач с изготовлением «философского камня» из окаменевшего помета птицы Рух.
И особенно, после того, как сдох, не родившись,  созданный им из крысиных хвостов «Гомункулюс»…
Айзек уже совсем было собрался впасть в депрессию, когда его осенило!
Зачем париться, тратя жизнь на опыты, из которых гениальная теория может и не получиться!?
Если можно, сначала написать гениальную теорию, а уж затем, не торопясь, подбирать к ней «экспериментальные подтверждения», из имеющихся в наличии, или вновь поступающие, от  лузеров-естествоиспытателей?…
Сказано – сделано!
А тут и случай представился…
…Научное сообщество, как раз, давно и безнадежно маялось без «теории тяготения»!
Бились над ней и Декарт, и Гюйгенс, и неудачник Гук!
Все напрасно…
Теория, которая бы удовлетворяла экспериментальным данным, никак не вытанцовывалась…
Исаак думал не очень долго.
Он позаимствовал  (впоследствии, «заимствование у своих менее удачливых коллег стало любимым занятием Исаака») у Кеплера несколько формул, описывающих движения «небесных светил».
Пропустил их через свой дифференциально-интегральный аппарат.
И выдал готовую теорию №1,  в виде «закона всемирного тяготения».
Типа, все-ко-всему-притягивается, причем, прикинь!?
Вот если рядом два тела, то они притягиваются  прямопропорционально их массам,и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними!
Теория получилась хоть куда!
Шикарная, просто, теория!
Во-первых, слов в ней мало!
Во-вторых  - формулка простая!
Теперь, когда теория №1 была готова, нужно было добыть какое-нить экспериментальное подтверждение.
Говно-вопрос!
Нужны всего два тела, и притяжение между ними.
Тела нашлись сразу!
Одно – Пинта Воды на весах.
Второе – Земля под весами!
Но!…
Сука!
Для доказательства Теории №1 требовалось как-то «взвесить» Землю!..
А весов подходящих не было…
Айзек опять собрался впасть в депрессию…
Но, вовремя сообразил, что его новый метод производства гениальных теорий пригоден и в этом случае!
Нужно просто придумать  гениальную теорию №2, использовать ее для подтверждения Теории №1.
Вторая теория для подтверждения первой тоже оказалась совершенно гениальной!..

..Кстати, впоследствии оказалась, что гениальными оказывались все теории, которые подтверждали предыдущие гениальные теории.
Все и сразу здесь.. http://www.sapiensamne.ru/?p=45

[Олег Владимирович Лавринович]

В чем разница толкать вагон руками или Ж.? (для вагона)

Разница есть! При толкании электрополем проводящей сферы ,внутри сферы нет поля. Оно экранируется. А от гравиполя не спрячешься,должен каждый атом ,где бы он не находился взаимодействовать. А реально, взаимодействие происходит между предметом и центром земли ,словно там сосредоточено все тяготение распределенной массы.Причем речь идет не о больших глубинах а все го ничего 30 метров над поверхностью и 30метров под поверхностью в пределах одной и той же плотности грунта до 1 км как минимум.

[lubitel_]

Разница есть! При толкании электрополем проводящей сферы ,внутри сферы нет поля. Оно экранируется. А от гравиполя не спрячешься,должен каждый атом ,где бы он не находился взаимодействовать. А реально, взаимодействие происходит между предметом и центром земли ,словно там сосредоточено все тяготение распределенной массы.Причем речь идет не о больших глубинах а все го ничего 30 метров над поверхностью и 30метров под поверхностью в пределах одной и той же плотности грунта до 1 км как минимум.

Да, в детстве, меня тоже сбивала формулировка внутри сферы нет поля.
Теперь придерживаюсь другого - внутри сферы равнодействующаяя всех полей в любой точке равна 0.
Наблюдательно это одно и то же. Но в сути разница.
Пример. Наблюдаем спокойную водную гладь. Не факт, что там "не мечутся" стоячие волны.

7 000 000 и 30 да исчьо и возвести в квадрат..... Не знаю как Вы, а я точно не чуствую "укуса" отдельного микроба

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, в детстве, меня тоже сбивала формулировка внутри сферы нет поля.
Теперь придерживаюсь другого - внутри сферы равнодействующаяя всех полей в любой точке равна 0.
Наблюдательно это одно и то же. Но в сути разница.
Пример. Наблюдаем спокойную водную гладь. Не факт, что там "не мечутся" стоячие волны.

7 000 000 и 30 да исчьо и возвести в квадрат..... Не знаю как Вы, а я точно не чуствую "укуса" отдельного микроба

Так что,под поверхностью планеты нет тяготения?

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, в детстве, меня тоже сбивала формулировка внутри сферы нет поля.
Теперь придерживаюсь другого - внутри сферы равнодействующаяя всех полей в любой точке равна 0.
Наблюдательно это одно и то же. Но в сути разница.
Пример. Наблюдаем спокойную водную гладь. Не факт, что там "не мечутся" стоячие волны.

7 000 000 и 30 да исчьо и возвести в квадрат..... Не знаю как Вы, а я точно не чуствую "укуса" отдельного микроба

Но ,точный акселерометр шахтной ракеты очень даже различает,30метров вверх или 30метров вниз.

[Метафизик]

Земля,стало быть,полая!

Такие метафизические факты обнародовать еще рано.

Земля внутри полая и довольно плотно заселена...
Попробуй скажи это своим ученым....

Рамта.

[lubitel_]

Но ,точный акселерометр шахтной ракеты очень даже различает,30метров вверх или 30метров вниз.

НЕ знаком с ним. Не знаю.
Точность в десятой цифре это точно супер прибор.

[Олег Владимирович Лавринович]

НЕ знаком с ним. Не знаю.
Точность в десятой цифре это точно супер прибор.

Я знаком и точно знаю,это фиксируется.И при программировании полетного задания  есть разница ,на поверхности старт или из шахты. Можете поверить на слово .

[lubitel_]

Я знаком и точно знаю,это фиксируется.И при программировании полетного задания  есть разница ,на поверхности старт или из шахты. Можете поверить на слово .

Верю на слово.

Ежу понятно, что разница большая при пуске из шахты и с поверхности. Давление понимаешь, обтекание звук и т.п. и т.д. Мелочи конечно, но существенно пока ракета на хвосте "стоит"

[Олег Владимирович Лавринович]

Верю на слово.

Ежу понятно, что разница большая при пуске из шахты и с поверхности. Давление понимаешь, обтекание звук и т.п. и т.д. Мелочи конечно, но существенно пока ракета на хвосте "стоит"

Нет! Именно тяготение! Дело в том ,что интеграторы продольных ускорений заряжались на старых ракетах именно током акселерометров ,как эталонным(а разряжались током ,пропорциональным кажущемуся ускорению в полете). И ,при этом ,вносилась поправка именно на разницу ускорения на поверхности и под. Поправка мала,доли микрогалл,но она есть!В дальнейшем ,это ускорение померяно заранее  для каждой позиции  и вносится в интеграторы в виде цифрового кода. Но,принцип, учитывается.

[AlexEngine]

...Теперь придерживаюсь другого - внутри сферы равнодействующаяя всех полей в любой точке равна 0....

Эта точка зрения имела бы смыл, если бы масса "создавала поля"...
Но опыт показывает, что масса не "притягивает" и "гравитационных полей" не создает...
Как можно придерживаться точки зрения, которая прямо противоречит эксперименту?

[AlexEngine]

Взгляните в ночное безоблачное Небо!?
Что видите?
Правильно.
Черный пустой Космос, и сосредоточенное в плотных кучках Вещество в виде Звезд, Планет, и Спутников...
Очевидно, что Вещество сосредоточено в плотных хорошо сжатых кучках...
Что их собрало и сжало?
Ваше мнение?
Может ли эту работу сделать "всемирное тяготение"?
Если нет, то что?
Магнитизм?
Электростатика?
Ваша версия?

[Вашкевич Виктор]

Взгляните в ночное безоблачное Небо!?
Что видите?
Правильно.
Черный пустой Космос, и сосредоточенное в плотных кучках Вещество в виде Звезд, Планет, и Спутников...
Очевидно, что Вещество сосредоточено в плотных хорошо сжатых кучках...
Что их собрало и сжало?
Ваше мнение?
Может ли эту работу сделать "всемирное тяготение"?
Если нет, то что?
Магнитизм?
Электростатика?
Ваша версия?

А взгляни на запотевшее окно.
Что на холодном стекле собрало воду в капли?
Вот то же собрало и материю в планеты.

[AlexEngine]

Вот то же собрало и материю в планеты.

Пробовали...
НЕ получается...
Сначала нужно сделать Планету, Затем Атмосферу, Затем Воду, и только потом, в Атмосфере при охлаждении атмосферная врда собирается в капли...
"Конденсацию звезд и планет из протопланетного вещества" не удалось осуществить никакими ухищрениями..
НЕ конденсируются ни Водород, ни Кислород, Ни Углерод, никто другой  в комочки...
Их уже давили, охлаждали, сдавливали как только можно..
Стоило оставить в покое в космосе - разбегались немедленно...
Предлагайте другое...

[Вашкевич Виктор]

Пробовали...
НЕ получается...
Сначала нужно сделать Планету, Затем Атмосферу, Затем Воду, и только потом, в Атмосфере при охлаждении атмосферная врда собирается в капли...
"Конденсацию звезд и планет из протопланетного вещества" не удалось осуществить никакими ухищрениями..
НЕ конденсируются ни Водород, ни Кислород, Ни Углерод, никто другой  в комочки...
Их уже давили, охлаждали, сдавливали как только можно..
Стоило оставить в покое в космосе - разбегались немедленно...
Предлагайте другое...

Тут ошибка в исходнике:"Конденсацию звезд и планет из протопланетного вещества"
"Протопланетного вещества" не было, это предрассудок релятивистов.
Есть круговращения материи: в звездах материя превращается в пар (эфир) -
в планетах пар(эфир)  конденсируется в вещество.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тут ошибка в исходнике:"Конденсацию звезд и планет из протопланетного вещества"
"Протопланетного вещества" не было, это предрассудок релятивистов.
Есть круговращения материи: в звездах материя превращается в пар (эфир) -
в планетах пар(эфир)  конденсируется в вещество.

По имеющимся представлениям и опытным данным , как вещество не грей,оно в эфир не превращается. Ну сало, як салоплазма ,как плазма .

[Вашкевич Виктор]

По имеющимся представлениям и опытным данным , как вещество не грей,оно в эфир не превращается. Ну сало, як салоплазма ,как плазма .

А вот что такое сотни "элементарных частиц", что физики накрошили?
И что такое "бозон хиггса",  который якобы то ли нашли, то ли не нашли физики?
"Физический вакуум" - это и есть "эфир". Но поскольку физикам запрещено исследовать эфир,
 назвали его "физическим вакуумом" и продолжают исследовать.
И что происходит с веществом  при миллионах  градусов температуры в короне Солнца?

[Олег Владимирович Лавринович]

А вот что такое сотни "элементарных частиц", что физики накрошили?И что такое "бозон хиггса",  который якобы то ли нашли, то ли не нашли физики?
"Физический вакуум" - это и есть "эфир". Но поскольку физикам запрещено исследовать эфир,
 назвали его "физическим вакуумом" и продолжают исследовать.
И что происходит с веществом  при миллионах  градусов температуры в короне Солнца?

Заказал как-то кирпич на дачу ,привезли на самосвале и свалили .Поломался кирпич на крошку, на пыль ,на половинки ,четвертинки. А мне говорят: а,хле! Кирпич,чем не устраивает? Вот все эти элементарные частицы получены методом боя  ,а их в составляющие материи записывают.!