Притяжение (для мыслителей и деятелей)

[aid]

А вы, тов Лехман, посчитайте, какое усилие создает лайнер.
Вот он включит дизеля и матросики мгновенно за ним поплывут.

И при этом будут действовать на лайнер с той же силой, с которой лайнер действует на матросиков.

[Alexpo]

Я ж о КОНЦЕНТРАЦИИ говорю!Силы ,соответственно равны.Но, количество,плотность и прочие факторы тяготения в малом количестве получаются более концентрированными.Атому свинца надо на 25-30!порядков тянуть больше ,чем атому Земли.

Бр-р-р!  
Лехман, а вы сами понимаете, что говорите?

Еще раз. Даю пример доказательства, что тело из двух частиц (Т2) притягивается к телу из одной частицы (Т1) с тойже силой, что и наоборот.

Итак, частицы по третьему закону Ньютона действуют друг на друга с одинаковыми силами F1 для одной пары F2 для другой

Тогда сила притяжения Т1 к Т2 состоит из суммы двух сил, действующих на одну частицу со стороны двух частиц другого тела. Т.е. сила F1+F2

Тогда сила притяжения Т2 к Т1 состоит из суммы двух сил, действующих на каждую из двух частиц со стороны одной частицы другого тела. Т.е. сила F1+F2

Итак силы равны. Анализ можно распространить на любое число частиц. Чтобы не заморачиваться частицами, каждое тело можно разбить на малые массы и просуммировать (проинтегрировать). Результат от этого не изменится.

Это   следствие третьего закона.

[Олег Владимирович Лавринович]

Бр-р-р! 
Лехман, а вы сами понимаете, что говорите?
Еще раз. Даю пример доказательства, что тело из двух частиц (Т2) притягивается к телу из одной частицы (Т1) с тойже силой, что и наоборот.

Итак, частицы по третьему закону Ньютона действуют друг на друга с одинаковыми силами F1 для одной пары F2 для другой

Тогда сила притяжения Т1 к Т2 состоит из суммы двух сил, действующих на одну частицу со стороны двух частиц другого тела. Т.е. сила F1+F2

Тогда сила притяжения Т2 к Т1 состоит из суммы двух сил, действующих на каждую из двух частиц со стороны одной частицы другого тела. Т.е. сила F1+F2

Итак силы равны. Анализ можно распространить на любое число частиц. Чтобы не заморачиваться частицами, каждое тело можно разбить на малые массы и просуммировать (проинтегрировать). Результат от этого не изменится.

Это   следствие третьего закона.

Азохунвэй!,Алекспо!
Силы равны по третьему! Меня восхищает,КАК В ОДНОЙ ТОННЕ ВВА РОЖДАЕТСЯ ТАКАЯ ОГРОМНАЯ СИЛА 1 ТС противодействия .То что эту тонну генерирует земля со своими10в 22 тонн мне не удивительно!

[aid]

Азохунвэй!,Алекспо!
Силы равны по третьему! Меня восхищает,КАК В ОДНОЙ ТОННЕ ВВА РОЖДАЕТСЯ ТАКАЯ ОГРОМНАЯ СИЛА 1 ТС противодействия .То что эту тонну генерирует земля со своими10в 22 тонн мне не удивительно!

Ленхман, вопрос остается - приведите хоть один бытовой пример, когда сила, действующая со стороны большого на малое была бы больше, чем сила, действующая при этом со стороны малого на большое.
 Если Вы не можете даже измыслить такого бытового примера, то остается удивляться чему Вы удивляетесь.

[Alexpo]

Азохунвэй!,Алекспо!
Силы равны по третьему! Меня восхищает,КАК В ОДНОЙ ТОННЕ ВВА РОЖДАЕТСЯ ТАКАЯ ОГРОМНАЯ СИЛА 1 ТС противодействия .То что эту тонну генерирует земля со своими10в 22 тонн мне не удивительно!

Ах, Вы говорите по-китайски!
Я вас просто не понимаю, у нас разные языки...  
Я не знаю, что такое ВВА, что за силу противодействия генерирует Земля?....

Вы не могли бы говорить по-русски? Вспомните, чему вас учили в школе и в Вузе.

[Herodotus]

Бог ты мой, что вас-то удивляет? Долго и упорно пытались что-то объяснить альту, вот и вогнали его в режим деградации. Вы посмотрите на форум: от опровержения ОТО, СТО и КМ большинство местной альт-популяции уже перешло к отрицанию законов Ньютона и сохранения энергии. Ceterum censeo - они скоро начнут на таблицу умножения бросаться, если вы не прекратите свою благотворительность.  

[Alexpo]

Бог ты мой, что вас-то удивляет? Долго и упорно пытались что-то объяснить альту, вот и вогнали его в режим деградации. Вы посмотрите на форум: от опровержения ОТО, СТО и КМ большинство местной альт-популяции уже перешло к отрицанию законов Ньютона и сохранения энергии. Ceterum censeo - они скоро начнут на таблицу умножения бросаться, если вы не прекратите свою благотворительность.  

Да уже в общем-то ничего не удивляет...

[Вашкевич Виктор]

Где ты формулу в свинце увидел,болезный? Нет там ничего ,кроме свинца!.

Ну и это правильно, что цереушники вас как лохов на сопла Лаваля развели.
Лохи вы - и есть лохи.

[Lons]

Ленхман, вопрос остается - приведите хоть один бытовой пример, когда сила, действующая со стороны большого на малое была бы больше, чем сила, действующая при этом со стороны малого на большое.
 Если Вы не можете даже измыслить такого бытового примера, то остается удивляться чему Вы удивляетесь.

 
       Лично я удивляюсь вашему тугодумию:

     < < Интегрируете по конечному объёму -- получаете силу, приложенную к ускоряемому телу... и конечно бежите разыскивать топик-стартера, чтобы он больше не позорился и сменил бы название темы на "Почему не существует ускоряемого тела без приложенной к нему инерционной силы?"
Цитата: aid от 03 Августа 2013, 14:04:26
Нет, после интегрирования я спрашиваю - чем Ваша инерционная сила отличается от даламберовой силы инерции?  
    Мой ответ зависит от вашей теперешней позиции. Полгода вы утверждали, что эта сила фиктивная и вводится для удобства в решении некоторых задач. А теперь вы уже перековались из савла в павла и считаете даламберовы силы инерции существующими ОБЪЕКТИВНО?? ДА/НЕТ -- и будет вам мой ответ. /Lons,  4 августа 13:55, стр. 697/ > >
      
              aid, вопрос остаётся... "??"

[aid]

 
       Лично я удивляюсь вашему тугодумию:

    

Вам первое предупреждение.

Кстати, прикольный у Вас рейтинг

[Олег Владимирович Лавринович]

Ленхман, вопрос остается - приведите хоть один бытовой пример, когда сила, действующая со стороны большого на малое была бы больше, чем сила, действующая при этом со стороны малого на большое.
 Если Вы не можете даже измыслить такого бытового примера, то остается удивляться чему Вы удивляетесь.

Вы не понимаете!Вы путаете.  Там,где в лоб два тела или через веревку,там все понятно ,там силы ограничены прочностью веревки или самих тел ,но тут ,аз ох ун вэй!, дистанционное ,бесконтактное и вся нечистая сила ,если она тут есть,рождается в частице или в пространстве и механизм рождения нам не понятен.Толи это реактивная сила,толи прихлопывание,то ли притоптывание,но, сила в пространстве соотносится с количеством вещества.В любом случае доля фактора вызывающего эту силу в малом теле больше чем в большом.

Здесь ситуация похожа на висящий в воздухе вертолет,чтоб висеть и тянуть,он должен работать. Сидящий  на горке на той же высоте ,может и не работать.Вот и вся разница между контактным(на горке,на тросе) и бесконтактным взаимодействием.При бесконтактном,все что нужно для притяжения или отталкивания должно генерироваться в самом теле,частице ,атоме.

[aid]

Вы не понимаете!Вы путаете.  Сидящий  на горке на той же высоте ,может и не работать.Вот и вся разница между контактным(на горке,на тросе) и бесконтактным взаимодействием.При бесконтактном,все что нужно для притяжения или отталкивания должно генерироваться в самом теле,частице ,атоме.

Это я не понимаю и путаю? А кто приводил пример с матросами?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ах, Вы говорите по-китайски!
Я вас просто не понимаю, у нас разные языки...  
Я не знаю, что такое ВВА, что за силу противодействия генерирует Земля?....

Вы не могли бы говорить по-русски? Вспомните, чему вас учили в школе и в Вузе.

медленно и по русски!Мы рассматриваем ДИСТАНЦИОННЫЙ БЕСКОНТАКТНЫЙ феномен,притяжение. Тела не взаимодействуют непосредственно. ,а пружина ,связь между ними ,отсутствует. Каким-то непостижимым пока образом одно большое тело притягивает другое.Вероятно в веществе тела  что-то происходит при этом .Планета вещества генерирует "силу" действующую на малый предмет. Но и малое тело(совсем не планета) по 3 закону ньютона "вырабатывает" такую же силу,но гораздо ,несоизмеримо , меньшим количеством вещества.То есть в присутствии большой массы малая "вырабатывает"силу равную силе целой планеты.Отдельно от больших масс малые тела между собой реагируют слабо.  Может ,и нет бесконтактного взаимодействия и все взаимодействия контактны,а мы этого не видим?

[Олег Владимирович Лавринович]

Это я не понимаю и путаю? А кто приводил пример с матросами?

Большой корабль лениво соизволил потянуть канат,матросы удержали с огромным напряжением сил.Конечно корабль сильнее ,но он в данный момент  тянет ,как хочет и сотня моряков удержат.Тоже и с притяжением груза планетой .Планета и не заметит,у нее вещества много и это вещество не напряженное,а ,что б создать такую же силу противодействия в малом теле должно все напрячься,(как у моряков).Что-то должно происходить более интенсивно.

[aid]

Большой корабль лениво соизволил потянуть канат,матросы удержали с огромным напряжением сил.Конечно корабль сильнее ,но он в данный момент  тянет ,как хочет и сотня моряков удержат.Тоже и с притяжением груза планетой .Планета и не заметит,у нее вещества много и это вещество не напряженное,а ,что б создать такую же силу противодействия в малом теле должно все напрячься,(как у моряков).Что-то должно происходить более интенсивно.

Лехман, Вы понимаете, что даже если матросы не удержат корабль, а полетят вслед за ним, то все равно сила со стороны корабля на матросов будет равна силе со стороны матросов на корабль?

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, Вы понимаете, что даже если матросы не удержат корабль, а полетят вслед за ним, то все равно сила со стороны корабля на матросов будет равна силе со стороны матросов на корабль?

Я хоть где нибудь утверждал иное?Естественно силы равны.Я говорю об удельной нагрузке на массу или на атомы. Земля тянет тонну,это для земли и не заметно(я не знаю что там генерирует притяжение,но ,допустим,какая-то поляризация) то ,чтоб противодействовать с равной силой меньшему телу ,надо подсуетится больше,допустим ,тоже поляризоваться. При разности размеров в 22порядка,это поляризоваться(изменить свои внутренние механизмы)малому телу тоже ожидамо на 22 порядка.Что-то должно происходить с малым телом.

[Alexpo]

медленно и по русски!Мы рассматриваем ДИСТАНЦИОННЫЙ БЕСКОНТАКТНЫЙ феномен,притяжение. Тела не взаимодействуют непосредственно. ,а пружина ,связь между ними ,отсутствует. Каким-то непостижимым пока образом одно большое тело притягивает другое.Вероятно в веществе тела  что-то происходит при этом .Планета вещества генерирует "силу" действующую на малый предмет. Но и малое тело(совсем не планета) по 3 закону ньютона "вырабатывает" такую же силу,но гораздо ,несоизмеримо , меньшим количеством вещества.То есть в присутствии большой массы малая "вырабатывает"силу равную силе целой планеты.Отдельно от больших масс малые тела между собой реагируют слабо.  Может ,и нет бесконтактного взаимодействия и все взаимодействия контактны,а мы этого не видим?

А вот здесь как раз и удобна, столь ненравящаяся альтам идея искривления пространства.

Представьте себе, что маленькое тело создает некую воронку (как и в чем пока опустим  ).

Тело маленькое, поэтому воронка тоже маленькая, т.е. пологая, но в нее "скатываются" большое число частиц большого тела, поэтому получается большая суммарная сила. При этом воронка , создаваемая телом, совершенно не связана с числом частиц, которое скатывается, поэтому и не требуется никаких дополнительных усилий, концентраций на 1 атом и т.п.

[Олег Владимирович Лавринович]

А вот здесь как раз и удобна, столь ненравящаяся альтам идея искривления пространства.

Представьте себе, что маленькое тело создает некую воронку (как и в чем пока опустим  ).

Тело маленькое, поэтому воронка тоже маленькая, т.е. пологая, но в нее "скатываются" большое число частиц большого тела, поэтому получается большая суммарная сила. При этом воронка , создаваемая телом, совершенно не связана с числом частиц, которое скатывается, поэтому и не требуется никаких дополнительных усилий, концентраций на 1 атом и т.п.

Ндравится! Хорошее искривление. А представьте себе,как здорово работает идея божественной силы! Все ладненько ничего не искривляется,а просто тела притягиваются божественной силой.Где берется и откуда,это пока опустим,но притяжение на божественной ноте можно бы и закрыть! Только мне лично не нравится ни то ни другое.Потому,как не вижу разницы.Мне удивительным кажется факт  летания воздушного шарика,а уж притяжение!!!

[Вашкевич Виктор]

А вот здесь как раз и удобна, столь ненравящаяся альтам идея искривления пространства.

Представьте себе, что маленькое тело создает некую воронку (как и в чем пока опустим  ).

Тело маленькое, поэтому воронка тоже маленькая, т.е. пологая, но в нее "скатываются" большое число частиц большого тела, поэтому получается большая суммарная сила. При этом воронка , создаваемая телом, совершенно не связана с числом частиц, которое скатывается, поэтому и не требуется никаких дополнительных усилий, концентраций на 1 атом и т.п.

Это закономерно.
Позиция Лехмана оказалась удобной точкой опоры для релятивиста Алекспо.

[Олег Владимирович Лавринович]

А вот здесь как раз и удобна, столь ненравящаяся альтам идея искривления пространства.Представьте себе, что маленькое тело создает некую воронку (как и в чем пока опустим  ).

Тело маленькое, поэтому воронка тоже маленькая, т.е. пологая, но в нее "скатываются" большое число частиц большого тела, поэтому получается большая суммарная сила. При этом воронка , создаваемая телом, совершенно не связана с числом частиц, которое скатывается, поэтому и не требуется никаких дополнительных усилий, концентраций на 1 атом и т.п.

Выделенное,это  непонятные сущности ,которые вводятся в теорию,(постулируются)при таком количестве постулатов теория не может быть верной априори.Даже время на обсуждение не стоит тратить.