Стандартная модель. А возможен ли уход от нее когда - нибудь?

[CASTRO]

И еще всех предупреждаю: не надо в этой теме флудить про теорию относительности. Иначе я буду посылать на юх в жёсткой форме без оглядки на возраст, пол и политические взгляды.

[Марина Славянка]

И еще всех предупреждаю: не надо в этой теме флудить про теорию относительности. Иначе я буду посылать на юх в жёсткой форме без оглядки на возраст, пол и политические взгляды.

Тогда посмотри внимательно на название этой темы.
Возможен ли уход от...?
А разве не получится этот уход от стандартной модели, если от теории относительности Эйнштейна все-таки придется отказаться когда-то?
Разве стандартная модель не связана с теорией относительности?
Связана? А почему тогда инакомыслие про нее ты именуешь флудом?
Ошибаться каждый имеет право,
Но никто не имеет права на Альтернативке "посылать на юх в жесткой форме"...

[Владимир55]

Если в формуле энергии, масса - константа-инвариант, а лоренцев радикал - безразмерная величина, то приращение энергии происходит за счет приращения константы С.

Вы поспешили и не разобрались: В этой формуле криминала нет, а есть некая несуразность:
В новой редакции эту формулу для энергии протона нужно записывать так: E_p(1-v²_p/c²)^1/2=m_pc²=const. Получается, чтобы масса оставалась постоянной энергия протона и релятивистский коэффициент должны меняться соразмерно. Это очередной отход от физики к чисто математическому взгляду на мир.  

[CASTRO]

Тогда посмотри внимательно на название этой темы.
Возможен ли уход от...?
А разве не получится этот уход от стандартной модели, если от теории относительности Эйнштейна все-таки придется отказаться когда-то?
Разве стандартная модель не связана с теорией относительности?
Связана? А почему тогда инакомыслие про нее ты именуешь флудом?
Ошибаться каждый имеет право,
Но никто не имеет права на Альтернативке "посылать на юх в жесткой форме"...

Логика примерно такая:

Верблюд же может тащить  грузы по рельсам? Значит, кормление верблюда, форшмаком имеет непосредственное отношение к проблеме грузоперевозок по Транссибу...

[Apet]

Вы поспешили и не разобрались: В этой формуле криминала нет, а есть некая несуразность:

Ай, да не обращайте внимания.
Я же не собираюсь по этой формуле свои суперпроекты рассчитывать. Да и Вам не советую.
 

В новой редакции эту формулу для энергии протона нужно записывать так: E_p/(1-v²_p/c²)^1/2=m_pc²=const. Получается, чтобы масса оставалась постоянной энергия протона и релятивистский коэффициент должны меняться соразмерно. Это очередной отход от физики к чисто математическому взгляду на мир.  

Извините, а Вы в своей новой редакции, правильно лоренцев радикал из левой в правую часть перенесли?
Если скажете что правильно, я, конечно, не сильно удивлюсь. В релятивизме такое встречается неоднократно. Парадокс штриха называется.
А вообще, действительно, давайте прекратим про ТО.
Во-первых Кастро запретил, а во-вторых скушно все это.
Зевается так, что глаза на затылок откатывает. 

Ув. Кастро, Вы тут раньше вот это написали:

Бывают. Вон у меня, например, до 0.007 фм

Интересное дело. Это ведь, если ошибаюсь поправьте, около трех порядков относительно размеров ядра.
Да таким "инструментом", пожалуй, можно структурку ядра пощупать.
А как "генерите" волну с такой длиной? И как "детектируете"?

[CASTRO]

Ай, да не обращайте внимания.
Я же не собираюсь по этой формуле свои суперпроекты рассчитывать. Да и Вам не советую.
 Извините, а Вы в своей новой редакции, правильно лоренцев радикал из левой в правую часть перенесли?
Если скажете что правильно, я, конечно, не сильно удивлюсь. В релятивизме такое встречается неоднократно. Парадокс штриха называется.
А вообще, действительно, давайте прекратим про ТО.
Во-первых Кастро запретил, а во-вторых скушно все это.
Зевается так, что глаза на затылок откатывает. 

Ув. Кастро, Вы тут раньше вот это написали:Интересное дело. Это ведь, если ошибаюсь поправьте, около трех порядков относительно размеров ядра.
Да таким "инструментом", пожалуй, можно структурку ядра пощупать.
А как "генерите" волну с такой длиной? И как "детектируете"?

Структуру ядра фотонами щупать неудобно. Проще использовать пучки электронов, мюонов или нейтрино. Мы же этими фотонами щупаем структуру тех частиц, которые их испустили.

[aid]

Если скажете что правильно, я, конечно, не сильно удивлюсь. В релятивизме такое встречается неоднократно. Парадокс штриха называется.

Хотя тема Кастро закрыта, но замечу, что никакого парадокса штриха на самом деле нет - чисто филологические заморочки у тех, кто не вник в содержание СТО.

[Apet]

Структуру ядра фотонами щупать неудобно. Проще использовать пучки электронов, мюонов или нейтрино. Мы же этими фотонами щупаем структуру тех частиц, которые их испустили.

Ну пожалуйста, ну можно поподробнее?
Какие частицы, при каких условиях испускают?
Можно ли формировать, модулировать? Как детектируете? По характерным реакциям-взаимодействиям или есть какие-то специфические методы?
Черт с ней с теорией. Расскажите как практик. Пусть народ вникает. Чтоб не заявлять огульно и безосновательно, что все - ерунда.

Хотя тема Кастро закрыта, но замечу, что никакого парадокса штриха на самом деле нет - чисто филологические заморочки у тех, кто не вник в содержание СТО.

Ув. аид, поймите! Проблема в том, что я не могу вникнуть в глубочайшее содержание СТО. Повторяю русским по... второму разу.
Как только пытаюсь вникать, возникает жуткая, неудержимая зевота. При этом, глаза укатывают на затылок и я вижу потолок и часть задней стены, вместо вожделенного объекта вникновения.
Любопытно отметить, что реакция организма аналогична на астрологические, религиозные и психотэрапэуто-кашпэроуские тексты. И что мне делать? Может к доктору обратиться? Или откушал что-то несвежее?
Ув. аид, здесь мы флудим.
На форуме есть крупный специалист по релятивистским штрихам - Шилин. Я думаю, Вам следует обратиться к нему. Для выяснения всех нюансов парадокса. Предполагаю интуитивно, что беседа у вас будет неисчерпаема и продуктивна. На радость форума.

[alexand]

Меня не особенно волнуют логические и математические закидоны СТО, если люди вызубрили ее наизусть и повторили 10 000 раз, то они будут повторять ее и дальше.

Но если официозная физика отказалась от массы покоя и релятивистской массы (основных
догматов СТО), значит, СТО уже в предсмертном состоянии.

[Владимир55]

Ай, да не обращайте внимания.
Я же не собираюсь по этой формуле свои суперпроекты рассчитывать. Да и Вам не советую.

А я не обращаю внимания. Уж точно, я не собираюсь рассчитывать работу по их формулам. Получится такой же пших, как с Фобос грунт.

Извините, а Вы в своей новой редакции, правильно лоренцев радикал из левой в правую часть перенесли?
Если скажете что правильно, я, конечно, не сильно удивлюсь. В релятивизме такое встречается неоднократно. Парадокс штриха называется.

Вы правы. При наборе не ту клавишу нажал. Бывает. Это не моя новая редакция, это я, для наглядности. Чтобы люди знали, что когда они садятся в авто и испытывают при этом ПЕРЕГРУЗКУ, по мнению официалов, это они не меняют своё физическое состояние, а только меняют меру движения, по отношении к другим авто.

[Владимир55]

Хотя тема Кастро закрыта, но замечу, что никакого парадокса штриха на самом деле нет - чисто филологические заморочки у тех, кто не вник в содержание СТО.

Это заморочки только для определения энергии. Энергия 100% относительная. А вот что Вы будете делать вот с этим????

В глубоком космосе, рядышком, находятся две меж галактические тарелки с синими человечками .
Пришла пора расставаться и перед этим печальным моментом синие человечки синхронизировали свои часы. Затем одна меж галактическая тарелка включила свой движок, и умчалась прочь. Вопрос: как изменилось время на меж галактической тарелке, которая включила свой движок и умчалась прочь, по отношению к меж галактической тарелке которая не включала свой движок???
Видите ли, юмор заключается в том, что без структуры пространства невозможно сказать, что сделала меж галактическая тарелка, включив свой движок. То ли затормозила, и тогда её время начало течь быстрее, то ли ускорилась, и тогда её время начало течь медленнее.
Попытка привязать меж галактические тарелки к гравитационному полю, ведёт к вводу скрытой структуры пространства.
Теория, опирающаяся на неверный принцип относительности, тоже является неверной.

[aid]

Это заморочки только для определения энергии. Энергия 100% относительная. А вот что Вы будете делать вот с этим????

В глубоком космосе, рядышком, находятся две меж галактические тарелки с синими человечками .
Пришла пора расставаться и перед этим печальным моментом синие человечки синхронизировали свои часы. Затем одна меж галактическая тарелка включила свой движок, и умчалась прочь. Вопрос: как изменилось время на меж галактической тарелке, которая включила свой движок и умчалась прочь, по отношению к меж галактической тарелке которая не включала свой движок???
Видите ли, юмор заключается в том, что без структуры пространства невозможно сказать, что сделала меж галактическая тарелка, включив свой движок. То ли затормозила, и тогда её время начало течь быстрее, то ли ускорилась, и тогда её время начало течь медленнее.

ТО дает однозначный ответ на Ваш вопрос - относительно не включавшей движок тарелки время на включившей движок тарелке замедлилось. Также, как вполне однозначно, что кинетическая энергия тарелки, включившей движок, относительно тарелки, не включавшей, увеличилась. Но здесь это оффтоп.

[CASTRO]

Ну пожалуйста, ну можно поподробнее?
Какие частицы, при каких условиях испускают?
Можно ли формировать, модулировать? Как детектируете? По характерным реакциям-взаимодействиям или есть какие-то специфические методы?
Черт с ней с теорией. Расскажите как практик. Пусть народ вникает. Чтоб не заявлять огульно и безосновательно, что все - ерунда.

Ув. аид, поймите! Проблема в том, что я не могу вникнуть в глубочайшее содержание СТО. Повторяю русским по... второму разу.
Как только пытаюсь вникать, возникает жуткая, неудержимая зевота. При этом, глаза укатывают на затылок и я вижу потолок и часть задней стены, вместо вожделенного объекта вникновения.
Любопытно отметить, что реакция организма аналогична на астрологические, религиозные и психотэрапэуто-кашпэроуские тексты. И что мне делать? Может к доктору обратиться? Или откушал что-то несвежее?
Ув. аид, здесь мы флудим.
На форуме есть крупный специалист по релятивистским штрихам - Шилин. Я думаю, Вам следует обратиться к нему. Для выяснения всех нюансов парадокса. Предполагаю интуитивно, что беседа у вас будет неисчерпаема и продуктивна. На радость форума.

Смотрится тормозное излучение заряженных пионов и каонов и измеряется его спектр. Из-за наличия внутренней структуры спектры несколько отличаются от легко считаемых теоретически для точечных бесструктурных частиц. Из разницы между измеренными спектрами и теоретическим расчётом для точеченой бесструктурной частицы с нулевым спином извлекается величина электрической и магнитной поляризуемостей.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/598063/1742-6596_110_2_022016.pdf

[BJIaquMup]

Но если официозная физика отказалась от массы покоя и релятивистской массы (основных
догматов СТО), значит, СТО уже в предсмертном состоянии.

Никак нет. Время СТОпроцентно СТО подчиняется. Это доказано многократно. Вы можете только усовершенствовать ТО, никак не отменить.    Как нельзя отменить законы Ньютона. 

[CASTRO]

Марина, прикрывайте эту тему к чёртовой матери. В любом случае, меня тут больше не ждите.

[alexand]

Тов Владимир! Можем продолжить обсуждение СТО в теме: "Релятив соотн между скор и энерг".
Там никто не будет возмущаться.

[Владимир55]

Тов Владимир! Можем продолжить обсуждение СТО в теме: "Релятив соотн между скор и энерг".
Там никто не будет возмущаться.

Не возражаю.

[Apet]

Смотрится тормозное излучение заряженных пионов и каонов и измеряется его спектр. Из-за наличия внутренней структуры спектры несколько отличаются от легко считаемых теоретически для точечных бесструктурных частиц. Из разницы между измеренными спектрами и теоретическим расчётом для точеченой бесструктурной частицы с нулевым спином извлекается величина электрической и магнитной поляризуемостей.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/598063/1742-6596_110_2_022016.pdf

Спасибо конечно, но все-таки непонятно.
Вы непосредственно наблюдаете такие коротковолновые спектры от "тормознутых" мезонов или это результат неких теор. расчетов?
Меня как-то, с некоторого времени, больше интересуют экспериментальные факты, а не удачные теоретические находки.
А ссылка не открылась. Да и спик инглиш ай донт. Так что... остаемся в счастливом неведении.
Ув. Кастро, а Вы не могли бы оформлять свои сообщения в виде маленьких рассказиков? Законченных. Строчек на 5 -15 хотя бы.
Тут понимаете в чем дело... Читаешь, к примеру, источник. И вот, встречаешь там заявление или утверждение вызывающее сомнение или требующее пояснения. Но это источник, он чешет дальше.
Живой чел - другое дело. Можно уточнить, поспорить, отвлечься на близкие аспекты... У Вас пока оч.специально и кратко. Посмотрите сами отвлеченным взглядом.

Марина, прикрывайте эту тему к чёртовой матери. В любом случае, меня тут больше не ждите.

:)У Вас аццкое терпение.
Я бы наверное начал ругаться гораздо раньше. Наверное даже нецензурно.

[CASTRO]

Спасибо конечно, но все-таки непонятно.
Вы непосредственно наблюдаете такие коротковолновые спектры от "тормознутых" мезонов или это результат неких теор. расчетов?
Меня как-то, с некоторого времени, больше интересуют экспериментальные факты, а не удачные теоретические находки.
А ссылка не открылась. Да и спик инглиш ай донт. Так что... остаемся в счастливом неведении.
Ув. Кастро, а Вы не могли бы оформлять свои сообщения в виде маленьких рассказиков? Законченных. Строчек на 5 -15 хотя бы.
Тут понимаете в чем дело... Читаешь, к примеру, источник. И вот, встречаешь там заявление или утверждение вызывающее сомнение или требующее пояснения. Но это источник, он чешет дальше.
Живой чел - другое дело. Можно уточнить, поспорить, отвлечься на близкие аспекты... У Вас пока оч.специально и кратко. Посмотрите сами отвлеченным взглядом.
 :)У Вас аццкое терпение.
Я бы наверное начал ругаться гораздо раньше. Наверное даже нецензурно.

Да, смотрится непосредственно спектр тормозного излучения.

Английского Вы не знаете, pdf-файл Вы открыть не можете. Ну и какой мне смысл тратить на Вас время? Всё равно, что кошака в домино играть учить...

[alexand]

Так учить нас не нужно, тов Кастро, мы ведь в "шпионы" не готовимся, чтобы доводить
инглиш и физикс до совершенства.

Представьте, что Вы пишете популярную статью для "чайников", или для финансистов, распределяющих ресурсы на исследования.

В более широком плане - можно ли "чайникам" объяснить не тонкие детали, а целевую суть Ваших исследований? Научно-популярная литература тоже требует творческого подхода и приложения творческих усилий.