Стандартная модель. А возможен ли уход от нее когда - нибудь?

[CASTRO]

Спасибо.
Стало понятнее, но не совсем.
Скажите, из каких соображений утверждается, что жестко взаимодействуют именно два кварка, а не протоны целиком? По энергетике реакции или какие-то другие мотивы?
Здесь тоже непонятно.
Если на границе т. н. файербола, одна струя фиксируется - это понятно - она движется в свободном пространстве. Но почему не считать, что вторая струя просто "растворяется" в плотном, относительно протонного, облаке вещества разрушенных ядер золота? Почему привлекается такое понятие (вроде как немного искусственное) как КГП?
И еще... Каковы примерные объемы эт самой КГП, образующейся при столкновениях? Она наблюдается на макромасштабах?
Вы можете пояснить, ув. Кастро? Или вопросы Вам кажутся глупыми?

1) потому что длина волны протона при таких энергиях гораздо меньше его геометрических размеров.
2) струя состоит из множества адронов - до десятка и больше. Взаимодействуя с протонами, эти адроны могут породить только еще большее количество адронов. Но никак не раствориться в среде.
3) сравнимые с ядром золота

[Apet]

1) потому что длина волны протона при таких энергиях гораздо меньше его геометрических размеров.

Т.е., здесь Вы хотите сказать, что часть - кварк, больше целого - протон.
Я правильно понял? Извините, я здесь не прикалываюсь, я просто спрашиваю. Такие ситуации мне встречались в микрофизике.

2) струя состоит из множества адронов - до десятка и больше. Взаимодействуя с протонами, эти адроны могут породить только еще большее количество адронов. Но никак не раствориться в среде.

Да, я понял, до десятка и больше. Взаимодействуя с протонами, хаотично и множественно, эти адроны теряют энергию и, как Вы выразились, уносятся в трубу ускорителя, не создавая второго пучка. Почему нет? В чем я ошибаюсь?

3) сравнимые с ядром золота

Спасибо. А я по дилетантски думал, что облако достигает размеров диаметра пучка.

[CASTRO]

Т.е., здесь Вы хотите сказать, что часть - кварк, больше целого - протон.
Я правильно понял? Извините, я здесь не прикалываюсь, я просто спрашиваю. Такие ситуации мне встречались в микрофизике.
Да, я понял, до десятка и больше. Взаимодействуя с протонами, хаотично и множественно, эти адроны теряют энергию и, как Вы выразились, уносятся в трубу ускорителя, не создавая второго пучка. Почему нет? В чем я ошибаюсь?
Спасибо. А я по дилетантски думал, что облако достигает размеров диаметра пучка.

1) неправильно.
2)  у рассеявшегося кварка большой поперечный импульс. Его струя никак не может улететь в трубу. И я уже сказал русским по белому, что взаимодействие адронов струи с протонами приведёт к еще большему росту множественности частиц в струе, но не к исчезновению струи.

[Dachnik]

1) потому что длина волны протона при таких энергиях гораздо меньше его геометрических размеров.

Да не излучает протон никаких волн Де Бройля.
Просто его волновые способности при больших скоростях повышает точность попасть в одну точку, как скорость пули влияет на меньший разлет до точки мишени.
Кастро всегда уходит от вопроса, что означает скорость V  в его релятивистском делителе.
Это скорость БАКа, или скорость протона в БАКе, по правилам и формулам СТО?
Мне он отвечать не хочет. Но пока и вам не ответит, не воспринимайте его серьезно. Ну типа как Мастерова )< &/

                           

[Apet]

1) неправильно.

Я предполагал, ожидания не обманули. А как правильно? Почему в протон-протонных столкновениях взаимодействует не целое, а часть?
Вы поразительно многословны, надо отметить.

2)  у рассеявшегося кварка большой поперечный импульс. Его струя никак не может улететь в трубу. И я уже сказал русским по белому, что взаимодействие адронов струи с протонами приведёт к еще большему росту множественности частиц в струе, но не к исчезновению струи.

Я помню: русским по белому...
Но почему нельзя предположить, что адроны множественно сталкиваясь с многочисленными нуклонами ядер золота ( в отличие от протонных столкновений), теряют энергию и рассеиваются уже в теле пучка? Не образуя струю?

Ладно... Кажется у нас начинается сказка про белого бычка...
Благодарю за участие в моих сообщениях.
К сожалению, хочу признаться, скепсис мой не уменьшился, поскольку, по моему, Вы не смогли привести достаточных аргументов в обоснованности рассматривавшихся здесь теор. построений.
Если угодно, можете продолжать, а я, с позволения, пока перейду в статус наблюдателя в этой теме.

[CASTRO]

Я предполагал, ожидания не обманули. А как правильно? Почему в протон-протонных столкновениях взаимодействует не целое, а часть?
Вы поразительно многословны, надо отметить.
Я помню: русским по белому...
Но почему нельзя предположить, что адроны множественно сталкиваясь с многочисленными нуклонами ядер золота ( в отличие от протонных столкновений), теряют энергию и рассеиваются уже в теле пучка? Не образуя струю?

Ладно... Кажется у нас начинается сказка про белого бычка...
Благодарю за участие в моих сообщениях.
К сожалению, хочу признаться, скепсис мой не уменьшился, поскольку, по моему, Вы не смогли привести достаточных аргументов в обоснованности рассматривавшихся здесь теор. построений.
Если угодно, можете продолжать, а я, с позволения, пока перейду в статус наблюдателя в этой теме.

Если Вы посветите на книгу фонариком - Вы увидите буквы. Если посветите радиоволной УКВ-диапазона - увидите книгу. Но не буквы. Вот точно так же обстоят дела и с протонными столкновениями.

А зачем предполагать, если совершенно точно и во всех деталях ИЗВЕСТНО, как адроны взаимодействуют с нуклонами?

Ядумаю, что Выдогадались уже, что Ваш скепсис недорого стоит...

[Apet]

Если Вы посветите на книгу фонариком - Вы увидите буквы. Если посветите радиоволной УКВ-диапазона - увидите книгу. Но не буквы. Вот точно так же обстоят дела и с протонными столкновениями.

Ваш прекрасный пример с буквами и книгой, я прекрасно понял. Но не понял как это приложимо к протонным столкновениям.

А зачем предполагать, если совершенно точно и во всех деталях ИЗВЕСТНО, как адроны взаимодействуют с нуклонами?

Ну хорошо... Пусть будет как Вы говорите. Это действительно вне моей компетенции.
Но видите-ли в чем дело...
Мне ужасно не нравится принятая наукой идея, что за структурную устойчивость атома ответственны фотоны.
Но наука не останавливается и, двигаясь как бы по накатанной дорожке, на роль обеспечения устойчивости ядра назначает некие глюоны. По образу и подобию фотонов.
Насколько это обоснованно?
(Тьфу черт, повторяюсь. Говорил ведь про белого бычка.)

Ядумаю, что Выдогадались уже, что Ваш скепсис недорого стоит...

Да, Вы правы, стоит недорого. Я вообще строг к себе в оценках.
Хотелось бы скепсис развеять. Хоть частично, с Вашей помощью. Но пока - увы... В основном, по причине Вашего многословия.

[Владимир55]

1) потому что длина волны протона при таких энергиях гораздо меньше его геометрических размеров.

Кстати, а имеются ли 3D фотки этих геометрических размеров? Как должен выглядеть протон при скорости приближающейся к "с"?

[alexand]

По-моему, тов Кастро, профессиональным физикам есть смысл популяризировать свои исследования для нас, непрофессионалов и налогоплательщиков, чтобы мы делали одобрямс финансированию этих исследований.

Очевидно, гр Владимир, что фоток протона не может быть, м б только компьютерные анимации.

[Владимир55]

Очевидно, гр Владимир, что фоток протона не может быть, м б только компьютерные анимации.

Даже если на протон направить гамма  излучение и то что отразилось зафиксировать в качестве изображения. гр. Владимир не усматривает в этом какой-то криминал.

[CASTRO]

По-моему, тов Кастро, профессиональным физикам есть смысл популяризировать свои исследования для нас, непрофессионалов и налогоплательщиков, чтобы мы делали одобрямс финансированию этих исследований.

Очевидно, гр Владимир, что фоток протона не может быть, м б только компьютерные анимации.

Вы несколько переоцениваете свой вклад в принятие решений о финансировании исследований.

Кстати, а имеются ли 3D фотки этих геометрических размеров? Как должен выглядеть протон при скорости приближающейся к "с"?

А как Вы хотите получить фотку протона?
Как должен выглядеть - сложно. Дело в том, что основным эффектом, определяющим форму протона, станет не релятивистское сжатие, а изменение его партонной структуры.

Даже если на протон направить гамма  излучение и то что отразилось зафиксировать в качестве изображения. гр. Владимир не усматривает в этом какой-то криминал.

это все ненаучная фантазия

[Владимир55]

это все ненаучная фантазия

Уточните, пожалуйста. Это в принципе не возможно или это находится за гранью сегодняшних технических возможностей?

[CASTRO]

Уточните, пожалуйста. Это в принципе не возможно или это находится за гранью сегодняшних технических возможностей?

В привычном Вам понимании фотографии это в принципе невозможно.

[Владимир55]

В привычном Вам понимании фотографии это в принципе невозможно.

А в виде компьютерной модели, которая будет создана в зависимости от того, с какой задержкой вернулся отражённый сигнал и координат его отражения?

[CASTRO]

А в виде компьютерной модели, которая будет создана в зависимости от того, с какой задержкой вернулся отражённый сигнал и координат его отражения?

Вы поймите простую вещь: ультрареятивистский протон - это не сплошной объект, который будет отражать фотоны.

[Конешно]

Кварки и анти кварки с глючат ваши и патроны холостые

[Владимир55]

Вы поймите простую вещь: ультрарелятивистский протон - это не сплошной объект, который будет отражать фотоны.

А можно сказать, что  ультрарелятивистский протон ведёт себя в прямой зависимости с принципом неопределённости Гейзенберга?

[CASTRO]

А можно сказать, что  ультрарелятивистский протон ведёт себя в прямой зависимости с принципом неопределённости Гейзенберга?

смотря что Вы в эти слова вкладываете. Конечно, принципу неопределенности поведение протона не противоречит. Но определяется далеко не только им.

[Владимир55]

смотря что Вы в эти слова вкладываете.

Ну например так: Имеются моменты, когда ультрарелятивистский протон отражает квант и имеются моменты, когда ультрарелятивистский протон не отражает квант.

[CASTRO]

Ну например так: Имеются моменты, когда ультрарелятивистский протон отражает квант и имеются моменты, когда ультрарелятивистский протон не отражает квант.

да не отражает ультрарелятивистский протон гамма-кванты...