Теория когнитивного искажения.

[Coзерцaтeль]

Давно задумывался на вопросом феномена глобального опровергательства.
На одном из форумов подкинули материальчик, на мой взгляд достаточно точно описывающий ситуацию.

Теория "Когнитивного искажения", эффект Даннинга—Крюгера в достаточной степени точно характеризует ту часть населения (и на этом форуме), которая погрязла в опровержении буквально всего и вся. Из свежего напомню попытки разоблачения недавних событий в Бостоне, когда некто Pribavkin на полном серьезе пытался доказывать, что взрывов небыло, а имела место быть пиротехническая симуляция теракта. Из более раннего - "Теория сноса зданий ядерными взрывами", измышлизмы и глумление Хомы Брута и примкнувших к нему прихожан  над останками жертв событий 11 сентября 2001г. Сюда же относятся экзерсисы Chainika, аФон'а по поводу "удельного импульса и частотной неустойчивости F-1". И до кучи многочисленный попытки ниспровержения основ физики, лирики, философии и прочего.

Вкратце, эффект Даннинга—Крюгера заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях. Чарльз Дарвин как-то сказал - "Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание".

Ряд экспериментов с участием студентов дал следующие результаты. Для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
1. Склонность к переоценке собственные умений и знаний
Яркий пример - недавняя конференция тов. Ю.Елхова. Когда казалось бы грамотный человек, специалист-кинооператор обнажил что называется всю свою поднаготную, показав всему миру что в простейших вопросах формирования фотографического изображения совершенно не смыслит. Однако это не мешало ему продолжать настаивать на своих, явно ошибочных, выводах, углубляясь в области науки, совершенно ему неведомые.

2. Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
Здесь уместно будет привести пример с CASTRO и НеПрохожим. Первый - специалист, второй махровый дилетант. Первый пытался объяснить второму всю абсурдность теории "смертельной радиации в открытом космосе", второй скатывается на оскорбления, абсолютно игнорируя факты.

3. Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
Классика жанра - Хома Брут. Не являясь профильным специалистом, уже несколько лет ведет "научную работу" по анализу публикаций работ по лунному грунту.

Как говориться, весь букет и картина маслом...

P.S.
Когнити́вные искаже́ния — это систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях.
Сюда относятся:
Ошибки, связанные с частными примерами — игнорирование доступных статистических данных в пользу частных случаев.
Предвзятость подтверждения — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
Иллюзия кластеризации — тенденция видеть стереотипы там, где их на самом деле нет.
Иллюзия корреляции — ошибочная вера во взаимосвязь определённых действий и результатов.
Искажение, связанное с селекцией — искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
Ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса — выбор или подстройка гипотезы после того, как данные собраны, что делает невозможным проверить гипотезу честно.
Ошибка обоснования оценки — игнорирование или недостаточное использование основной априорной информации под влиянием специфики рассматриваемого случая

И т.д.

[Марина Славянка]

 Давно задумывался на вопросом феномена глобального опровергательства.
На одном из форумов подкинули материальчик, на мой взгляд достаточно точно описывающий ситуацию.

"Опровергательство" .Это Вы уже повесили ярлык на все времена.
Всех под одну гребенку собрали и завязали в пучок.
А вдруг один какой-то появится, кто не знает многого, но именно он даст прорыв вперед? Ну, озарение найдет на него, а?
Какое-то место наукой окажется исследованным и истолкованным не верно!
А он и не знал, что у вас там это уже истолковано, шел как по целине и нашел то, что нужно.
а вы заранее готовите негативное отношение к этому невежде?

Примеры приводите...Да они не являются показательными примерами, те, что Вы привели, зря только приводили.
Да и какие могут быть примеры, когда мы не знаем будущего.
Может уже сегодня придет  "опровергатель", которому земляне будут обязаны жизнью из-за его опровержений и открытий...Откуда Вы знаете будущее?
Вы что, гадалка? Знаете все наперед досконально? и каждого человека и каждый талант можете предсказать, что его не будет, не появится???
Вы пишете, что они такие-сякие, не знают, не могут....
Какой глупый подход- тащить всех под одну гребенку: "Они не способны..." "они не знают....", КТО "ОНИ"?
 Вы не можете знать и учесть каждого, всех....
А человек непредсказуем в своих возможностях.

[Марина Славянка]

Вы хотите сказать, что великий талант может появиться только в загончике официально-признанной науки?
И обязательно он должен быть до отказа наполненным знаниями, которые уже добыты?
А знаний этих уже так много, что под грузом их (верных и неверных знаний) мысль человека - великого таланта-не сможет взлететь, слишком много цепей тяжелых на нее повешено...Слишком много авторитетов и запретов для мысли...
Из всего этого я делаю вывод , что самый большой талант не может реализоваться среди вашей ученой братии физиков.
Он придет именно как описанный Вами "опровергун".
а Вы уже готовите заранее площадку для его казни.

Бездари всегда боятся прихода  настоящего таланта.
И заранее наготовили кучу ярлыков. Его мысль и шагу не сможет ступить без того, чтоб на нее не был повешен ярлык.
Вот здесь у Вас прямо целый завод по изготовлению ярлыков, чтобы сразу успеть стреножить неожиданно появившийся сильный талант. Готовитесь, да?

 

[Телескопыч]

Бездари всегда боятся прихода  настоящего таланта.
И заранее наготовили кучу ярлыков. Его мысль и шагу не сможет ступить без того, чтоб на нее не был повешен ярлык.
Вот здесь у Вас прямо целый завод по изготовлению ярлыков, чтобы сразу успеть стреножить неожиданно появившийся сильный талант. Готовитесь, да?

Вот, сегодняшний наш диалог с Созерцателем закончился чем?
Тем, куда он его старательно тянул - назвал меня демагогом.
Видимо, испытав при этом моральный оргазм.
Ну и пусть их.

[vsvor]

А вдруг один какой-то появится, кто не знает многого, но именно он даст прорыв вперед? Ну, озарение найдет на него, а?

Даже в XXI веке уже случалось, что школьники делали некие открытия, пусть и не революционные (по крайней мере один пример у меня под рукой).  Но это, понимаете ли, совершенно другая история, другие люди, другой уровень мышления. Я этих людей видел, некоторое время общался с ними, поэтому представляю, о чем говорю.

 В современном научном мире нет неразрешимой проблемы в том, чтобы получить на свои тезисы грамотный отзыв знающего человека. Те, кто много лет пытается получить такой отзыв, и не может добиться положительной реакции, - те занимаются не своим делом.

[Марина Славянка]

Даже в XXI веке уже случалось, что школьники делали некие открытия, пусть и не революционные (по крайней мере один пример у меня под рукой).  Но это, понимаете ли, совершенно другая история, другие люди, другой уровень мышления. Я этих людей видел, некоторое время общался с ними, поэтому представляю, о чем говорю.

 В современном научном мире нет неразрешимой проблемы в том, чтобы получить на свои тезисы грамотный отзыв знающего человека. Те, кто много лет пытается получить такой отзыв, и не может добиться положительной реакции, - те занимаются не своим делом.

"те"? Вы тоже всех в одну кучу гребете?
А я говорю о единичном случае, который возможен. Ах, вот примеры настоящего, прошлого...
Но будущего - то никто не может знать.

Конечно, нам кажется, что мы, земляне, гении, что весь человеческий ум только у нас на земле и есть,  и наука наша знает так много всего, и правильно знает....
а сами еще сидим в своей колыбельке и агукаем.
и гадим под себя ,что есть силы...И живем, как бабочки однодневки...
Нет, дорогой товарищ Воронов!
При всей кажущейся нам огромной махины знаний наших научных - они микроскопически малы, эти знания...Мы  еще гадим под себя- какая ж у нас наука???
Памперсный возраст.
Не надо готовить кандалы для будущего таланта, откуда б он не появился.
А всплеск огромных талантов обязательно будет, помирать-то люди не захотят...
Будут думать всем миром.и мир будет выдавать таланты, каких не было еще на Земле.

Пока ученые будут мастрячить очередной коллайдер.

[vsvor]

Будут думать всем миром.и мир будет выдавать таланты, каких не было еще на Земле.

Учиться, учиться, учиться, а потом - работать, работать, работать. И над собой, и над литературой по специальности, и с коллегами. У нас действительно есть молодые ученые, которые в 25 лет заслуживают степени доктора. Но это всегда результат работы. По-другому не бывает. И все таланты обязаны это знать. Желательно с пеленок.

В искусстве бывает так, как Вы хотите. И то не во всяком. М.б. в поэзии - но и там таланты проходят длинный путь. Который в настоящее время мало кому интересен.

Нет, дорогой товарищ Воронов!

Попрошу называть все-таки по логину.

Пока ученые будут мастрячить очередной коллайдер.

Если ученые не "смастрячат" термояд - не сильно много останется возможностей.

[Телескопыч]

При всей кажущейся нам огромной махины знаний наших научных - они микроскопически малы, эти знания...Мы  еще гадим под себя- какая ж у нас наука???
Памперсный возраст.
Не надо готовить кандалы для будущего таланта, откуда б он не появился.
А всплеск огромных талантов обязательно будет, помирать-то люди не захотят...
Будут думать всем миром.и мир будет выдавать таланты, каких не было еще на Земле.
Пока ученые будут мастрячить очередной коллайдер.

Марина, в том и дело, что терриконы знаний огромны.
Намарали столько , что за жизнь не перечитаешь.
Только в большинстве случаев - шлак это.
Колосс на глиняных ногах.

А кандалы он готовят потому, что боятся.
Его и нет ещё, а они уже дрожат.

[Телескопыч]

Если ученые не "смастрячат" термояд - не сильно много останется возможностей.

Вы имеете ввиду - синтез?
То есть - желают нарушить закон сохранения энергии?
Получить энергию, ничего не отдав, ничего не затратив?
Неужели желание халявы настолько отключило мозги?

[vsvor]

Вы имеете ввиду - синтез?
То есть - желают нарушить закон сохранения энергии?

Разумеется, синтез. Вы хотите сказать, что водородная бомба нарушает закон сохранения энергии?

[Телескопыч]

Разумеется, синтез. Вы хотите сказать, что водородная бомба нарушает закон сохранения энергии?

Про водородную не знаю.
Не изучал её устройства и принципа работы.
Вообще ненавижу оружие.
Все, кто придумывают и делают оружие - ненормальные люди.
Даже если в общепринятом смысле они нормальные.

[Телескопыч]

Разумеется, синтез. Вы хотите сказать, что водородная бомба нарушает закон сохранения энергии?

В создание материи, элементов, планет и звёзд вложена энергия.
Огромная энергия.
А кто-то желает это повторить или переплюнуть?

[Телескопыч]

Ну, ознакомился с водородной бомбой.
Какой же там синтез?
Точно так же  - фактически используется ядерный распад.
Это использование прежде заложенной в тяжёлые радиоактивные элементы энергию.

[Herodotus]

Давно задумывался на вопросом феномена глобального опровергательства.
На одном из форумов подкинули материальчик, на мой взгляд достаточно точно описывающий ситуацию.

Теория "Когнитивного искажения", эффект Даннинга—Крюгера в достаточной степени точно характеризует ту часть населения (и на этом форуме), которая погрязла в опровержении буквально всего и вся. Из свежего напомню попытки разоблачения недавних событий в Бостоне, когда некто Pribavkin на полном серьезе пытался доказывать, что взрывов небыло, а имела место быть пиротехническая симуляция теракта. Из более раннего - "Теория сноса зданий ядерными взрывами", измышлизмы и глумление Хомы Брута и примкнувших к нему прихожан  над останками жертв событий 11 сентября 2001г. Сюда же относятся экзерсисы Chainika, аФон'а по поводу "удельного импульса и частотной неустойчивости F-1". И до кучи многочисленный попытки ниспровержения основ физики, лирики, философии и прочего.

Вкратце, эффект Даннинга—Крюгера заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях. Чарльз Дарвин как-то сказал - "Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание".

Ряд экспериментов с участием студентов дал следующие результаты. Для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
1. Склонность к переоценке собственные умений и знаний
Яркий пример - недавняя конференция тов. Ю.Елхова. Когда казалось бы грамотный человек, специалист-кинооператор обнажил что называется всю свою поднаготную, показав всему миру что в простейших вопросах формирования фотографического изображения совершенно не смыслит. Однако это не мешало ему продолжать настаивать на своих, явно ошибочных, выводах, углубляясь в области науки, совершенно ему неведомые.

2. Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
Здесь уместно будет привести пример с CASTRO и НеПрохожим. Первый - специалист, второй махровый дилетант. Первый пытался объяснить второму всю абсурдность теории "смертельной радиации в открытом космосе", второй скатывается на оскорбления, абсолютно игнорируя факты.

3. Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
Классика жанра - Хома Брут. Не являясь профильным специалистом, уже несколько лет ведет "научную работу" по анализу публикаций работ по лунному грунту.

Как говориться, весь букет и картина маслом...

P.S.
Когнити́вные искаже́ния — это систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях.
Сюда относятся:
Ошибки, связанные с частными примерами — игнорирование доступных статистических данных в пользу частных случаев.
Предвзятость подтверждения — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
Иллюзия кластеризации — тенденция видеть стереотипы там, где их на самом деле нет.
Иллюзия корреляции — ошибочная вера во взаимосвязь определённых действий и результатов.
Искажение, связанное с селекцией — искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
Ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса — выбор или подстройка гипотезы после того, как данные собраны, что делает невозможным проверить гипотезу честно.
Ошибка обоснования оценки — игнорирование или недостаточное использование основной априорной информации под влиянием специфики рассматриваемого случая

И т.д.

Почти все правильно: пп. 1, 1а, 2, 5, 10 налицо.   Однако вызывает серьезные возражения пункт 4 эффекта Даннинга-Крюгера ("После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.") Истинная компетентность альтов после обучения, как правило, уменьшается. А в еще большей степени у них падает способность осознать уровень своей прежней некомпетентности. См. пп.3, 3а, 4 "Справочника".

[vsvor]

Ну, ознакомился с водородной бомбой.
Какой же там синтез?

Вы, Буратиныч, просто в ступор меня вводите. Не знаю, что отвечать. Знакомьтесь еще раз.

[Телескопыч]

Вы, Буратиныч, просто в ступор меня вводите. Не знаю, что отвечать. Знакомьтесь еще раз.

Не входите в ступор, пжалста.
А то я себе этого не прощу.
Вот, цитирую буквально: "Так, включение в термоядерный заряд элементов из урана-238 (При этом используемый в водородной бомбе уран-238 делится под действием быстрых нейтронов и даёт радиоактивные осколки"
И ещё: " Взрывчатое вещество подрывает первую ступень, сжимая ядро плутония до сверхкритического состояния и инициируя цепную реакцию расщепления".

То есть - сначала энергия распада создаёт высокую температуру и давление.
Которая включает синтез.
Именно - "создание высокой температуры и давления".
А вы без этого хотите получить синтез?

[Марина Славянка]

Учиться, учиться, учиться, а потом - работать, работать, работать. И над собой, и над литературой по специальности, и с коллегами. У нас действительно есть молодые ученые, которые в 25 лет заслуживают степени доктора. Но это всегда результат работы. По-другому не бывает. И все таланты обязаны это знать. Желательно с пеленок.

В искусстве бывает так, как Вы хотите. И то не во всяком. М.б. в поэзии - но и там таланты проходят длинный путь. Который в настоящее время мало кому интересен.

Попрошу называть все-таки по логину.

Если ученые не "смастрячат" термояд - не сильно много останется возможностей.

где бывает, где не бывает...Будущего все-равно не знаете ни Вы, ни я, никто.
Мало ли что бывает и было.
знания знаниями, но там возможен момент зомбировки, так как земляне любят паразитировать на работе авторитетов.
Им кажется, что это они уважают добытые знания, а  на самом деле постоянно паразитируют, и подолгу задерживаются в развитии...
Не гибкое мышление.Застревают. И это может плохо кончиться.
может быть кое-где надо идти именно по целине, не зная установленных традиций ,
"аксиом", договорных моментов.
Талан может дать только одну детальку, один момент-и то хорошо,и может оказаться судьбоносным для всей цивилизации. Ценен тот кто в некоторых местах пойдет по целине, просто потому что он понятия не имеет о том, насколько уже все исследовано в этом месте.Его незнание добытого(то есть он не паразитирует на добытом, а идет сам по себе НЕ ЗОМБИРОВАННЫМ) - может оказаться наиценнейшим его свойством.
Мы же не знаем будущего! Мало ли что нам говорит наш земной опыт, наша земная наука. Это же все очень мало!
Невежда может оказаться готовым к высокому полету мысли.
А ученый-нет, он может оказаться связанным, обремененным чем-то неверным...Все вот он правильно знает, и трудолюбивый, и молодец, но есть в его системе знаний всего одна маленькая фальшивая нотка.
и именно эта нотка портит сразу все здание его знаний...
А невежда пишет всю симфонию занова. И все у него наперекосяк, но вот эта нота вдруг...правильная, именно эта.  И талант с хорошим слухом( пусть даже и ученый) ухватил один маленький решающий дело момент. Бездарь прошел мимо, а талант услышал эту ноту...И все.
Бездарям неприятно такое допускать в своем мышлении...
Это как у Пушкина Сальери, который столько вложил труда и вдруг какой-то мальчишка....пишет запроста и сильно, и в одно мгновение способен услышать всю свою симфонию, не потратив на это ни труда, ни времени.а потом еще остановиться у трактира и слушать скрипача слепого...Не гнушается...Талант ведет себя вот так и слушает, а бездарь чванится, он цепляется за кастовость, как... многие наши тут...
К таланту и во сне придет( Как к Менделееву - таблица, или как Моцарту его реквием)
У бездарей озарений не бывает, не бывает истинного вдохновения и инсайта.
у них только голый труд, потом разговоры о талантах им не приятны, и явление таланта ТАЛАНТИЩА - не приятно. Бездари загодя блокируют все возможные пути ТАЛАНТУ, стремясь отравить Моцарта современной науки еще раньше, чем он пришел, чтобы не мог прийти...

[Телескопыч]

Будущего все-равно не знаете ни Вы, ни я, никто.
Мало ли что бывает и было.

В некоторых пределах нам будущее может быть известно.
Но в отношении будущего без веры точно не обойтись.
Самое главное, Марина, в том, что сравнительно недалёкое будущее обнаружит, что основная масса людей строили свой дом на песке.
То есть -занимались совсем не тем, чем нужно было бы заниматься, не на то тратили время и силы.
И главная суть этого - в том, что большинство (а именно оно определяет качество всего общества) поставило не на ту карту  - выбрало "иметь", но грубо наплевало на "быть".
И за это все поплатятся. Это - неизбежно.

[Марина Славянка]

Ну, ознакомился с водородной бомбой.
Какой же там синтез?
Точно так же  - фактически используется ядерный распад.
Это использование прежде заложенной в тяжёлые радиоактивные элементы энергию.

Термоя́дерное ору́жие (оно же водородная бомба) — тип ядерного оружия, разрушительная сила которого основана на использовании энергии реакции ядерного синтеза лёгких элементов в более тяжёлые (например, синтеза одного ядра атома гелия из двух ядер атомов дейтерия), при которой выделяется колоссальное количество энергии.

[Телескопыч]

Термоя́дерное ору́жие (оно же водородная бомба) — тип ядерного оружия, разрушительная сила которого основана на использовании энергии реакции ядерного синтеза лёгких элементов в более тяжёлые (например, синтеза одного ядра атома гелия из двух ядер атомов дейтерия), при которой выделяется колоссальное количество энергии.

Марина, "ломать - не строить"...
Бабахать научились быстро - дурное дело не хитрое.
Мы же затронули тему ядерного синтеза для получения дешёвой энергии в неизмеримых количествах.
Эта проблема ещё не решена.
Она и не будет решена, на мой субъективный взгляд.
Потому что кишка тонка у человека это осуществить.