Научное доказательство ( лунная )

[aj26]

Хорошая статья ! Спасибо!

Конечно, хорошая. Теперь всяким чудикам, приводящим в пример расово кривые горизонты Луноходов, вы можете смело цитировать прямиком оттуда:

Две другие камеры (№ 2 и 4) передают панорамы, близкие к горизонтальным; их оси панорамирования отклонены от вертикали на 15°.

не забывая упомянуть, что перед тем как хвататься за маслины, неплохо бы попытаться скомпенсировать наклон камер, приведя снимки к более естественному виду (это если не брать в счет оптику, чего, разумеется, делать нельзя, но для примера сойдет  ):



Такие дела, Старый. На жнеца не надеюсь, но вы (если прочтете это вслух и без Моисея) не можете не понять.  "=?

[sinaps]

о горизонтах:







дядя старый, дядя Зхнетс, эти снимки были сделаны на квадратной планете? &/

[stary]

Ну-ну.

Это самый научный способ. С математикой не поспоришь, а, ежели, кто продолжает спорить, то с ними всё понятно: пущай себе ищут кривой горизонт, и звёзды на изображениях телефотометра. Работа дураков любит.

Здесь нет математики , здесь есть ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ШТУЧКИ  типа вот этого:

Чтобы добраться до истины ... нужно столько предположений сделать... после этого истина перестает быть истиной!

[ER*]

дядя старый, дядя Зхнетс, эти снимки были сделаны на квадратной планете? &/

А на Луне всё кривее в шесть раз.

[sinaps]

А на Луне всё кривее в шесть раз.

это в мирное время +@>

[ER*]

Здесь нет математики , здесь есть ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ШТУЧКИ  типа вот этого:

Старый, ну ведь утро только-только наступило, а ты уже. Кривизна горизонта для наблюдателе на шаре - это чистейшей воды математика, причём примитивнейшая геометрия. Если только в детсве вместо геометрии портвешок в подъезде не пил, там и считать нечего.

А для тех кто пил портвешок, Бог создал автокад, можно просто в автокаде посмотреть.

[aj26]

это в мирное время +@>

В военное туда вообще лучше не соваться   -*'

[stary]

Конечно, хорошая. Теперь всяким чудикам, приводящим в пример расово кривые горизонты Луноходов, вы можете смело цитировать прямиком оттуда:

не забывая упомянуть, что перед тем как хвататься за маслины, неплохо бы попытаться скомпенсировать наклон камер, приведя снимки к более естественному виду (это если не брать в счет оптику, чего, разумеется, делать нельзя, но для примера сойдет  ):



Такие дела, Старый. На жнеца не надеюсь, но вы (если прочтете это вслух и без Моисея) не можете не понять.  "=?

У Американцев фокусное расстояние было 77 мм , камеры на Луноходе имели фокусное расстояние 6,7 мм ... чёй-то "кривизна " горизонта на фотках получилась одинаковая...
Давайте выбросим фотки из доказательного фонда!?

[stary]

Старый, ну ведь утро только-только наступило, а ты уже. Кривизна горизонта для наблюдателе на шаре - это чистейшей воды математика, причём примитивнейшая геометрия. Если только в детсве вместо геометрии портвешок в подъезде не пил, там и считать нечего.

А для тех кто пил портвешок, Бог создал автокад, можно просто в автокаде посмотреть.

Как показывает опыт дискуссии , если наблюдать горизонт НЕ  вооруженным глазом -- это одно ; если наблюдать горизонт ПОСРЕДСТВОМ ИНСТРУМЕНТА -- это совсем другое...
Как Вы хотите применять математику? С теодолитом или без теодолита!?

[sinaps]

Давайте выбросим фотки из доказательного фонда!?

дядя Вова, давно вам говорю, выбрасывайте. Они ничего не доказывают.

[aj26]

У Американцев фокусное расстояние было 77 мм , камеры на Луноходе имели фокусное расстояние 6,7 мм
 ... чёй-то "кривизна " горизонта на фотках получилась одинаковая...

Лучше сравнивайте углы обзора, Старый. Фокусное - это не вещь в себе.
Как получите все исходные, смело рисуйте свой вариант. А этот, как уже говорилось, как пример (для более-менее близких углов).

[ER*]

У Американцев фокусное расстояние было 77 мм ,

60 мм. Но, само по себе, фокусное ещё ни о чём не говорит. Размер кадра ещё имеет значение. А для снимков луноходов самое главное искажение - из-за склейки.

Давайте выбросим фотки из доказательного фонда!?

А что тогда останется? Моисей?

[sinaps]

Вам от этого легче станет? 

не знаю, как дяде Вове, но вам станет легче

[ER*]

Как Вы хотите применять математику? С теодолитом или без теодолита!?

С Хасселем. И почему в будущем времени? Всё уже посчитали - горизонт на снимках Луны должен быть прямой. (Отклонения на сотые доли градуса не в счёт.) Учебник геометрии за 8-oй класс.

[stary]

60 мм. Но, само по себе, фокусное ещё ни о чём не говорит. Размер кадра ещё имеет значение. А для снимков луноходов самое главное искажение - из-за склейки.

А что тогда останется? Моисей?

Остается сама СИСТЕМА...
Лунная программа Советов ...  Фотографии с "Лунохода" есть маленькая часть космической системы и эти фотографии, находясь в своей НИШЕ  , никаких нареканий не вызывают ...
Другое дело , если мы имели бы только эти фотографии , и базировали на них доказательства полетов Советов на Луну...
 

[stary]

Вам от этого легче станет? 

Конечно! Тогда придется начать анализ с "С-5"!!! Мог ли "С-5" доставить "аполлон " к Луне !?

[stary]

СтОит захотеть - и сразу появится масса нареканий  +@>А есть что-то другое? Кроме этой луноходной мазни?

Да есть носители , которые могли вывести станцию на лунную орбиту, есть сама станция ; есть алгоритм возврата и есть возвращаемые аппараты ; есть лунный грунт...

[stary]

Советские специалисты по космической технике считают - не просто могли, а доставили.
Вы бы ознакомились "=? с проблемой, почему СССР не смогла запустить Н-1!
А то несете пургу, совершенно не понимая сути вопроса.

Я жил в то время и знаю эту проблему ...

[stary]

Врете. Ничерта вы не знаете.

Может быть! Может быть! Может я и не жил тогда!?
Чеё - то Вы слишком много знаете и это есть подозрительно!!??

[stary]

И где эти носители?
Вот у НАСА, японцев и даже индусов такие ракеты есть (LRO, Кагуя).
А мы почему на орбиту Луны не летаем? Разучились?
А может и не умели? Хде она есть? 

И страны -то уже такой нет ! И Вы , конечно, правы ... РАЗУЧИЛИСЬ!!!

http://www.youtube.com/watch?v=BLI2IgJ8Wk4