Научное доказательство ( лунная )

[stary]

Кстати Старый, движки могут быть и не коллекторные, даже во времена СССР на некоторых типах серийных бытовых  переносных магнитофонах стояли без коллекторные моторы. У меня в гараже до сих пор такой моторчик с платой преобразователя на транзисторах и диодах где то валяется.

В Советских вертушках и магнитофонах первого и высшего класса в конце 80-х и 90-х годах прошлого века начали использовать  такие движки ... в 70-х годах ничего подобного не было ...
Вот " Вега - 122 " , у неё , если мне не изменяет память , должно быть  три движка в лентопротяжке такого типа , о котором Вы упоминали :

[stary]

Что хотел сказать, Старый? Что тебя легко развести на мультяшку?
Никто не виноват.

Я хотел сказать , что нас всех легко имеют... ловкие людишки!

http://www.youtube.com/watch?v=Q_uiODlgO3U

[Чёрный Глиммунг]

Ну тогда и нога Глимунга тоже давила лунный грунт и даже значительно раньше Армстронга! Ну вот и кто это опровергнет? 

    Жнец.   Похоже, ты даже не знаешь, что такое доказательство от противного. Сейчас я тебе постараюсь объяснить. На примере... а вот хотя бы на примере Жнеца. Жнец только за последнее время обосралсси на вопросах:

- клапана люка CM Apollo;
- снимков звёзд и Луны;
- радиации;
- работы телекамеры ровера.

    Кроме того, он не может внятно обосновать своё же заявление о научной ценности снимков звёзд с пов-сти Луны на ручную камеру. Или дезавуировать своё заявление. Из-за этого диалог с ним застопорился, Жнец стал совсем никому не нужен. Хнык.

    Ага, так вот. Жнец демонстрирует, что такое опровергатель - невежество, помноженное на самоуверенность, возведённое в степень глупости. Это и есть т.н. доказательство от противного.

[Zhnets]

   Жнец.   Похоже, ты даже не знаешь, что такое доказательство от противного. Сейчас я тебе постараюсь объяснить. На примере... а вот хотя бы на примере Жнеца. Жнец только за последнее время обосралсси на вопросах:

- клапана люка CM Apollo;
- снимков звёзд и Луны;
- радиации;
- работы телекамеры ровера.

    Кроме того, он не может внятно обосновать своё же заявление о научной ценности снимков звёзд с пов-сти Луны на ручную камеру. Или дезавуировать своё заявление. Из-за этого диалог с ним застопорился, Жнец стал совсем никому не нужен. Хнык.

    Ага, так вот. Жнец демонстрирует, что такое опровергатель - невежество, помноженное на самоуверенность, возведённое в степень глупости. Это и есть т.н. доказательство от противного.

Всё с точностью да наоборот, это ты обосралсси на этих вопросах, ответов толковых я от тебя так и не дождался, ты лихо соскочил на рассуждения по теме грамматики русского языка. Так что ты мне неинтересен, насатроль.

[Zhnets]

Смотри 2,15 - 6,10.


http://www.youtube.com/watch?v=IUuJvXC5WBU

А в целом надо внимательно просмотреть киношки с архивов. Там есть много интересного.

Посмотрел и очень удивлён твоим выводам:

1. Имея приличную парусность, фартук совершенно не деформируется и не "надувается парусом", как если б это было при наличии атмосферы. Даже складки на нем не растягиваются.
Это возможно только в одном случае- съемка велась в безвоздушном пространстве.

2. Обрати внимание на скорость падения фартука. Она однозначно говорит что колебание происходит в условиях гравитации, значительно меньше Земной. Фартук ведет себя, как идеальный параметрический маятник, что в земных условиях было бы в принципе невозможно.
Снять такое кино в то время в студии (без всяких компьютерных прибамбасов) в принципе невозможно. Да еще с учетом того, что это отнюдь не акцент в кадре, а случайность.

Я вот вижу, что болтается какой то жёсткий предмет, по поведению которого, совершенно невозможно судить о наличии или отсутствии воздуха и тем более о силе гравитации. Кстати где этот так называемый фартук находится, когда мы видим всю драндулетку на видео, что-то я его там не разглядел.

[mi.shka]

    А мы же Мишку сразу разоблачили:

 

Не видать тебе годовых премиальных!!! 

[mi.shka]

Посмотрел и очень удивлён твоим выводам:

Я вот вижу, что болтается какой то жёсткий предмет, по поведению которого, совершенно невозможно судить о наличии или отсутствии воздуха и тем более о силе гравитации. Кстати где этот так называемый фартук находится, когда мы видим всю драндулетку на видео, что-то я его там не разглядел.

Фартук- рамка, обтянутая пленкой- защитный экран для панелей солнечных батарей в передней части драндулетки. Он или лежит на панели, или откидывается вперед, открывая панель.
Посмотри на фотках.
"Жесткое" именно потому что пленка не деформируется под действием воздуха при движении.
И даже когда подымается выше "капота", не запрокидывается назад набегающим потоком воздуха.
...По причине отсутствия оного...

Чтобы определить скорость, достаточно рассмотреть и измерить положения покадрово...

[---]

Смотри 2,15 - 6,10.

http://www.youtube.com/watch?v=IUuJvXC5WBU
А в целом надо внимательно просмотреть киношки с архивов. Там есть много интересного.

Да.
Всегда с удовольствием смотрю...
Очень много интересного..

[mi.shka]

Я хотел сказать , что нас всех легко имеют... ловкие людишки!

А чего это ты так сразу за всех расписался???

[ER*]

Фартук- рамка, обтянутая пленкой- защитный экран для панелей солнечных батарей в передней части драндулетки. Он или лежит на панели, или откидывается вперед, открывая панель.
Посмотри на фотках.
"Жесткое" именно потому что пленка не деформируется под действием воздуха при движении.

Тебя провели. Это только иммитация плёнки. На самом деле она жёсткая из гипса подкрашенного жёлтой краской, и не деформируется.

2. Обрати внимание на скорость падения фартука. Она однозначно говорит что колебание происходит в условиях гравитации, значительно меньше Земной. Фартук ведет себя, как идеальный параметрический маятник, что в земных условиях было бы в принципе невозможно.

Фигня. Снять в земной гравитации, и замедлить плёночку в 2.5 раза. Будет тебе полное сходство с лунной гравитацией. Наука умеет много гитик, мишель, а ты повёлся.

[stary]

А чего это ты так сразу за всех расписался???

Прости... возможно ошибся... мошенничество началось много лет назад, когда мы с тобой ЕЩЕ НЕ  родились, мы сразу попали в это множество лохов , которых облапошивают ...ты в школе , что не чувствовал ЭТО!?

[stary]

Тебя провели. Это только иммитация плёнки. На самом деле она жёсткая из гипса подкрашенного жёлтой краской, и не деформируется.
Фигня. Снять в земной гравитации, и замедлить плёночку в 2.5 раза. Будет тебе полное сходство с лунной гравитацией. Наука умеет много гитик, мишель, а ты повёлся.

Чё ты выделываешься? Как надо , так и сделали! Деньги получили ...всё о" кей!

[mi.shka]

Тебя провели. Это только иммитация плёнки. На самом деле она жёсткая из гипса подкрашенного жёлтой краской, и не деформируется.
Фигня. Снять в земной гравитации, и замедлить плёночку в 2.5 раза. Будет тебе полное сходство с лунной гравитацией. Наука умеет много гитик, мишель, а ты повёлся.

Я в курсе. Но тут такое дело... или становиться революционером, как Черный, и остаться без премиальных, или следовать методичке.
Ну какой с меня уже революционер? Пусть молодые бегают.
Я лучше на премиальные куплю жене сапоги...

[mi.shka]

Прости... возможно ошибся... мошенничество началось много лет назад, когда мы с тобой ЕЩЕ НЕ  родились, мы сразу попали в это множество лохов , которых облапошивают ...ты в школе , что не чувствовал ЭТО!?

Неа, не чувствовал. Я чувствовал когда будет большая переменка- у нас чай давали на большой по 2 копейки за эмалированную кружку!
...Почему-то все кружки были зеленые... Как счас помню. )@№

[Крылья]

да тут просто заповедник идиотов а не тема

Ну если Вы не идиоты, то тогда будьте так любезны, что нибудь умное по теме: "Научное доказательство ( лунная )", иначе Вы сами не лучше.

Ну Вы просто образец веры в то чего никогда не было. Где, кем, когда доказано нашествие американцев на Луну? Это Вы себя исчерпали, Вы здесь только спамите и ни чего по теме не даёте, а тема очень сильная вот уже сколько она существует и до сих пор не приведено ни одного научного доказательства посещения Луны человеком.

Не нужно ля-ля! Я тему реанимирую...
По поводу доказательств ... принимается доказательство одно-- это присутствие американского астронавта на поверхности Луны!
Но.. пока они только наши движки выклянчивают ...

Ну и ну!
И еще раз:
Хи-хи-хи!

И кто это говорил, что эта тема уж такая научная и что кто-то будет умное говорить? Даже кто-то обещал здесь что-то реанимировать?
Ну, и?

Вывод однозначный: сюда приходит всяк, кому хочется просто потрепаться. Или взбодриться тихой активностью в прениях ни о чем.....

Вот и хорошо: только что завершила статью и решила посмотреть - вдруг действительно кто-то из ораторствующих что-то умное сказал? ...
Вижу только одни переговоры о бытийном.
Вот и я просто так поставлю фотки. Хоть она немного оживит эту ветку. Раз ее кто-то не в состоянии реанимировать.
Пустые призывы уже бесполезны.

 
 

[stary]

Ничего... наши еще подтянутся !

[Zhnets]

Ну и ну!
И еще раз:
Хи-хи-хи!

И кто это говорил, что эта тема уж такая научная и что кто-то будет умное говорить? Даже кто-то обещал здесь что-то реанимировать?
Ну, и?

Вывод однозначный: сюда приходит всяк, кому хочется просто потрепаться. Или взбодриться тихой активностью в прениях ни о чем.....

Вот и хорошо: только что завершила статью и решила посмотреть - вдруг действительно кто-то из ораторствующих что-то умное сказал? ...
Вижу только одни переговоры о бытийном.
Вот и я просто так поставлю фотки. Хоть она немного оживит эту ветку. Раз ее кто-то не в состоянии реанимировать.
Пустые призывы уже бесполезны.

Опять флуд, и виртуальное сознание, Вы бы лучше на мой вопрос ответили:

Где, кем, когда доказано нашествие американцев на Луну?

[stary]

Опять флуд, и виртуальное сознание, Вы бы лучше на мой вопрос ответили:

Уточню:где,кем, когда НАУЧНО  доказано нашествие американцев на Луну?

http://www.youtube.com/watch?v=kLsPwJumoc8

[moonhoax]

И опять заунывно завыли свои сектантские молитвы слабоумный поп и умственно отсталый выкормыш гитлерюгенда. Сладкая парочка  +@>

[Zhnets]

Уточню:где,кем, когда НАУЧНО  доказано нашествие американцев на Луну?

Согласен, верное исправление.