И опять возникает неприятная мыслишка, что Жнец наш банально троллит старого и комплексно больного человека из Волгограда. Наслаждаясь тем, что сам пока не опустился до его уровня. Так Хома троллил глуповатую Альфу.
Это самое логичное объяснение поведения Жнеца в деле "Тупой народец против Дона Дэвиса". 
Так мы опять вернёмся к личности требующего что-то ему доказать. Кто он? Способен ли адекватно воспринимать аргументы? Почему ему недостаточно того, что тень у лунохода живёт своей жизнью, сам луноход на картинке Дэвиса вырос в размерах, хотя освещение и блики остались от лунохода маленького, ландшафты на обеих картинках совпадают, при том что совпадают даже тени и т.д.
Этого достаточно, что снимок представляет собой фотоколлаж на вольную тему "Ах, я надеюсь, что Заяц проснётся".
Предлагаю Жнецу закрыть разговор на эту тему признанием своей ошибки. Это будет по-мужски, и это будет демонстрацией вменяемости.
Одно только бла-бла-бла и никаких доказательств.
Я же провозглашаю очевидные истины:
1. С тенями на фото полный ажур, всё находится там где и положено находится.
2. Освещение и блики так же как и тени ничем себя не компрометируют.
3. Размер Лунохода зависит от свойств китайской оптики и условий съёмки, которые Глимунга очень не устраивают, но доказать он ничего не может.
4. Ландшафты естественно на обеих картинках совпадают - Зайчиха (посадочный модуль) стоит на месте и никуда не движется.
5. Солнце, планеты и созвездия находятся там где им и надлежит находится.
6. Расположение лунного горизонта соответствует рельефу местности в районе посадки.
7. Дон Дэвис не имеет никакого отношения к этой замечательной фотографии.
Итак, в результате выше проведённой дисскусии можно смело заявить, что эта лунная фотография так беспардонно оболганная, на удивление сама за себя способная постоять, на века запечатлела не только подвиг китайской науки, но и разоблачила всю лживость американской лунной программы.
)@№
