Приятно наблюдать как Бомбардир снова путается в своих показаниях и истошно истерит, когда его ловят на несуразностях.
Ну, положим несуразности лепишь только ты. Несуразно противоречить науке логике. Это демагогия. А ты всё лепишь и лепишь. Объявил, что фактом можно считать только то, что в любое время и любой человек может увидеть.
Вот ты сидишь на унитазе и никак не можешь разглядеть пингвинов. Поэтому и факта их существования нет. Да жнец? Чо то ты обходишь молчанием свою несуразность...
Итак приступим к очередному разбору бомбиковой делирии на тему факта и логики. 
Итак ты приступил к демонстрации голой жопы!
Бомбик, здесь ты как всегда всё нагло извращаешь. Ну-ка давай доказывай свой тезис: "Научный метод не исключает постановку факта под сомнение".
Это не тезис, дурак, это содержание научного метода. Ты можешь легко с ним ознакомиться сам, без моего участия. Тут ничего не нужно доказывать. Научный метод - обычная инструкция для исследователей составленная по правилам логики. Ты ведь исследователь? Или демагог?
Это какие астронавты? Не те ли случаем, которые после приводнения совершали бравый вояж по палубе корабля? Они и дня в Космосе ни находились, так что отвянь, никто ничего не видел.
Ну этот твой тезис ты должен ДОКАЗАТЬ! Потому что ты хочешь опровергнуть ФАКТ. Того требует наука ЛОГИКА, которую ты подменяешь демонстрацией своей голой жопы. +@>
То что ты орёшь с крыльца, что кто-то не был в космосе никак не отменяет факта. Ори дальше, а мы поржём.
Это всего лишь твоё никчёмное бездоказательное заявление не имеющее никакой силы против древних рисунков.
Ну тебе же ясно сказано, что это интерпретация современных историков. Никаких сочинений Фалеса Милетского не сохранилось и рисунков тоже. Никакого факта (тем более зарегистрированного) просто нет.
Тебе ничего не остаётся как молоть несуразности. Т.е. ты стоишь пьяный на крыльце, ссышь себе на штанину и орёшь про рисунки...
Это самый настоящий информационный мусор и тебе доказывать, что это факт. Изучай науку логику, неуч.
Ну тебе, дятел, сказали же что это факт. Причём уже в третий раз. Однако ты несуразности продолжаешь нести. Ты пойми, дубина, от того что ты этого факта не признаёшь, он фактом быть не перестаёт...Хватит ссать на штанину. +@>
И чё теперь, американцы летали на Луну?
Таковы факты. Зарегистрированы и описаны. Ничо с ними не поделаешь.
А когда я утверждал, что радиацию следует фиксировать без приборов? Получается у Бомбика в голове сплошной радиоактивный бабах, каша одним словом.
Не говори несуразности...Это тоже демагогия методом подмены понятий, ну и нарушение логики.
Ты утверждал, что радиацию можно с помощью приборов обнаружить. Однако ты противоречишь сам себе. Бо заявлял, что:
Нельзя считать фактом событие описываемое на основании доверия или лицезрения фоток и видео.
В данном случае принимается только это - в любое время по желанию любого человека возможность лицезрения места посадки в реальности - именно это и есть регистрация настоящего факта, всё остальное тезисы и выдумки.
Нету в твоём утвержденнии ничо про приборы. Вот и убедись в существовании радиации, пингвинов и т.п. прямо на унитазе.
Не получается, да, ушлёпок?
С какой стати я должен верить американским лживым громогласным заявлениям, которые выдают свои махинации за научные достижения.
Ды не верь. Ори с крыльца и ссы себе на штанину.
Это всё называется лженаука,
У лженауки, дубина, есть чётко сформулированные признаки, описанные с помощью научного метода. Но тебе, лапоть, об этом неизвестно!
в которую ты Бомбик как настоящий апологет секты "Лунный Приход" хочешь втянуть здравомыслящего человека, нет уж дудки, сам там барахтайся.
Да ты вообще НЕмыслящий человек! Ты ссышь себе на штанину.
А стоило бы слетать в стратосферу с фотоаппаратом и по настоящему заснять звёзды с необходимой для этого выдержкой, а не видеокамерой.
Дык чо...опять прибор нужен? С унитаза убедиться не сможешь? Гы-гы...
В этом вопросе ты как то неожиданно для самого себя снова обильно обосрался.
Пока, сидя на унитазе с голой жопой, срёшься ты...Уже седьмую страницу...И никак не остановишься...
