А что убедительно? Меня вообще удивляют опровергатели, они все знают в ракетостроении и как надо было делать ЛМ, но вот задай им простой казалось бы вопрос по технике не ответят.
Ну вот смотри на первой странице трактата...
" Э, нет , так не пойдет. Кто выдвигает тезис , тот и должен доказывать его истинность. А.И.Попов утверждает, что американцы не были на Луне, значит ему и доказывать это. Американцы уже предоставили доказательства. А , что мы видим в книге А.И.Попова? Он пытается доказать несостоятельность полетов на Луну. Значит он занимается ОПРОВЕРЖЕНИЕМ этих доказательств, т.е. доказывает, что американцы не были не Луне.
Таким образом он себе противоречит." ( из Антипопова )
Я проведу аналогию : русские , чтобы довести до ума ракету Н1 , планировали произвести 12 пусков ... и эта ракета ПОЛЕТЕЛА БЫ!!!
Попов в своей книге доказывает , что "американские доказательства " есть какая -то ПРОФАНАЦИЯ , так в реальной жизни не бывает...
Собственно, и мы, ваши оппоненты пытаемся разными способами вам втолковать , что "американские доказательства " есть научно - фантастический рассказ про полет на Луну!!!