Научное доказательство ( лунная )

[stary]

Грубо!  -*'

Марина! У нас всё хорошо!

[Oleg K]

Но официальные фотографии представлены НАСА , как часть доказательства полета человека на поверхность Луны, Вас не смущает , что эти "доказательства" страдают нарушением логики и здравого смысла !?
Вот , например :




Один и тот же аппарат в условиях вакуума имеет одну запыленность , а через несколько минут другую запыленность?

Ну и каков у Вас тезис? На "съемочной площадке" сначала аппарат сняли "без пыли", а потом "режиссер" решил его посыпать?  Или снимали два разных "Сервейера"? /.

[НеПрохожий]

Если у вас 

[НеПрохожий]

Ну и каков у Вас тезис? На "съемочной площадке" сначала аппарат сняли "без пыли", а потом "режиссер" решил его посыпать?  Или снимали два разных "Сервейера"?

Уборщица перестаралась

[stary]

Ну и каков у Вас тезис? На "съемочной площадке" сначала аппарат сняли "без пыли", а потом "режиссер" решил его посыпать?  Или снимали два разных "Сервейера"? /.

Мой тезис такой: то, что мы наблюдаем на этих фотографиях не могло происходить на поверхности Луны в рамках того сценария, который заявлен! Астронавты подошли к станции , сделали несколько фотографий , сняли некоторые деталюшки и ушли ...
За время фотосессии количество пыли на аппарате не могло в таком количестве измениться....
Следовательно, или на поверхности Луны происходят чудеса ( смотри еще стойку А-17 ) , либо заявлен один сценарий, а в реальности было совсем другое ... может между фотографиями промежуток времени несколько лет!!!

[НеПрохожий]

Мой тезис такой: то, что мы наблюдаем на этих фотографиях не могло происходить на поверхности Луны в рамках того сценария, который заявлен! Астронавты подошли к станции , сделали несколько фотографий , сняли некоторые деталюшки и ушли ...
За время фотосессии количество пыли на аппарате не могло в таком количестве измениться....
Следовательно, или на поверхности Луны происходят чудеса ( смотри еще стойку А-17 ) , либо заявлен один сценарий, а в реальности было совсем другое ... может между фотографиями промежуток времени несколько лет!!!

РЕСПЕКТ!!! )@№

[Coзерцaтeль]

Мой тезис такой: то, что мы наблюдаем на этих фотографиях не могло происходить на поверхности Луны в рамках того сценария, который заявлен! Астронавты подошли к станции , сделали несколько фотографий , сняли некоторые деталюшки и ушли ...
За время фотосессии количество пыли на аппарате не могло в таком количестве измениться....
Следовательно, или на поверхности Луны происходят чудеса ( смотри еще стойку А-17 ) , либо заявлен один сценарий, а в реальности было совсем другое ... может между фотографиями промежуток времени несколько лет!!!

Сравним:

Мой тезис такой: то, что мы наблюдаем на этих фотографиях происходило на поверхности Луны в рамках того сценария, который заявлен! Астронавты подошли к станции , сделали несколько фотографий , сняли некоторые деталюшки и ушли.
За время фотосессии количество пыли на аппарате вполне могло измениться....
Следовательно, на поверхности Луны не происходят чудеса ( смотри еще стойку А-17 )...

А теперь опровергайте ЭТОТ тезис  
Вперед. Время пошло.

[Олег Владимирович Лавринович]

До этого еще далеко ( движки ) мои оппоненты считают, что при посадке "А-17" и "А-12"  пыль и другие фракции реголита не взаимодействуют с поверхностью аппарата , а летят на сотни метров по баллистической траектории ... ну.. и там засыпают , например С-3 ...
Нужно заставить их признать свою ошибку в том , что стойки "А-17" обязательно должны быть, в силу законов природы, ЗАПЫЛЕННЫМИ...
После этого можно идти дальше....

Взаимодействуют ,еще как!Только снимки в судебном доказательстве не аргумент.Их можно подделать.То ,что демонстрируют макеты с неоптимальными формами и конструкцией ,вот ,странно. Советские макеты выставленные на обозрение имеют вполне логичный вид,не подкопаешься. А те,глаза рвут!
Но, никого признать Вы не заставите.Ведь ,аргумент: они летали,оглоблей не перешибешь,а уж пылью...!

[Coзерцaтeль]

Только снимки в судебном доказательстве не аргумент.

+@>
Даштоты!

Их можно подделать.

Все можно подделать.
Для того и существуют эксперты - подтверждать подделку кино- фотоматериалов.
Вот только среди опровергеев оных не водится. Все больше шарлатаны-экстрасенсы, художники-авангардисты или липовые "ракетчики"  

[Олег Владимирович Лавринович]

+@>
Даштоты! Все можно подделать.
Для того и существуют эксперты - подтверждать подделку кино- фотоматериалов.
Вот только среди опровергеев оных не водится. Все больше шарлатаны-экстрасенсы, художники-авангардисты или липовые "ракетчики"  

До настоящих ЦРУшников им далеко! Ты сам и не специалист и не художник и даже не технарь,а хули ты тут трешься?

[Oleg K]

Только снимки в судебном доказательстве не аргумент.Их можно подделать.

Неверно. Фотографиями являются доказательствами. Слова "можно подделать" ВООБЩЕ - это голословное утверждение.  Нужно ДОКАЗАТЬ, что сфальсифицированы конкретные предоставленные фото. Для это заявляется ходатайство о фальсификации доказательств и сторона, такое заявившая, заявляект одновременно ходатайство о назаначении соответствующей экспертизы для подтверждения собственных утверждений. Общий принцип: бремя доказывания лежит на том, кто что-то утверждает.

[Coзерцaтeль]

Ты сам и не специалист и не художник

А я и не претендую и не кошу ни под технаря ни под ракетчика со стажем. Это ваша братия строит  из себя специалистов широкого профиля! Что ни опровергей, то физик, конструктор, химик, селеноголг и т.п. Правда на поверку все оказываются бездарями и лжецами.

[moonhoax]

Взаимодействуют ,еще как!Только снимки в судебном доказательстве не аргумент.Их можно подделать.То ,что демонстрируют макеты с неоптимальными формами и конструкцией ,вот ,странно. Советские макеты выставленные на обозрение имеют вполне логичный вид,не подкопаешься. А те,глаза рвут!
Но, никого признать Вы не заставите.Ведь ,аргумент: они летали,оглоблей не перешибешь,а уж пылью...!

Самое невежественное посмешище Большака рассуждает о "логичности" и судебных доказательствах +@>

Это каким совершенным и законченным лехманом нужно быть, чтобы не быть в состоянии разобраться, как устроен Сервеер?

[moonhoax]

До настоящих ЦРУшников им далеко! Ты сам и не специалист и не художник и даже не технарь,а хули ты тут трешься?

Здесь тема про научные доказательства. Сортирным "технарям" с порванными глазами здесь делать нечего. Пшло вон отсюдова

[stary]

Сравним:А теперь опровергайте ЭТОТ тезис  
Вперед. Время пошло.

Проблемм нет!
Пусть на поверхности Луны существуют специальные структуры, которые следят за уровнем пылевого слоя во время фотосессий астронавтов . По желанию астронавтов или их жен, или просто знакомых девушек, эти структуры могут чистить до блеска прибывший пепелац и пудрить до нужной кондиции интимные части пепелаца.

[Coзерцaтeль]

Проблемм нет!
Пусть на поверхности Луны существуют специальные структуры, которые следят за уровнем пылевого слоя во время фотосессий астронавтов .

Не пойдет. Никаких "пусть". Лишние сущности фтопку.
пУдрите себе интимные места самостоятельно.

[moonhoax]

Проблемм нет!
Пусть на поверхности Луны существуют специальные структуры

До тех пор, пока вы не докажете, что между Сервеером и ЛМ есть равенство всех однотипных критериев подобия, все ваши выводы отправляются в мусор.

Значит, так, Старый: ваша тупая линия "аргументации" понятна - раз на Сервеере есть пыль, она должна быть и на ЛМ.

Поэтому вам задача:
1. Доказать, что Сервеер можно сравнивать с ЛМ. Масса, габариты, конфигурация, мощность двигателей - все это вы находите и доказываете, что воздействие этих аппаратов на Лунную поверхность можно сравнивать.
2. Показываете, как вы приняли в расчёт, что Сервеер простоял 2 года на Луне (потемнение поверхностей за счёт облучения, микрометеоритные воздействия и т.п.). Демонстрируете, как на запыленность могла повлиять его посадка с несколькими прыжками.
3. Показываете, как вы учли посадку в непосредственной близости от Сервера ЛМ. Взаимное расположение аппаратов, уклон каждого из них, поверхности в "мертвой" зоне, скорости и траектории разлета частиц и т.п. Доказываете, что пыль не могла быть следствием посадки ЛМ.
4. Доказываете, что НАСА где-либо утверждало, что запыленность Сервеера является следствием работы его посадочного двигателя. Либо перестаете тупо повторять про "официальную" версию.

Если вы откажетесь это делать, вам автоматически будет засчитан слив и вы будете объявлены 3,14...болом наряду с Борисом Федоровичем, Жнецом и прочими корифеями.

P.S. Попытки съехать на не относящиеся к делу вещи (ролики из худ. фильмов, иллюстрации галактик, рассуждения о газово-пылевых облаках и т.п.) автоматически будут считаться капитуляцией.

[stary]

Неверно. Фотографиями являются доказательствами. Слова "можно подделать" ВООБЩЕ - это голословное утверждение.  Нужно ДОКАЗАТЬ, что сфальсифицированы конкретные предоставленные фото. Для это заявляется ходатайство о фальсификации доказательств и сторона, такое заявившая, заявляект одновременно ходатайство о назаначении соответствующей экспертизы для подтверждения собственных утверждений. Общий принцип: бремя доказывания лежит на том, кто что-то утверждает.

На форуме мы находимся немного в другой области ...
Обращаем внимание на не стыковки , на нарушение логики , на несуразицы....
Вот один из таких " проколов" : различный уровень запыленности С-3 на фотографиях, которые яко - бы сделаны за очень короткий промежуток времени  в миссии А-12 .
Этот ФАКТ  можно объяснить :
1. плохим зрением опровергантов ( что и успешно применяют защитники НАСА);
2. пыль натаскали "астронавты";
3. пыль осела сама чудесным образом;
4. Пыль наносили перед каждой съемкой декораторы по приказу режиссера в студии Голливуда .

[Coзерцaтeль]

На форуме мы находимся немного в другой области ...
Обращаем внимание на не стыковки , на нарушение логики , на несуразицы....

Хде??? Хде нестыковки и несуразицы???
У вас в голове? НАСА-то тут причем?

Вот один из таких " проколов" : различный уровень запыленности С-3 на фотографиях

Это в мозгах у вас "различный уровень запыленности". Сделайте рентген г.м., может еще не поздно...

[moonhoax]

Сделайте рентген г.м., может еще не поздно...

Поздно...