Специальной Теории Относительности среди научных теорий больше нет!

[дiдусь]

А где мой пост в ответ на пост Беляева #118?

[Марина Славянка]

А где мой пост в ответ на пост Беляева #118?

Владимир Александрович, напомните, пожалуйста, что в нем было.
Может, флуд или грубость?

[дiдусь]

А, блинннн!
Я и забыл, что тут удаляют не глядя...

[Марина Славянка]

А, блинннн!
Я и забыл, что тут удаляют не глядя...

Так что было в вашем посту? А то может и не я, а бывает материал теряется как-то, или сам удалил да забыл.Вы хоть помните сам пост? Что там?

[дiдусь]

Так что было в вашем посту? А то может и не я, а бывает материал теряется как-то, или сам удалил да забыл.Вы хоть помните сам пост? Что там?

Какое нахрен продвижение электродинамики в СГС, если мы до сих пор не знаем что такое ток, что такое электрон, из чего сделано ЭМПоле...

[Беляев]

Какое нахрен продвижение электродинамики в СГС, если мы до сих пор не знаем что такое ток, что такое электрон, из чего сделано ЭМПоле...

Так и я о том же. И система СИ не помогла.

[дiдусь]

Так и я о том же. И система СИ не помогла.

А система СИ помогла, так как она показала, что электрон является плоской субстанцией с размерностью [м²/с], а не [м³/с²] как в СГС, где в размерность электрона впендюрили с, скорость света (надо же было им куда-то совать свою с, с которой они не знали что делать). Вы проверьте: возьмите и сравните значение электрического заряда в СГС и СИ. С удивлением обнаружите, что они разнятся как раз на с/10.
В СИ ведь закон Кулона выглядит не qQ/r², как в СГС, а (c²/10⁷)qQ/r², что и доказывает, что в этих системах размерности э.зарядов принципиально разные. Остаётся только выяснить, какая система врёт.
Так вот! Врёт система СГС. А Система СИ просто неуклюже пытается её спасти, изобретя абсолютно лженаучную формулу е₀м₀ = 1/с². Грубо и без всяких физических оснований назначив м₀ значение ровно 1/10 000 000, а е₀ соответственно - 10 000 000/с², а потом, начав прятать торчащие из этой формулы ослиные уши, воткнув по предложению Хевисайда в знаменатель закона Кулона 4пи и закамуфлировав тем самым откровенную потолочную суть этих самых эпсилонов и мю нулевых.
Но этого нашей славной науке показалось мало.
Они (СГСники) сейчас ещё пытаются доказать, что это именно у мю₀, равного после "рационализации" Хевисайда 4пи/10000000 размерность [c²/м²], а не у эпсилон₀, равного после той же самой рационализации 10000000/4пис², которому они приписывают размерность [1], несмотря на то, что 10000000/4пи - явное число, а 1/с² - явный обратный квадрат скорости света -*'

[Беляев]

А система СИ помогла, так как она показала, что электрон является плоской субстанцией с размерностью [м²/с], а не [м³/с²] как в СГС, где в размерность электрона впендюрили с, скорость света (надо же было им куда-то совать свою с, с которой они не знали что делать). Вы проверьте: возьмите и сравните значение электрического заряда в СГС и СИ. С удивлением обнаружите, что они разнятся как раз на с/10.
В СИ ведь закон Кулона выглядит не qQ/r², как в СГС, а (c²/10⁷)qQ/r², что и доказывает, что в этих системах размерности э.зарядов принципиально разные. Остаётся только выяснить, какая система врёт.
Так вот! Врёт система СГС. А Система СИ просто неуклюже пытается её спасти, изобретя абсолютно лженаучную формулу е₀м₀ = 1/с². Грубо и без всяких физических оснований назначив м₀ значение ровно 1/10 000 000, а е₀ соответственно - 10 000 000/с², а потом, начав прятать торчащие из этой формулы ослиные уши, воткнув по предложению Хевисайда в знаменатель закона Кулона 4пи и закамуфлировав тем самым откровенную потолочную суть этих самых эпсилонов и мю нулевых.
Но этого нашей славной науке показалось мало.
Они (СГСники) сейчас ещё пытаются доказать, что это именно у мю₀, равного после "рационализации" Хевисайда 4пи/10000000 размерность [c²/м²], а не у эпсилон₀, равного после той же самой рационализации 10000000/4пис², которому они приписывают размерность [1], несмотря на то, что 10000000/4пи - явное число, а 1/с² - явный обратный квадрат скорости света -*'

Я так понял, что наживку, Вами поставленную я проглотил. Все, что Вы здесь написали очень интересно. Но у меня сейчас совершенно нет времени в этом копаться. Я недавно открил тему и нужно ее тянуть. Может быть... когда нибудь... в следующей жизни...

[Дмитрий Мотовилов]

Правильнее сказать - нет новых научных теорий, в том числе СТО.

[Дмитрий Мотовилов]

http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?p=53460#p53460

[дiдусь]

http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?p=53460#p53460
ДВИЖЕНИЕ - неотъемлемое свойство материи, свойство её изменчивости, ощущаемое человеком в сравнению с собой.
Именно через движение материи (её изменчивость) по сравнению с человеком, он и познаёт материю и мир.

Энергия - наиболее общая и подвижная форма материи.

Движение никакое не свойство материи. Если бы материя могла - хрен бы она стала суетиться... +@> Эта штука совершенно пассивна. Но её никто не спрашивает! Для того, чтобы её двинуть, применяется сила. А сила не есть материя, а есть идея.
Кстати, и энергия есть не что иное, как идея, а никакая не материя.
До чего же вы убоги, примитивные материалисты...

[Дмитрий Мотовилов]

Истинное, в отличие от культурных
аватаров посторонних
мудрецов

Классный коммент!  #&

[дiдусь]

Истинное, в отличие от культурных аватаров посторонних мудрецов



Классный коммент!  #&

Я как-то написал Канарёву, что в его теории единства: "Материя + пространство + время" расположившейся на столе с тремя ножками, не хватает четвёртой ножки - идеи. Он обиделся, хоть, вроде, и умный человек...

[Дмитрий Мотовилов]

Я как-то написал Канарёву, что в его теории единства: "Материя + пространство + время" расположившейся на столе с тремя ножками, не хватает четвёртой ножки - идеи. Он обиделся, хоть, вроде, и умный человек...

Умная голова, но такому блестящему дурню досталась, что обидно за Создателя...

[дiдусь]

Умная голова, но такому блестящему дурню досталась, что обидно за Создателя...

Нет. Я его дураком никогда не считал, и сейчас не считаю. Просто ему поздно доучиваться...

[Дмитрий Мотовилов]

А я считаю. Потому что сей осатаневший вконец  гений без профильного образования вторгся в электротехнику и принялся менять законы на уровне Ома, Кирхгофа и Ломоносова. Да ещё студентов  стал обучать своему безграмотному мракобесию.

[дiдусь]

А я считаю. Потому что сей осатаневший вконец  гений без профильного образования вторгся в электротехнику и принялся менять законы на уровне Ома, Кирхгофа и Ломоносова. Да ещё студентов  стал обучать своему безграмотному мракобесию.

А что же с вашей электротехникой делать, если вы до сих пор не знаете что такое ток? +@>
Канарёв хоть догадался что никакие электроны с тряпочки на палочки при их натирании не перескакивают, а вы так до сих пор об этом и не догадываетесь. Не знаете, что ток, как правило, бывает электромагнитный, а не электрический. Не знаете и то, что есть чисто магнитный ток...

[Дмитрий Мотовилов]

А что же с вашей электротехникой делать, если вы до сих пор не знаете что такое ток? +@>
Канарёв хоть догадался что никакие электроны с тряпочки на палочки при их натирании не перескакивают, а вы так до сих пор об этом и не догадываетесь. Не знаете, что ток, как правило, бывает электромагнитный, а не электрический. Не знаете и то, что есть чисто магнитный ток...

Мы всё знаем, а он без образования и к тому же - не знает законов Ома и Кирхгофа.

[дiдусь]

Мы всё знаем, а он без образования и к тому же - не знает законов Ома и Кирхгофа.

Как же вы знаете, если давая формулу тока I = q/t трындите при этом, что ток - это движение электронов (заряда q) cквозь сечение проводника... +@>
Где вы видите в этой формуле движение электронов? Где вы там увидели сечение проводника? Хренотень хоть не порите! Знаете вы... +@>

[Дмитрий Мотовилов]

Истинное, в отличие от культурных
аватаров посторонних
мудрецов

Как же вы знаете, если давая формулу тока I = q/t трындите при этом, что ток - это движение электронов (заряда q) cквозь сечение проводника... +@>
Где вы видите в этой формуле движение электронов? Где вы там увидели сечение проводника? Хренотень хоть не порите! Знаете вы... +@>

Это хорошо работающая в электротехнике интерпретация реального явления. Если хочешь узнать более полную картину энергообмена вне проводника, читай мою теорию потоков энергии бесплатно:
http://prs-rover.narod.ru/biblitek/motov_1.html