Эфир

[дiдусь]

Такую ахинею даже читать неудобно.

Ну, это кому как!
Такое устройство атомов диктуется их положением (номером) в ТМ и объясняет почему атомы объединяются в твёрдое тело. А вот галиматья типа послойного размещения электронов снующих вокруг ядра то ли по орбитам, то ли по орбиталям в облаках вероятности не сможет объяснить каким образом даже два таких атома можно удержать друг возле друга, не то что мульярды.

[petronius]

Ну, это кому как!
Такое устройство атомов диктуется их положением (номером) в ТМ и объясняет почему атомы объединяются в твёрдое тело. А вот галиматья типа послойного размещения электронов снующих вокруг ядра то ли по орбитам, то ли по орбиталям в облаках вероятности не сможет объяснить каким образом даже два таких атома можно удержать друг возле друга, не то что мульярды.

Очень даже легко. Представь себе, что атомы в куске вещества, находятся не вплотную друг к другу, а на огромных, по отношению к атому, расстояниях. Это значит, что между атомами такое же пространство, как и за пределами физического тела, за исключением того, что в открытом пространстве энергия, у меня эфира, а у тебя лесажонов больше, чем энергия таких же частиц во внутреннем пространстве между атомами. Это приводит к тому, что внешние корпускулы обладающие большей энергией прижимают атомы друг к другу, в то время как кулоновские силы их отталкивают. Получается золотая середина.

[Laletin Alexandr]

 Строение микро мира абсолютно совпадает с строением макро мира, различие только в размерах и по этой причине в скоростях процессов.  Так вот глядя на строение космоса можно сделать вывод, что нет в природе атомарного строения у веществ, как в космосе мы наблюдаем галактическое строение, так же точно и в нашем микро, атомы всего лишь составные частички молекул-галактик. Так что скорости надо рассматривать не в атомах, а скорости огромных групп атомов в молекулах.   Скорее всего ошибка тут в том, что наша офиц наука принимает за атомы, молекулы, потому что в космосе нигде не наблюдается атомарных решоток с узлами атомами, а вот строения из систем галактик, везде и всюду.

[дiдусь]

Очень даже легко. Представь себе, что атомы в куске вещества, находятся не вплотную друг к другу, а на огромных, по отношению к атому, расстояниях. Это значит, что между атомами такое же пространство, как и за пределами физического тела, за исключением того, что в открытом пространстве энергия, у меня эфира, а у тебя лесажонов больше, чем энергия таких же частиц во внутреннем пространстве между атомами. Это приводит к тому, что внешние корпускулы обладающие большей энергией прижимают атомы друг к другу, в то время как кулоновские силы их отталкивают. Получается золотая середина.

Не получается, дядя, никак. Ибо гравитационные силы на десятки порядков слабее кулоновских.
И ещё одно запомни: никакая энергия и никогда ничего ни прижать, ни связать не может.
"Энергия связи" - это такой позор для физика, что просто стыдно за тех, кто это произносит. $
Давит и связывает сила, но не энергия!
А учитывая то, что электроны не обладают массой ваще не о чем говорить! +@>

[Вашкевич Виктор]

Не получается, дядя, никак. Ибо гравитационные силы на десятки порядков слабее кулоновских.
И ещё одно запомни: никакая энергия и никогда ничего ни прижать, ни связать не может.
"Энергия связи" - это такой позор для физика, что просто стыдно за тех, кто это произносит. $
Давит и связывает сила, но не энергия!
А учитывая то, что электроны не обладают массой ваще не о чем говорить! +@>

Если "электрон" не обладает массой, значит "электрона" нет.

[slav]

Если "электрон" не обладает массой, значит "электрона" нет.

Да , подозрительно это "=? , вроде как есть и одновременно нету ! 

 Вот и с эфиром та же ,,петрушка,,  !   

 

[дiдусь]

Если "электрон" не обладает массой, значит "электрона" нет.

Почему же? Зато электрон обладает э.зарядом: кулоном. А э.заряд - это тоже материя.
Мы же не говорим, что раз масса не обладает э.зарядом, то её и нет.

[дiдусь]

Да , подозрительно это "=? , вроде как есть и одновременно нету ! 

 Вот и с эфиром та же ,,петрушка,,  !   

Ни э.заряд, ни эфир массой не обладают, но это не значит, что их нет.
Просто они обладают другими качествами. На массе свет клином не сошёлся! Природа разнообразна.
И не все такие дебилы, как Вашкевич. +@>

[petronius]

Не получается, дядя, никак. Ибо гравитационные силы на десятки порядков слабее кулоновских.
И ещё одно запомни: никакая энергия и никогда ничего ни прижать, ни связать не может.
"Энергия связи" - это такой позор для физика, что просто стыдно за тех, кто это произносит. $
Давит и связывает сила, но не энергия!
А учитывая то, что электроны не обладают массой ваще не о чем говорить! +@>

Врёшь ты всё дедуля. Гравитация наблюдаемая между космическими объектами и физическими телами действительно на много слабее кулоновских сил. А вот гравитация между молекулами, атомами и элементарными частицами, которую по недоразумению обозвали внутриатомными, а так же межатомными силами, сравнима с кулоновскими силами. Такая сила гравитации присутствует возле гипотетических Нейтронных звёзд, а возле Черных дыр даже на много сильнее.

[petronius]

Ни э.заряд, ни эфир массой не обладают, но это не значит, что их нет.
Просто они обладают другими качествами. На массе свет клином не сошёлся! Природа разнообразна.
И не все такие дебилы, как Вашкевич. +@>

Любой вид материи "массой" обладает. Материя это то, что занимает место, а раз при движении материи на её пути попадается другая материя, произойдёт упругое столкновение. При отсутствии массы, такое столкновение невозможно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Почему же? Зато электрон обладает э.зарядом: кулоном. А э.заряд - это тоже материя.
Мы же не говорим, что раз масса не обладает э.зарядом, то её и нет.

А чем отличается заряженный натянутый лук, от незаряженного?
Из физического опыта известно, что электроны внедряясь в вещество сильно его деформируют. Вот, деформация, и есть заряд. А проявляется этот заряд или в магнитных или кулоновских или механических(лук, пружина)  влияниях на другие тела. Между собой электроны не взаимодействуют..

[дiдусь]

Любой вид материи "массой" обладает. Материя это то, что занимает место...

Нет. Массой обладают только те материальные субстанции, которые занимают трёхмерное пространство. Те субстанции, которые занимают пространство более низкой размерности: двумерное (заряд) и одномерное (магнит) массой не обладают. А точки эфира, "занимающие" нульмерное пространство и вовсе не являются материей. а являются идеей.

[Вашкевич Виктор]

Да , подозрительно это "=? , вроде как есть и одновременно нету ! 

 Вот и с эфиром та же ,,петрушка,,  !   

 

Это  в твоих мозгах у тебя с эфиром "петрушка".
А чтоб "петрушки" не было, нужно твердо усвоить, что эфир - это вещество пятого агрегатного состояния,
в которое вещество приходит в результате процессов на Солнце в частности, и на звездах  - вообще.

[Вашкевич Виктор]

Почему же? Зато электрон обладает э.зарядом: кулоном. А э.заряд - это тоже материя.
Мы же не говорим, что раз масса не обладает э.зарядом, то её и нет.

Это какие-то бандеровские выкрутасы.

[дiдусь]

Это какие-то бандеровские выкрутасы.

Нет! Это просто разоблачение твоего дебилизма.

[дiдусь]

Из физического опыта известно, что электроны внедряясь в вещество сильно его деформируют.

Ссылку на этот опыт, плиз...

[Вашкевич Виктор]

Ни э.заряд, ни эфир массой не обладают, но это не значит, что их нет.
Просто они обладают другими качествами. На массе свет клином не сошёлся! Природа разнообразна.
И не все такие дебилы, как Вашкевич. +@>

Это да! Бандеровцы - совсем не такие дебилы, как Вашкевич.
Вашкевич - материалист: "В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться никак иначе, как в пространстве и во времени".
Бандеровцы  же - совсем другие дебилы,  вы дебилы-мозгокруты, энергетисты.
Материи  у вас нет, а есть какие-то качества, без материи.

[Вашкевич Виктор]

Любой вид материи "массой" обладает. Материя это то, что занимает место, а раз при движении материи на её пути попадается другая материя, произойдёт упругое столкновение. При отсутствии массы, такое столкновение невозможно.

Больше того: "материя" и "масса" - это одно и то же понятие - "вещество",
только высказанное на разных языках.
Материя - это вещество на латыни, масса - это вещество на греческом.

[Вашкевич Виктор]

А чем отличается заряженный натянутый лук, от незаряженного?
Из физического опыта известно, что электроны внедряясь в вещество сильно его деформируют. Вот, деформация, и есть заряд. А проявляется этот заряд или в магнитных или кулоновских или механических(лук, пружина)  влияниях на другие тела. Между собой электроны не взаимодействуют..

Где-то так...

[petronius]

Нет. Массой обладают только те материальные субстанции, которые занимают трёхмерное пространство. Те субстанции, которые занимают пространство более низкой размерности: двумерное (заряд) и одномерное (магнит) массой не обладают. А точки эфира, "занимающие" нульмерное пространство и вовсе не являются материей. а являются идеей.

Выкинь ты эту ахинею из головы.