Истинная таблица Менделеева в интерпретации дiдуся

[ival]

Не дай бог школьникам прочитать БФ...

Рискуют аттестатом половой зрелости...

[дiдусь]

Последние 2 поста прошу удалить.

[Ефимов И.В.]

Не менее интересный вариант.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=404623.0
ОТ ТАБЛИЦЫ МЕНДЕЛЕЕВА К КОДУ И КРУГУ ЭЛЕМЕНТОВ ВСЕЛЕННОЙ. pdf

В более ранних работах г. Ким Сен Гука: Lu был зачислен в ряд Лантаноидов, а Lr, соответственно - в ряд актиноидов.
После того, как эти элементы предстали выведенными из этих рядов, таблица (Рис. 2) приобрела логически завершенный вид.

[дiдусь]

В более ранних работах г. Ким Сен Гука: Lu был зачислен в ряд Лантаноидов, а Lr, соответственно - в ряд актиноидов.
После того, как эти элементы предстали выведенными из этих рядов, таблица (Рис. 2) приобрела логически завершенный вид.

Ещё более логично будет выглядеть ТМД, если лантаноиды и актиноиды будут "ликвидированы" вообще.
А центр таблицы будут представлять два новых ряда: европииды и америцииды.

[Ефимов И.В.]

Ещё более логично будет выглядеть ТМД, если лантаноиды и актиноиды будут "ликвидированы" вообще.
А центр таблицы будут представлять два новых ряда: европииды и америцииды.

Такая версия не имеет под собой никаких обоснований.
В то время, как КИМ Сен Гук, выдвигая свою версию, приводит довольно интересный математический аппарат.

[ival]

Такая версия не имеет под собой никаких обоснований.
В то время, как КИМ Сен Гук, выдвигая свою версию, приводит довольно интересный математический аппарат.

Пусть КИМ Сен Гук утрётся своей версией и довольно интересным математическим аппаратом: как было показано выше - даже Таблица Менделеева лишь частный случай таблицы Болотова, а у этой группы исследователей-практиков конкурентов нет уже очень давно.

[Вашкевич Виктор]

Пусть КИМ Сен Гук утрётся своей версией и довольно интересным математическим аппаратом: как было показано выше - даже Таблица Менделеева лишь частный случай таблицы Болотова, а у этой группы исследователей-практиков конкурентов нет уже очень давно.

Ну как же нет конкурентов, если есть таблица КИМ Сен Гук?
Какая из них более истинна должна показать практика.

[Менделеев2]

Ещё более логично будет выглядеть ТМД, если лантаноиды и актиноиды будут "ликвидированы" вообще.
А центр таблицы будут представлять два новых ряда: европииды и америцииды.

Дидусь, похоже Вы в чем-то правы.

Судя потому, что Вы пытаетесь подогнать материал по своему ощущению верности, значит он Вам интересен, как говориться, - Ни делай под Маяковского, делай под себя!
Психология, социология – это уже было, то есть банально.
А вот физиологические аналогии – думаю, ново не только для Вас.
Записано по-слышанью на стыке 98-99 гг.:
Лантаноиды любят писать и какать.
Наверняка, имеется ввиду радиоактивность.
Дальше по логике, остальные тяжелые элементы пыхтят, сопят, потеют…

Попробуйте поднять эту тему, авось получится что-то удобоваримое.

Разговор о подобии хим. элементов и людей, элементарная психология, и, как следствие, физиология.

[дiдусь]

Такая версия не имеет под собой никаких обоснований.
В то время, как КИМ Сен Гук, выдвигая свою версию, приводит довольно интересный математический аппарат.

Какие обоснования нужны? Ты только посмотри на тот вид, который получит эта таблица! см. Пост №1

[Ефимов И.В.]

Какие обоснования нужны? Ты только посмотри на тот вид, который получит эта таблица! см. Пост №1

Не впечатлило.
Три новых элемента, атом водорода=заряд - это из разряда досужих домыслов.
Наличие симметрии не позволит проследить хоть какую-либо периодичность в изменении химических свойств элементов
Ни масса, ни номер не могут быть определяющими при систематизации элементов.

[дiдусь]

Не впечатлило.
Три новых элемента, атом водорода=заряд - это из разряда досужих домыслов.
Наличие симметрии не позволит проследить хоть какую-либо периодичность в изменении химических свойств элементов
Ни масса, ни номер не могут быть определяющими при систематизации элементов.

Разговор то был об европиидах и америциидах вместо лантаноидов и актиноидов...

[Ефимов И.В.]

Разговор то был об европиидах и америциидах вместо лантаноидов и актиноидов...

Это всего лишь разговор. Повторюсь: версия не имеет никаких обоснований - ни логических, ни математических.
Если я пришел к выводу о целесообразности внесения измениний в ТМ, то попытался объяснить - на каких основаниях:
http://technic.itizdat.ru/docs/iv-efimov/FIL13817017240N110794001/1

[Вашкевич Виктор]

Это всего лишь разговор. Повторюсь: версия не имеет никаких обоснований - ни логических, ни математических.
Если я пришел к выводу о целесообразности внесения измениний в ТМ, то попытался объяснить - на каких основаниях:
http://technic.itizdat.ru/docs/iv-efimov/FIL13817017240N110794001/1

Менделев свою таблицу строил в зависимости от величины атомного веса, то есть количества материи, массы.

А в предложенной ссылке таблица строится в зависимости от ионизации энергии.

Считаю, это отступление от материализма в энергетизм. Это ошибка.

[Ефимов И.В.]

Менделев свою таблицу строил в зависимости от величины атомного веса, то есть количества материи, массы.

А в предложенной ссылке таблица строится в зависимости от ионизации энергии.

Считаю, это отступление от материализма в энергетизм. Это ошибка.

Менделеев, возможно, полагал, что строит в зависимости от атомного веса и массы, но следует понимать, что в изменении атомного веса нет никакой периодичности, есть последовательное нарастание. Тем не менее у него получилось, в общих чертах, создать таблицу, отображающую периодичность в изменении химических свойств элеменов.
Что касается периодичности в изменении физических свойств, то специально для меня подготовили - смотрите по ссылке:
http://technic.itizdat.ru/docs/Vlamir/FIL13888336270N975662001/1

[Вашкевич Виктор]

Менделеев, возможно, полагал, что строит в зависимости от атомного веса и массы, но следует понимать, что в изменении атомного веса нет никакой периодичности, есть последовательное нарастание. Тем не менее у него получилось, в общих чертах, создать таблицу, отображающую периодичность в изменении химических свойств элеменов.
Что касается периодичности в изменении физических свойств, то специально для меня подготовили - смотрите по ссылке:
http://technic.itizdat.ru/docs/Vlamir/FIL13888336270N975662001/1

Вы не поняли. Я говорю, что Менделеев строил на основе изменения массы, а Вы - изменения энергии.
Налицо отступление от материализма в энергетизм.

[Менделеев2]

В таком виде наглядней.

[Ефимов И.В.]

Вы не поняли. Я говорю, что Менделеев строил на основе изменения массы, а Вы - изменения энергии.
Налицо отступление от материализма в энергетизм.

Понял. Поясняю более подробно: Менделеев строил на основе изменения массы, а я - исходя из ПЕРИОДИЧНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ энергии ИОНИЗАЦИИ.

[Менделеев2]

http://www.youtube.com/watch?v=Cai6sVqQ_VU

[дiдусь]

Это всего лишь разговор. Повторюсь: версия не имеет никаких обоснований - ни логических, ни математических.
Если я пришел к выводу о целесообразности внесения измениний в ТМ, то попытался объяснить - на каких основаниях:
http://technic.itizdat.ru/docs/iv-efimov/FIL13817017240N110794001/1

А вы всю тему прочитали?

[Ефимов И.В.]

Аты всю тему прочитал?

Нет. Я читаю только до первой ошибки. Исключение составляют опусы Эйнштейна и Н.Бора. Их ляпы и досужие домыслы меня умиляют.