Истинная таблица Менделеева в интерпретации дiдуся

[дiдусь]

Ну а каков объем атома в вакууме ?

Всё зависит от того каков атом. Если он твёрдый, или жидкий, то у него объём такой же как был и при н.у. только скорректированный на коэф. расширения. Если же это атом газовый, то его объём определяется по формуле V = kT/p.
Только надо быть уверенным, что этот атом находится таки в газовом состоянии. А то у нас некоторые трындят, что, например, лёд при очень низком давлении и низкой температуре сублимирует в газ, а вода соответствено закипает в пар при низком давлении и температуре, в то время как они остаются льдом и водой, просто покидая отделившимися молекулами массив льда и воды. Вот тут как раз МКТ и может работать, поскольку этот квазигаз не изменяет своего качества в больц и продолжает оставаться массой.

[дiдусь]

Коротко и ясно написано там, куда я посылаю. Вы пытаетесь опровергать, даже не ознакомившись с предметом.
Именно поэтому в очередной раз задаю вопрос: где можно ознакомиться с теоретическим обоснованием вашей версии???
Группа - это условность. Существуют ТМ, содержащие, как 8, так и 18 групп. Плюс два дополнительных ряда.
У меня 8 групп плюс 4 дополнительных ряда. Элементы дополнительных рядов - вне групп. В колонки они не помещаются.
Когда говорят о последовательности - подразумевают порядковые номера. Последовательность и Местонахождение в Таблице - понятия разные, не нужно путать.

Я ознакомился с вашей таблицей ещё тогда, когда вы дали на неё ссылку первый раз.
Но здесь не только мы вдвоём. Тему читают и другие форумчане.
И имейте привычку отвечать на вопросы задаваемые на форуме прямо на форуме, а не посылая на деревню к дедушке. -*'
Существуют ТМ содержащие и 32 группы...
Ваши ряды не выпадают из групп только потому, что вы их изобразили в сторонке. Любой ряд является частью периода, а посему и соответствующих групп.
Я уже в первом своём посте показал форму ТМ с 32-мя группами. И это не моё изобретение. Это просто длинная форма ТМ.
Так что никуда ваши Лантан и Актиний не делись - они остались в третьей группе.

[Менделеев2]

Всё зависит от того каков атом. Если он твёрдый, или жидкий, то у него объём такой же как был и при н.у. только скорректированный на коэф. расширения. Если же это атом газовый, то его объём определяется по формуле V = kT/p.
Только надо быть уверенным, что этот атом находится таки в газовом состоянии. А то у нас некоторые трындят, что, например, лёд при очень низком давлении и низкой температуре сублимирует в газ, а вода соответствено закипает в пар при низком давлении и температуре, в то время как они остаются льдом и водой, просто покидая отделившимися молекулами массив льда и воды. Вот тут как раз МКТ и может работать, поскольку этот квазигаз не изменяет своего качества в больц и продолжает оставаться массой.

Дидусь, для меня это пока чересчур альтернативненько.)))

[Ефимов И.В.]

Так что никуда ваши Лантан и Актиний не делись - они остались в третьей группе.

На бумаге их можно разместить где угодно - хоть в 33 группе
По ПОДОБИЮ физико-химических свойств к третьей группе должны быть отнесены B; Al; Ga; In; Tl; №113, что и имеет место в моей таблице.
Кто из нас прав - смогут рассудить только химики, которым на практике пришлось иметь дело с этими элементами. 

[Ефимов И.В.]

 Если ознакомиться по ссылке:
http://lenta.ru/news/2015/04/09/lawrencium/ ,
то можно узнать, что :
"В соответствии с этим многие ученые полагают, что лоуренсий более похож на скандий и иттрий и поэтому должен быть помещен в d-блок таблицы — туда же, где и эти элементы. Однако большинство таблиц элементов (в том числе и Менделеева) помещают лоуренсий в последнюю ячейку двух рядов 30-и элементов (f-блок), называемых лантаноидами и актиноидами".
"Международный союз теоретической и прикладной химии, занимающийся вопросами официального регулирования химической номенклатуры, собирается рассмотреть подробно вопрос положения лоуренсия (а также лютеция) в ходе своего заседания, которое должно состояться летом 2015 года".

На дворе уже 2016, а воз и ныне там.
Думаю, для этого имеются объективные причины. Поместить в d-блок таблицы - дело недолгое.
Но в этом случае, по логике, лантаноиды и актиноиды следует отнести ко второй группе. Появляется ряд Бароидов и ряд Радоидов  .
Названия рядов можно оставить и без изменений, но формулы электронного строения атомов, начиная с Лантана - пересмотреть придется.
А это уже посягательства на ортодоксальные устои. Никто такого безобразия не допустит.
Вышеупомянутое заседание, полагаю, в обозримом будущем вряд ли состоиться

[дiдусь]

На бумаге их можно разместить где угодно - хоть в 33 группе
По ПОДОБИЮ физико-химических свойств к третьей группе должны быть отнесены B; Al; Ga; In; Tl; №113, что и имеет место в моей таблице.
Кто из нас прав - смогут рассудить только химики, которым на практике пришлось иметь дело с этими элементами.  

А Галий, Индий и Таллий и так отнесены к третьей группе, если эта таблица построена по короткой форме, никаких ваших открытий для этого не потребовалось, что нисколько не мешает в этой группе находиться ещё и Скандию, Иттрию, Лантану и Актинию. Просто одни находятся в группе IIIA, а другие в группе IIIB.
Я смотрю, вы просто не знакомы с длинной формой ТМ.

Как видите, ни одному элементу в ней не удаётся избежать принадлежности к какой либо группе. И как раз наоборот, именно B; Al; Ga; In; Tl; оказываются оторванными от 3-й группы. Там остаются только Sk, Y, La и Ac.
Если вы внимательно смотрели мой первый пост, то должны были заметить, что Бор и Алюминий я как раз и возвращаю на их законное место в третьей группе, ведь Скандий по мнению Менделеева это Экабор
И La и Ас тоже останутся там - никак вы эти элементы от Бария и Радия не оторвёте!
А вот Галлий, Индий и Таллий к настоящей третьей группе не относятся, а относятся к 13-й группе, причём, как раз именно потому, что они и близко не подобны этой группе по физико-химическим свойствам. Увы.

[дiдусь]

Если ознакомиться по ссылке:
http://lenta.ru/news/2015/04/09/lawrencium/ ,
то можно узнать, что :
"В соответствии с этим многие ученые полагают, что лоуренсий более похож на скандий и иттрий и поэтому должен быть помещен в d-блок таблицы — туда же, где и эти элементы. Однако большинство таблиц элементов (в том числе и Менделеева) помещают лоуренсий в последнюю ячейку двух рядов 30-и элементов (f-блок), называемых лантаноидами и актиноидами".
"Международный союз теоретической и прикладной химии, занимающийся вопросами официального регулирования химической номенклатуры, собирается рассмотреть подробно вопрос положения лоуренсия (а также лютеция) в ходе своего заседания, которое должно состояться летом 2015 года".

На дворе уже 2016, а воз и ныне там.
Думаю, для этого имеются объективные причины. Поместить в d-блок таблицы - дело недолгое.
Но в этом случае, по логике, лантаноиды и актиноиды следует отнести ко второй группе. Появляется ряд Бароидов и ряд Радоидов  .
Названия рядов можно оставить и без изменений, но формулы электронного строения атомов, начиная с Лантана - пересмотреть придется.
А это уже посягательства на ортодоксальные устои. Никто такого безобразия не допустит.
Вышеупомянутое заседание, полагаю, в обозримом будущем вряд ли состоиться

Да не надо ничего мудрить на пустом месте. Надо ТМ давно изображать в длинном варианте с 32-мя группами.
И забыть о многослойном строении электронных "оболочек", как о дурном сне. Такие оболочки не могут существовать в природе в принципе: электроны отталкиваются, а не слоятся. Заставить их разместиться в атоме могут только магниты, которые Менделеев в 1906 году поместил в своей истиной таблице в клетку №2. Причём, все электроны одним слоем!

[дiдусь]

Дидусь, для меня это пока чересчур альтернативненько.)))

Ничего страшного. Придёт время...

[Ефимов И.В.]

А Галий, Индий и Таллий и так отнесены к третьей группе, если эта таблица построена по короткой форме, никаких ваших открытий для этого не потребовалось, что нисколько не мешает в этой группе находиться ещё и Скандию, Иттрию, Лантану и Актинию. Просто одни находятся в группе IIIA, а другие в группе IIIB.
Я смотрю, вы просто не знакомы с длинной формой ТМ.

Как видите, ни одному элементу в ней не удаётся избежать принадлежности к какой либо группе. И как раз наоборот, именно B; Al; Ga; In; Tl; оказываются оторванными от 3-й группы. Там остаются только Sk, Y, La и Ac.
Если вы внимательно смотрели мой первый пост, то должны были заметить, что Бор и Алюминий я как раз и возвращаю на их законное место в третьей группе, ведь Скандий по мнению Менделеева это Экабор
И La и Ас тоже останутся там - никак вы эти элементы от Бария и Радия не оторвёте!
А вот Галлий, Индий и Таллий к настоящей третьей группе не относятся, а относятся к 13-й группе, причём, как раз именно потому, что они и близко не подобны этой группе по физико-химическим свойствам. Увы.

Колонкам можно присваивать любые порядковые номера и даже самые вычурные индексы. Но всякий здравомыслящий, наглядно ознакомившись с представленной Вами таблицей понимают, что колонка IIIА находится на значительном удалении от колонки IIIB.
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что Земля и, например, Нептун движутся по одной общей орбите, если какой-нибудь чудак присвоит орбите Земли порядковый номер  IIIА, а орбите Нептуна -IIIВ
Я знаком как с длинными формами, так и с короткими. Именно поэтому смог обосновать их ошибочность. Но вот с какого перепуга Вы нарисовали ТМД - не понимаю
"В соответствии с этим многие ученые полагают, что лоуренсий более похож на скандий и иттрий и поэтому должен быть помещен в d-блок таблицы — туда же, где и эти элементы. Однако большинство таблиц элементов (в том числе и Менделеева) помещают лоуренсий в последнюю ячейку двух рядов 30-и элементов (f-блок), называемых лантаноидами и актиноидами" - как видите, я в своём предположении не одинок. "Многие ученые" полагают то же самое
Кстати. Вы можете сослаться хоть на одного человека, который согласен с Вашей версией?
Попытайтесь сами ответить: где разместить Лантан и Актиний, если их место займут Лютеций и Лоуренсий, т.е. в одной колонке (группе) со Скандием и Иттрием???

[дiдусь]

Колонкам можно присваивать любые порядковые номера и даже самые вычурные индексы. Но всякий здравомыслящий, наглядно ознакомившись с представленной Вами таблицей понимают, что колонка IIIА находится на значительном удалении от колонки IIIB.
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что Земля и, например, Нептун движутся по одной общей орбите, если какой-нибудь чудак присвоит орбите Земли порядковый номер  IIIА, а орбите Нептуна -IIIВ
Я знаком как с длинными формами, так и с короткими. Именно поэтому смог обосновать их ошибочность. Но вот с какого перепуга Вы нарисовали ТМД - не понимаю
"В соответствии с этим многие ученые полагают, что лоуренсий более похож на скандий и иттрий и поэтому должен быть помещен в d-блок таблицы — туда же, где и эти элементы. Однако большинство таблиц элементов (в том числе и Менделеева) помещают лоуренсий в последнюю ячейку двух рядов 30-и элементов (f-блок), называемых лантаноидами и актиноидами" - как видите, я в своём предположении не одинок. "Многие ученые" полагают то же самое
Попытайтесь сами ответить: где разместить Лантан и Актиний, если их место займут Лютеций и Лоуренсий, т.е. в одной колонке (группе) со Скандием и Иттрием???

Да нет проблем! Если бы меня так волновало сходство Лютеция и Лоуренсия со Скандием и Иттрием, то я именно Скандий и Иттрий подвинул бы к Титану и Церию в 17-ю группу (из 32), оставив бы в третьей группе всего 2 элемента: Лантан и Актиний.

[дiдусь]

Надеюсь, Вы не станете утверждать, что Земля и, например, Нептун движутся по одной общей орбите, если какой-нибудь чудак присвоит орбите Земли порядковый номер  IIIА, а орбите Нептуна -IIIВ

Кстати. Вы можете сослаться хоть на одного человека, который согласен с Вашей версией?

Посмотрите http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=328836.msg3942721#msg3942721 Он с моей версией согласен!

Электроны не движутся ни по каким орбитам! Всё их движение в атоме заключается лишь в колебаниях. Ибо размерность э.зарядов (кулон) в пв-физике имеет вид [м²/c], что означает q = S*v = [м²]*[1/с] = [м²/с] = const. Где S - площадь поверхности электрона, v (ню) - частота его колебаний. Кстати, это объясняет цвет веществ.

[Ефимов И.В.]

Да нет проблем! Если бы меня так волновало сходство Лютеция и Лоуренсия со Скандием и Иттрием, то я именно Скандий и Иттрий подвинул бы к Титану и Церию в 17-ю группу (из 32), оставив бы в третьей группе всего 2 элемента: Лантан и Актиний.

Неплохой вариант. В этом случае в короткой форме таблицы два ряда - Лантаноиды и Актиноиды - по 14 элементов. И это уже близко к тому, что предложено мной.
В силу сложившейся традиции отнести эти 2 ряда придется ко второй группе - и опять получается: Бароиды и Радоиды

[дiдусь]

Неплохой вариант. В этом случае в короткой форме таблицы два ряда - Лантаноиды и Актиноиды - по 14 элементов. И это уже близко к тому, что предложено мной.
В силу сложившейся традиции отнести эти 2 ряда придется ко второй группе - и опять получается: Бароиды и Радоиды

Нет! они останутся в 3-й группе: группе лантаноидов и актиноидов. Они начнут группу IIIB.

[Ефимов И.В.]

Посмотрите http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=328836.msg3942721#msg3942721 Он с моей версией согласен!

Я спрашивал про одного человека - Вы его назвали: Бычков!!!. Зачетно )*<

[Ефимов И.В.]

Нет! они останутся в 3-й группе: группе лантаноидов и актиноидов. Они начнут группу IIIB.

Далеко от идеала, но лучше, чем официально признано на сегодняшний день

[дiдусь]

Далеко от идеала, но лучше, чем официально признано на сегодняшний день

Конечно, далеко! Идеален мой вариант.

[дiдусь]

Ваша таблица натолкнула меня на мысль сделать свой вариант таблицы такой формы:


Под символом химического элемента стоит его порядковый номер в ТМД.

[Ефимов И.В.]

Ваша таблица натолкнула меня на мысль сделать свой вариант таблицы такой формы:


Под символом химического элемента стоит его порядковый номер в ТМД.

На меня накатила ностальгия. Когда, в детстве, читал рассказ Н.В. Гоголя "Записки сумасшедшего" испытывал именно такое чувство. 
Мне кажется, эта таблица устарела морально, едва появившись на свет. Последние "достижения" науки указывают на то, что в таблице следует подыскать место для Бозона Хиггса, а также для гравитационных волн

[al132]

А Галий, Индий и Таллий и так отнесены к третьей группе, если эта таблица построена по короткой форме, никаких ваших открытий для этого не потребовалось, что нисколько не мешает в этой группе находиться ещё и Скандию, Иттрию, Лантану и Актинию. Просто одни находятся в группе IIIA, а другие в группе IIIB.
Я смотрю, вы просто не знакомы с длинной формой ТМ.

Как видите, ни одному элементу в ней не удаётся избежать принадлежности к какой либо группе. И как раз наоборот, именно B; Al; Ga; In; Tl; оказываются оторванными от 3-й группы. Там остаются только Sk, Y, La и Ac.
Если вы внимательно смотрели мой первый пост, то должны были заметить, что Бор и Алюминий я как раз и возвращаю на их законное место в третьей группе, ведь Скандий по мнению Менделеева это Экабор
И La и Ас тоже останутся там - никак вы эти элементы от Бария и Радия не оторвёте!
А вот Галлий, Индий и Таллий к настоящей третьей группе не относятся, а относятся к 13-й группе, причём, как раз именно потому, что они и близко не подобны этой группе по физико-химическим свойствам. Увы.

Точно, хорошая таблица, но ещё было бы лучше ели ее поставить на попа и написать хотя бы вес элементов, а вообще и списком пойдёт.

[дiдусь]

На меня накатила ностальгия. Когда, в детстве, читал рассказ Н.В. Гоголя "Записки сумасшедшего" испытывал именно такое чувство.  
Мне кажется, эта таблица устарела морально, едва появившись на свет. Последние "достижения" науки указывают на то, что в таблице следует подыскать место для Бозона Хиггса, а также для гравитационных волн

Тут уж что-нибудь одно: либо бозон хихса, либо гравиволны, Боливар двоих не выдержит.
И не забывайте: с первыми четырьмя элементами до Гелия вам всё равно что-то делать надо, ибо арифметика Пупкина с картинками требует, чтобы число элементов в периодах подчинялось закону 2 2 8 8 18 18 32 32, но никак не 2 8 8 18 18 32 32, что нас заставляет глотать официальная наука.
Так что дело за вами! Дырки в ТМ именно в её начале, а не в середине, или в конце.