Автор Тема: Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО  (Прочитано 16815 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #80 : 04 Октябрь 2012, 11:31:57 »
Ну, это мы проходили уже. Без объекта нет субъекта и без субъекта нет объекта. Мах с Авенариусом тоже хотели встать над основным вопросом философии. И если бы Мах был просто философом так и хрен с ним, но он по совместительству оказался как на зло ещё и физиком. И что мы там в итоге получили - столетнее позитивистско-математическое мракобесье. Эйнштейн ведь говорил, что многие его современники всосали махизм с молоком матери так что и не замечали, что они махисты. Это полностью можно отнести и к самому школьному учителю.  
Идеально в том смысле, что оно - плод нашего воображения, особливо кривое пространство  :)
А почему материя не везде, ещё древние говорили, что природа не терпит пустоты?
Понимаете для физики пустота - это глупость, что вообще можно изучать в пустоте?

А как же идеи свои человек может воплощать в нечто вполне реальное. И тут солипсизма я не вижу.
Это вы наверное имеете ввиду метафизический материализм, да, уродливый взгляд. Поэтому Мах так всех и завёл в своё время, потому что критиковал метафизический материализм. Но уже давно в философии известен диалектический материализм.
Впрочем, наверное, так: если человеку не нравится материализм, то ему лучше заниматься изучением сознания человека, психологией.  А если материализм подходит, то тогда мне, например, интереснее физика.
 
А только я никогда не скажу, что без субъекта нет объекта.
Идеально- это не значит плод нашего воображения!
пространство- не плод нашего воображения, то есть это мысль- но не наша.
она самостоятельна и сильна. Она- прострнство, она- КОСМОС.
Можно назвать Космос Богом.
 Мы тоже такие же самостоятельные мысли. Такая форма жизни- идея. Каждый из нас - мысль. Мысль, имеющая в своем распоряжении материальный организм.Мысль, отпочковавшаяся от пространства, то есть часть его, дитя его.
И рождать мысль, то есть мыслить, мы только поэтому и можем, потому что сами представляем собой мысль.Мысль- рождает себе подобное-мыслит.

То,что природа не терпит пустоты- это верно.
НО.
Природа находится в пространстве, вся эта природа с ее законам, находящаяся в пространстве- не терпит пустоты.
А там, где ее, природы этой, нет в пространстве- там нет материи.
И вот такого-то в пространстве более всего. Даже в отдельно взятом атоме самого пространства, где нет материи в сотни тысяч раз больше,чем так называемой материи.
То есть природа не терпит пустоты там, где эта природа есть.
И вс это природу породил Космос(пространство) и она реальна, материальна.
То есть идея(нематериальная суть) сотворила материю, настоящую, реальную, не плод чьего-то воображения.
« Последнее редактирование: 04 Октябрь 2012, 11:40:45 от Марина Славянка »

Большой Форум

Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #80 : 04 Октябрь 2012, 11:31:57 »
Загрузка...

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #81 : 04 Октябрь 2012, 11:46:06 »
Ну, это мы проходили уже. Без объекта нет субъекта и без субъекта нет объекта. Мах с Авенариусом тоже хотели встать над основным вопросом философии. И если бы Мах был просто философом так и хрен с ним, но он по совместительству оказался как на зло ещё и физиком. И что мы там в итоге получили - столетнее позитивистско-математическое мракобесье. Эйнштейн ведь говорил, что многие его современники всосали махизм с молоком матери так что и не замечали, что они махисты. Это полностью можно отнести и к самому школьному учителю.  
Идеально в том смысле, что оно - плод нашего воображения, особливо кривое пространство  :)
А почему материя не везде, ещё древние говорили, что природа не терпит пустоты?
Понимаете для физики пустота - это глупость, что вообще можно изучать в пустоте?

А как же идеи свои человек может воплощать в нечто вполне реальное. И тут солипсизма я не вижу.
Это вы наверное имеете ввиду метафизический материализм, да, уродливый взгляд. Поэтому Мах так всех и завёл в своё время, потому что критиковал метафизический материализм. Но уже давно в философии известен диалектический материализм.
Впрочем, наверное, так: если человеку не нравится материализм, то ему лучше заниматься изучением сознания человека, психологией.  А если материализм подходит, то тогда мне, например, интереснее физика.
 
Мне не нравится ни материализм, ни идеализм, потому что и то, и другое- есть ограничения и капканы для мысли.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #82 : 04 Октябрь 2012, 12:47:51 »
Мне не нравится ни материализм, ни идеализм, потому что и то, и другое- есть ограничения и капканы для мысли.

Тогда будьте последовательны и скажите, что вам вообще не нравится жизнь - капкан для души...   g<g
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #83 : 04 Октябрь 2012, 19:39:02 »
Тогда будьте последовательны и скажите, что вам вообще не нравится жизнь - капкан для души...   g<g
нет уж, я люблю жизнь, а в ней есть все- и материя, и мысли.
Я не представляю себе жизнь человека без мысли, и без материи.
Это детский разум землян все старается зацепиться за что-нибудь одно, кто за одну материю, кто за одни мысли.И это одинаково глупо

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #84 : 04 Октябрь 2012, 19:52:04 »
Я не представляю себе жизнь человека без мысли, и без материи.
Это детский разум землян все старается зацепиться за что-нибудь одно, кто за одну материю, кто за одни мысли.И это одинаково глупо

А причем тут мысли?

Кроме того , материализм - это не одна материя...
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #85 : 04 Октябрь 2012, 20:02:11 »
А причем тут мысли?

Кроме того , материализм - это не одна материя...
как при чем, идеи идеальны.
А что вы признаете существующим , кроме материи, приведите, пожалуйста примеры

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #86 : 04 Октябрь 2012, 20:46:25 »
как при чем, идеи идеальны.

Да,масло тоже масляное.  :)
Но идеи в идеализме это отнюдь не мысли.

А что вы признаете существующим , кроме материи, приведите, пожалуйста примеры

В материализме идеальное вовсе не отрицается. Просто полагается, что идеальное не может существовать без своего носителя - материального.

P.S. А такой (пардон!) ерунды, что материя существует внутри идеи, не утверждает ни идеализм, ни материализм, поскольку это просто абсурдно.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4521
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2194/-934
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #87 : 04 Октябрь 2012, 20:52:03 »
как при чем, идеи идеальны.
Все идеи – субъективны, и далеко не идеальны.


А что вы признаете существующим , кроме материи, приведите, пожалуйста примеры

Можно я приведу пример. Алекспо приведёт свой пример.

Кроме материи существуют ещё идеи людей о принципах существования этой материи.
Но эти идеи могут и не соответствовать принципу существования этой материи.

Всё заключается, с какой философской точки зрения подходить к рассмотрению данного вопроса, с точки зрения Маркса, Ленина, Коваленко или других филосовских течений.

Вот, например,  с точки зрения тангенциальной гомоглобуляции,  каждый индивидуум методом физической абстракции не может игнорировать критерий монополистического субъективизма при рассмотрении вопросов о материи и идее.

  
« Последнее редактирование: 04 Октябрь 2012, 21:00:23 от Иван Горин »

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #88 : 04 Октябрь 2012, 21:10:14 »
Все идеи – субъективны, и далеко не идеальны.
...существуют ещё идеи людей о принципах существования этой материи.
Но эти идеи могут и не соответствовать принципу существования этой материи.

У вас здесь , насколько я понял, используется понятие "идеального" как "совершенного", "истинного". Однако концепция идеализма отталкивается не от этого понимания слова. И вообще , не смешивайте мысли конкретного человека с понятием идеи, легшей в основу концепции идеализма, как  это делает Марина. Мысли идеальны, но несколько в другом смысле.

Идея в идеализме - это некий формообразующий фактор мира. Т.е. нематериальное нечто, формирующее мир (материю) или создающее его из ничего. Неважно, как это нечто называть, бог или некие платоновские идеи.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4521
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2194/-934
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #89 : 04 Октябрь 2012, 21:26:18 »
У вас здесь , насколько я понял, используется понятие "идеального" как "совершенного", "истинного". Однако концепция идеализма отталкивается не от этого понимания слова. И вообще , не смешивайте мысли конкретного человека с понятием идеи, легшей в основу концепции идеализма, как  это делает Марина. Мысли идеальны, но несколько в другом смысле.

Идея в идеализме - это некий формообразующий фактор мира. Т.е. нематериальное нечто, формирующее мир (материю) или создающее его из ничего. Неважно, как это нечто называть, бог или некие платоновские идеи.
Алекспо, Вы похоже не поняли последнюю мою фразу ...
"...каждый индивидуум методом физической абстракции не может игнорировать критерием монополистического субъективизма ..."
Это обозначает, что каждый сам за себя, каждый гонит своё, по своему разумению.
Мой пост был иронией на пост Марины.
Марина, не обижайся.
Я пошутил.


Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #90 : 04 Октябрь 2012, 21:59:34 »
Я пошутил.

Проблема в том, что на нашем форуме и не разберешь, где шутка, а где всерьез... По большей части у нас всякое говорят всерьез...
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4521
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2194/-934
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #91 : 04 Октябрь 2012, 22:19:16 »
Проблема в том, что на нашем форуме и не разберешь, где шутка, а где всерьез... По большей части у нас всякое говорят всерьез...
Это точно.
Пётр Иванович Дубровский ругается с Вашкевичем и Дачником.
Всерьёз?
Нет!
Если они соберутся на даче у Дачника, сделают шашлыки и примут по 100, станут друзьями.
А всерьёз многие говорят свои гипотезы без доказательства, иногда не вставляя слова (моё личное мнение).
И я, иногда, не без греха.



Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48865
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #92 : 04 Октябрь 2012, 23:36:04 »
Идея в идеализме
А красиво сказано!  O0

Если они соберутся на даче у Дачника, сделают шашлыки и примут по 100, станут друзьями.
Ну, если на даче у Дачника, де если ишшо и по 300, то пожалуй и Мунин другом станет (если это не баба).  )<
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4521
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2194/-934
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #93 : 05 Октябрь 2012, 00:07:13 »

Ну, если на даче у Дачника, де если ишшо и по 300, то пожалуй и Мунин другом станет (если это не баба).  )<
Не, 300 много, не тот возраст. 300 надо заработать. Подняться в гору на 2000 м в течении дня. Тогда можно и 200 в таком возрасте.
А кто такой Мунин?
А бабы в обществе мужиков не пьют. Они прислуживают.
Подают шашлыки, огурчики и грибочки.


Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #94 : 05 Октябрь 2012, 05:46:40 »
Цитировать
Это обозначает, что каждый сам за себя, каждый гонит своё, по своему разумению.
Мой пост был иронией
и в чем ирония?
сам за себя? - вы хотите чтобы сам был не за себя?
гонит свое? вы хотите - чтобы гнали не свое? - тогда вам к ортам - вот там все как один - не свое гонят!
по своему? вы хотите - чтобы я по вашему? а мне это надо???
пост был иронией? не понял - объясните в чем? в том что вы перепутали??? :#* >. ,G
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #95 : 05 Октябрь 2012, 05:55:47 »
А бабы в обществе мужиков не пьют. Они прислуживают.
Подают шашлыки, огурчики и грибочки.

Откуда такая ирония?
Вам известно, что некоторых мужиков, даже прислуживать не допускают.
А есть женщины (не бабы), до которых, многим мужикам, как до Луны .....
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #96 : 05 Октябрь 2012, 10:57:29 »
Да,масло тоже масляное.  :)
Но идеи в идеализме это отнюдь не мысли.

В материализме идеальное вовсе не отрицается. Просто полагается, что идеальное не может существовать без своего носителя - материального.

P.S. А такой (пардон!) ерунды, что материя существует внутри идеи, не утверждает ни идеализм, ни материализм, поскольку это просто абсурдно.
1)на идеализм мне плевать.И что у них идеи- это не мысли.
Знаю, что у кого-как и бардак там терминологический полнейший.
Так называемые материалисты тоже от них, идеалистов этого бардака в мышлении нахватались.
idea- переводится словом "мысль"
И что это вы так не цените наше слово "мысль"?
2)Ну, то что материализм отрицает идею, если у нее нет материального носителя- это всем известно.Так как иначе было бы признано существование Бога.
3)Ну, конечно, Алешенька, Вам удобнее мыслить так, как и много веков уже мыслят. А я и не смею призывать Вас, действующего ученого признавать существование Бога(то есть идеальной сути в виде Космоса, то есть пространства, которое первично и сотворило материю на базе себя самого, так структурировав самого себя,что бы получилась реально существующая материя, не воображаемая, а реальная)
Вам в такое верить противопоказано. Ученые САМИ, без меня откроют это, никуда не денутся.Но если они будут верующими в Бога, то кто же им потом поверит? Пусть они будут в этом вопросе максимально объективными, сейчас планете нужнв НЕ ВЕРА, А ЗНАНИЕ.
Именно настоящее, опытным путем доказанное знание способно примирить всех и прекратить войны, у которых всегда имеется религиозная подкладка.
Именно знание о космосе, о пространсвте то есть- оно способно резко подвинуть земную науку, вывести нас из детства мысли, космически открыть нашу мысль на Земле и выйти на связь...
Так что верить я и не агитирую ученого.Он на это не имеет морального права.
3)Да для материалистов так называемых и идеалистов это звучит абсурдно- существование реальной материи(имеющей массу!) в идее,(в пространстве, которое является идеей, то есть мыслью)
Да если б это было так просто понять, об этом трубили бы давно все.
И то сказать: безмассовая идея держит только многомассовой материи!
Охренеть! Сколько планет одниз, звезд и т д и т .Да дофигища всего!!!
И вдруг все это такое трудное, все еще непонятное землянам, и вдруг держит МЫСЛЬ!!!Безмассовая форма жизни! Да такого вообще не может допустить сейчас разум землян при всем их совместном старании.
Слово "абсурд" весьма правильно Вами найден, так скажет любой ученый на Земле. Именно это слово.Молодец.
Но  наука не стоит на месте...Все идет, куда надо.
Если земляне не самоуничтожатся, то придут...к пониманию Космоса- идеальной формы жизни, которая дала жизнь всему.
И я даже мыслью своей не посмею отнять у этой сути ВЕЛИКОЕ ПРАВО МАТЕРИНСТВА.
Я сама мать и все это чувствую хорошо.Да, исключительно ради своего ребенка можно пуститься на такие труды, как сотворение материи, Вселенной. Больше ни для чего.
Ну а думать, что все само сложилось, и ДНК и все другое, что нигде ума не было во всем этом высоком порядке, а так, все бездемно, бесцельно, само собой...Это детская мысль.
Не существует пряничных домиков, волшебных палочек, волшебных превращений, и не растут конфети и булки на деревьях...
За всем всегда стоит труд, и без ума ничего не получится.
Табуретку без ума не сконструируешь, а Вы хотите, чтоб ДНК без ума сделалась...
« Последнее редактирование: 05 Октябрь 2012, 11:18:17 от Марина Славянка »

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #97 : 05 Октябрь 2012, 11:26:37 »
бардак там терминологический полнейший.
Так называемые материалисты тоже от них, идеалистов этого бардака в мышлении нахватались.
idea- переводится словом "мысль"
И что это вы так не цените наше слово "мысль"?
2)Ну, то что материализм отрицает идею, если у нее нет материального носителя- это всем известно.Так как иначе было бы признано существование Бога.
3)Ну, конечно, я и не смею призывать Вас, действующего ученого признавать существование Бога (то есть идеальной сути в виде Космоса, то есть пространства, которое первично и сотворило материю на базе себя самого, так структурировав самого себя,что бы получилась реально существующая материя, не воображаемая, а реальная)
...в такое верить противопоказано.
 сейчас планете нужнв НЕ ВЕРА, А ЗНАНИЕ.
3)Да для материалистов так называемых и идеалистов это звучит абсурдно- существование реальной материи(имеющей массу!) в идее,(в пространстве, которое является идеей, то есть мыслью)
...
И то сказать: безмассовая идея держит только многомассовой материи!
...
И вдруг все ... вдруг держит МЫСЛЬ!!! Безмассовая форма жизни!

бездемно, бесцельно, само собой...Это детская мысль.
...
За всем всегда стоит труд, и без ума ничего не получится.
и у Вас - бардак терминологии... но по порядку дл:
никто не нахватался - разница - материалисты не утверждают что мысли нет - МАТЕРИЯ ПЕРВИЧНА! а идея уже и Бог - вторичны...
2)и материалисты не отрицают Бога - я пришел к Богу через познание эфира - материи первичной!
но материя первична !!! а Бог уже в материи и из материи первичной - имхо мое!
3) СМЕЕТЕ! и обязаны - иначе нечестно...
так как у Вас почти верное понимание - у меня почти такое же... O0 :)
3)все не так - все с точностью до наоборот - первична материя массовая - а потом уже в ней и из нее ...
За ВСЕМ ВСЕГДА СТОИТ ТРУД!!! и энергия=работа :#* O0 )@№
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #98 : 05 Октябрь 2012, 11:29:35 »
и в чем ирония?
сам за себя? - вы хотите чтобы сам был не за себя?
гонит свое? вы хотите - чтобы гнали не свое? - тогда вам к ортам - вот там все как один - не свое гонят!
по своему? вы хотите - чтобы я по вашему? а мне это надо???
пост был иронией? не понял - объясните в чем? в том что вы перепутали??? :#* >. ,G
здорово сказано! ~/
Да, мы все тут "гоним"свое, а сообща "гнать" общее- это к ортам.

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #99 : 05 Октябрь 2012, 11:34:48 »
и у Вас - бардак терминологии... но по порядку дл:
никто не нахватался - разница - материалисты не утверждают что мысли нет - МАТЕРИЯ ПЕРВИЧНА! а идея уже и Бог - вторичны...
2)и материалисты не отрицают Бога - я пришел к Богу через познание эфира - материи первичной!
но материя первична !!! а Бог уже в материи и из материи первичной - имхо мое!
3) СМЕЕТЕ! и обязаны - иначе нечестно...
так как у Вас почти верное понимание - у меня почти такое же... O0 :)
3)все не так - все с точностью до наоборот - первична материя массовая - а потом уже в ней и из нее ...
За ВСЕМ ВСЕГДА СТОИТ ТРУД!!! и энергия=работа :#* O0 )@№
что Бог -не идеален?
Ну, это уже его дети выросли.Но мы ж не знакомы с взрослой особью человека, возможно, мы бы сейчас признали такового Богом, да еще материальным и понесли ему в подарок свои побрякушки, как это порой делали индейцы, когда приплыли к ним европейцы впервые.

Большой Форум

Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #99 : 05 Октябрь 2012, 11:34:48 »
Loading...