Хотя Марина Славянка и назвала по скромности последние пару страничек обсуждения флудом, на мой взгляд, существенного отклонения от темы не было. Полемика обозначила два видения Мироздания. Согласно одному Мироздание "двуслойно", состоит из двух различимых составляющих - из той, которую можно назвать "предметно-вещественной", и "идеальной" (не в смысле "наилучшей из возможных", а названной от слова "идея"). Согласно второму Мироздание тоже "двуслойно", но в этом случае оно состоит из "предметно-вещественной" составляющей и эфира. Каким "измом" эти две позиции можно обозначить - не важно. Более важен вопрос: "А дальше что?". В этом смысле "идеалисты" проигрывают "эфиристам", поскольку "предметно-вещественные" процессы не выстраиваются по "идеальным" законам, а "эфиристы" (к сторонникам которых я себя причисляю) кое-что предъявить уже могут. Например, среду для распространения электромагнитных волн, обусловленность тяготения (по аналогии гидродинамическому сдавливанию тел в потоке). Но и "идеалисты", и "эфиристы" значительно проигрывают ортодоксам от физики, которые за сто с лишним лет уже выстроили здание своей теоретической физики до довольно высоких этажей. Правда, дальше строить это здание им не позволяет "кривой" фундамент, который они заложили под него, зато они остатки "строительной" энергии с успехом используют для самозащиты, вытаптывания ростков альтернативных теорий. А начала этих теорий уже существуют. Например, "Термодинамика реальных процессов" А.И.Вейника (Минск, "Навука і техніка", 1991г.) - довольно объемный труд, содержащий новые взгляды на классическую физику. Энергично трудится над теорией новой физики Ф.М.Канарев (Краснодарский университет). К началу созидательной работы следует отнести и огромный объем критики ортодоксальной физики и ее основ. Кое-что в этом смысле, как мне кажется, делают и участники нашего Форума. Успехов вам в этой работе - Е.К.
