Итоги второй мировой войны.

[Прон]

IV. Когда Германия с помощью Венского арбитража от 30 августа 1940 г. урегулировала кризис в Юго-Восточной Европе, явившийся следствием действий СССР против Румынии, Советский Союз выразил протест и занялся интенсивными военными приготовлениями во всех сферах. Новые попытки Германии достигнуть взаимопонимания, нашедшие отражение в обмене письмами между имперским министром иностранных дел и сударьом Сталиным и в приглашении сударьа Молотова в Берлин, лишь привели к новым требованиям со стороны Советского Союза, таким, как советские гарантии Болгарии, установление в Проливах баз для советских наземных и военно-морских сил, полное поглощение Финляндии. Это не могло быть допущено Германией. Впоследствии антигерманская направленность политики СССР становилась все более очевидной. Предупреждение, сделанное Германии в связи с оккупацией ею Болгарии, и заявление, сделанное Болгарии после вступления германских войск, явно враждебное по своей природе, в этой связи были столь же значимы, как и обещания, данные Советским Союзом Турции в марте 1941 г. защитить турецкий тыл в случае вступления Турции в войну на Балканах.

V. С заключением советско-югославского договора о дружбе от 5 апреля этого года, укрепившего тыл белградских заговорщиков, СССР присоединился к общему англо-югославо-греческому фронту, направленному против Германии. В то же самое время он пытался сблизиться с Румынией для того, чтобы склонить эту страну к разрыву с Германией. Лишь быстрые германские победы привели к краху англо-русских планов выступления против германских войск в Румынии и Болгарии.

VI. Эта политика сопровождалась постоянно растущей концентрацией всех имеющихся в наличии русских войск на всем фронте — от Балтийского моря до Черного, против чего лишь несколько позже германская сторона приняла ответные меры. С начала этого года возрастает угроза непосредственно территории рейха. Полученные в последние несколько дней сообщения не оставляют сомнений в агрессивном характере этих русских концентраций и дополняют картину крайне напряженной военной ситуации. В дополнение к этому из Англии поступают сообщения, что ведутся переговоры с послом Криппсом об еще более близком политическом и военном сотрудничестве между Англией и Советским Союзом.

Суммируя вышесказанное, имперское правительство заявляет, что Советское правительство вопреки взятым на себя обязательствам:

1) не только продолжало, но и усилило свои попытки подорвать Германию и Европу;

2) вело все более и более антигерманскую политику;

3) сосредоточило на германской границе все свои войска в полной боевой готовности. Таким образом, Советское правительство нарушило договоры с Германией и намерено с тыла атаковать Германию, в то время как она борется за свое существование. Фюрер поэтому приказал германским вооруженным силам противостоять этой угрозе всеми имеющимися в их распоряжении средствами».

Конец декларации.

Прошу Вас не вступать ни в какие обсуждения этого сообщения. Ответственность за безопасность сотрудников германского посольства лежит на Правительстве Советской России.

Риббентроп

«1941 год. Документы». Немецкие архивы.

Конспект.

Поручение сделать следующее заявление Молотову.

В 1939 г. имперское правительство «попыталось найти с Советской Россией взаимопонимание», подписало два договора, «и с тех пор занимало по отношению к Советскому Союзу дружественную позицию». «Эта политика доброй воли принесла Советскому Союзу огромные выгоды в области внешней политики».

Претензии Германии к СССР.

— Подрывная деятельность Коминтерна.

— Открытый саботаж, террор и шпионаж.

— Поощрение антигерманских настроений.

— Советский начальник штаба предложил Югославии оружие против Германии.

— Оккупация и большевизация стран Прибалтики и др. территорий.

— Непомерные требования в отношении Финляндии, стран Балканского региона.

— Интенсивные военные приготовления во всех сферах; постоянно растущая концентрация всех имеющихся в наличии русских войск на всем фронте — от Балтийского моря до Черного.

— Переговоры с Англией о сотрудничестве.

Германское правительство констатирует, что СССР

1) Стремится подорвать Германию и Европу,
2) Проводит антигерманскую политику,
3) Сосредоточил на германской границе все свои войска в полной боевой готовности и намерен с тыла атаковать Германию.

     Общественно-политический сайт / 1941

 

[abrashinigor]

Претензии Германии к СССР.

— Подрывная деятельность Коминтерна.

— Открытый саботаж, террор и шпионаж.

— Поощрение антигерманских настроений.

— Советский начальник штаба предложил Югославии оружие против Германии.

— Оккупация и большевизация стран Прибалтики и др. территорий.

— Непомерные требования в отношении Финляндии, стран Балканского региона.

— Интенсивные военные приготовления во всех сферах; постоянно растущая концентрация всех имеющихся в наличии русских войск на всем фронте — от Балтийского моря до Черного.

— Переговоры с Англией о сотрудничестве.

Германское правительство констатирует, что СССР

1) Стремится подорвать Германию и Европу,
2) Проводит антигерманскую политику,
3) Сосредоточил на германской границе все свои войска в полной боевой готовности и намерен с тыла атаковать Германию.

     Общественно-политический сайт / 1941

[Дельта1970]

Ты Дельта конечно интересный собеседник но ненадо думать что я идиот и поверю во всё что ты напишиь.
Что касаемо твоих уиверждений что Гитлера Тайм не называл человеком года.
Вот фоточька того Тайма.

Да нет вы ошибаетесь, я с уважением отношусь к Вашей методике вести дискуссии без оскорблений и по сушеству и всяких ярлыков. А то часто у многих форумчан противоположное мнение ( особенно в вопросах войны) часто вызывает только ругательства без всякой возможности дискуссии и ответы напоминают еврейские агитки.
Что касается человека года по версии Тайм то им несомненно был только Сталин, а Гитлер это просто одни из многих помещённых на обложку. Иначе и быть не может в еврейском журнале.
На обложке Тайм многих помещает например и основателя КНДР Ким Ир Сена как в ссылке
http://content.time.com/time/covers/0,16641,19940613,00.html
На обложке журнала были и Хуссейн и Бин Ладен. Но это совершенно не означает, что они все были человеком года.

[ШМАС]

Отлично урегулировал.
Потом задумал отрегулировать  проблему с СССР.
Туши свет бросай гранату.

[Шуруп 14Х88]

Отлично урегулировал.
Потом задумал отрегулировать  проблему с СССР.
Туши свет бросай гранату.

А разве Гитлер отрегулировал проблему с СССР?

[ШМАС]

По крайней мере попытался.
Так он и с Балканами не отрегулировал в оконцовке.

[ШМАС]

Его Сталин отрегулировал.

[Дельта1970]

СССР вернул свои территории которые он утратил вовремя военного конфликта с Пелсудским.
Или ты настолько огитлерел что незнал о том что западная Украина и Белоруссия была оккупирована пшеками???
Ну это ты Дельта вообще отмочил что ни в какие ворота не лезет.
Кто напал На польшу???
Что за бред????
Я чегото не слыхал о каких то там военных действиях со стороны СССР в Польше накануне ВОВ.

Польша была независимым государством.
А то по вашей логике можно и большинство стран на которых напала Германия как Голандия, Западная Польша, Дания, Бельгия и т.д. расматривать как «освобождение оккупированных территорий» Ведь Германия себя называла 3 рейхом, т.е наследником 1 рейха ("Священная римская империя немецкого народа") и эти независимые государства когда то были частью этой империи.

[Дельта1970]

Т.е. военное вторжение на территорию другого государства ты не считаешь блевыми действиями. А хуле тогда на нашего Дедушку наезжаете?

 +@> +@>
Да интересно. С определннием понятия агрессии у союзников ещё были проблемы на Нюрнбергском процессе.
Почему вторжение Германии против независимых стран как Голандия, Норвегия, Польша, Дания или Бельгия и т.д. военное преступление, а вторжение СССР против Финляндии, Польши, прибалтийских государств или Ирана, как и вторжение Британии против Ирана, Ирака или Норвегии и т.д а США против Исландии не военное преступление. В Нюрнберге это разрешили очень просто согласно басни Крылова о волке и овце. (кто сильнее тот и прав), но при чём здесь мораль.

[ШМАС]

А еще раньше римляне этих бородачей сношала.
А до римлян были ЕВРЕИ?
А что? Ну были же.И тоже сношали.
И блин продолжают это увлекательное действие и нынче.
Даже хитлер не смог остановить эту чуму.
Тока география расширилась:от сего камня мурманского и до аж Австралии.
И вширь.От Аляски и до Аляски.

[Дельта1970]

Да если бы людей с разных стран отправить в современное время с года так 1943 то наверное для них это был бы шок.
Например житель Берлина если бы увидел современный Берлин Кройцберг то наверняка захотел бы лучще вернуться под бомбы 1943 года (бомбардировка и война закончатся) а Стамбул, парады педерастов в Берлине навсегда.

[ОГМ.]

Производилось около 6 млн тонн синтетических нефтепродуктов из угля в год(почти 60 % от всех производимых в Германии нефтепродуктов) и ничтожной доли этого хватило бы и Бисмарку с Тирпицом. Другой вопрос, что постройка этих громадных линкоров была ошибкой. У Германии не было никаких шансов превзойти надводный флот Британии и США.

 Дельта как обычно поверхностен и в его изложении немецкие адмиралы выглядят какими-то даунами, которые не додумались до того до чего додумался Дельта... Линкоры Германии строились ДО войны, то есть тогда когда немцы не знали, что и США станут их противниками, а программа их ВМС вообще с 1936 года, если по серьезному.

Лучше построили бы вместо этих громадин ещё сотню подводных лодок или довели до производства подводные лодки нового поколения.

 Так они и строили подлодки НА МАКСИМУМЕ возможностей, практически свернув с 1941 ( то есть когда окончательно определилась роль США) все остальное строительство. И поражение Германии на море произошло не из=за того, что "строили мало", а из-за того, что англо-американцы строили БОЛЬШЕ кораблей ПЛО. Сколько бы немцы подлодок не наштамповали, союзники все равно превосходили их ЭКОНОМИЧЕСКИ и строить средств ПЛО могли сколько угодно. Плюс "Либерти", это вообще песня..

А огромные надводные корабли линкоры и авианосцы хороши против туземцев типа Ирака или Сирии у которых нет современных подводных лодок.

 Ерунда какая-то. США забороли японский флот как раз авианосцами, и я бы не назвал японский флот "туземным". Да и сами японцы вымели союзников с Юго-восточной Азии, Филиппин и вплоть до Австралии тоже не подводными лодками...
 Авианосец, он нафиг не нужен только там где самолет может море перелететь, на Балтике там или в Черном море, в открытом океане авианосцу периода ВМВ цены нет, и подлодка для него это, как показала война, не противник, а так, случайный встречный...

[А. Ю. Экономов]

+@> +@>
Да интересно. С определннием понятия агрессии у союзников ещё были проблемы на Нюрнбергском процессе.
Почему вторжение Германии против независимых стран как Голандия, Норвегия, Польша, Дания или Бельгия и т.д. военное преступление, а вторжение СССР против Финляндии, Польши, прибалтийских государств или Ирана, как и вторжение Британии против Ирана, Ирака или Норвегии и т.д а США против Исландии не военное преступление. В Нюрнберге это разрешили очень просто согласно басни Крылова о волке и овце. (кто сильнее тот и прав), но при чём здесь мораль.

Одна дурацкая мешанина вместо давно рассмотренных фактов.

[Прон]

Дельта как обычно поверхностен и в его изложении немецкие адмиралы выглядят какими-то даунами, которые не додумались до того до чего додумался Дельта...


 Так они и строили подлодки НА МАКСИМУМЕ возможностей, практически свернув с 1941 ( то есть когда окончательно определилась роль США) все остальное строительство. И поражение Германии на море произошло не из=за того, что "строили мало", а из-за того, что англо-американцы строили БОЛЬШЕ кораблей ПЛО. Сколько бы немцы подлодок не наштамповали, союзники все равно превосходили их ЭКОНОМИЧЕСКИ и строить средств ПЛО могли сколько угодно. Плюс "Либерти", это вообще песня..


 Ерунда какая-то. США забороли японский флот как раз авианосцами, и я бы не назвал японский флот "туземным". Да и сами японцы вымели союзников с Юго-восточной Азии, Филиппин и вплоть до Австралии тоже не подводными лодками...
 Авианосец, он нафиг не нужен только там где самолет может море перелететь, на Балтике там или в Черном море, в открытом океане авианосцу периода ВМВ цены нет, и подлодка для него это, как показала война, не противник, а так, случайный встречный...

Верно глаголишь, вот что было построено для ВМФ основными участниками Второй Мировой.

Произведено основными участниками Второй мировой войны, с 1938 по 1945 гг.
[править] Морские суда
[править] Авианосцы



    США ------------------ 10
    Великобритания ------ 5
    Италия ---------------- 3
    Япония ---------------- 2
    Германия ------------- 2

[править] Крейсера

    США ------------------- 48
    Великобритания ------ 32
    Япония ----------------- 9
    Италия ----------------- 6
    СССР ------------------- 2

[править] Эсминцы

    США ------------------- 349
    Великобритания ------ 240
    Япония ----------------- 63
    СССР ------------------- 25
    Германия -------------- 17
    Италия ------------------ 6

[править] Эскорты конвоев

    США ------------------ 498
    Великобритания ----- 413
    Канада --------------- 191
    Германия -------------- 23

[править] Подводные лодки

    Германия ----------- 1,337
    США ------------------ 422
    Япония --------------- 167
    Великобритания ----- 167
    СССР ------------------ 52
    Италия ---------------- 28

[править] Суда торгового флота (тоннаж)

США ---------------- 33,993,230
Великобритания ---- 6,378,899
Япония -------------- 4,152,361
Прочие страны
Британского
Содружества -------- 2,702,943
Италия ---------------- 469,606


Адмирал Дениц, назначенный Фюрером главой правительства в апреле 1945 года так и сказал, что нужно было начинать войну с тысячей подводных лодок.

[Ilja72]

http://www.youtube.com/watch?v=ptnapLQ_07g

Нормы международного права - не доктрина неких навязываемых "прав человека".

[А. Ю. Экономов]

Что касается человека года по версии Тайм то им несомненно был только Сталин...

И чем же сия "несомненность"   доказывается?!

[Киселёв А.Н]

Главный итог Второй Мировой и говнопоБЕДЫ- вымирание Белых Народов, контроль ЗОГа над всем миром. За победу, таки за нашу победу!

ты мудак,как и твой Гитлер...

[Коля К]

Польша была независимым государством.
А то по вашей логике можно и большинство стран на которых напала Германия как Голандия, Западная Польша, Дания, Бельгия и т.д. расматривать как «освобождение оккупированных территорий» Ведь Германия себя называла 3 рейхом, т.е наследником 1 рейха ("Священная римская империя немецкого народа") и эти независимые государства когда то были частью этой империи.

Ну ты Дельта  нагородил!!!!!
Какуюто собиранку слепил.
А какая разница в том зависимо государство или нет когда часть территорий захвачено у другого государства???
СССР вернул западную Украину и западную Белоруссию и ни санциметра Польской территории не забрало.
Так что все действия касаемы территории того периода в отношении Польши и СССР были справедливы.

[Коля К]

+@> +@>
Да интересно. С определннием понятия агрессии у союзников ещё были проблемы на Нюрнбергском процессе.
Почему вторжение Германии против независимых стран как Голандия, Норвегия, Польша, Дания или Бельгия и т.д. военное преступление, а вторжение СССР против Финляндии, Польши, прибалтийских государств или Ирана, как и вторжение Британии против Ирана, Ирака или Норвегии и т.д а США против Исландии не военное преступление. В Нюрнберге это разрешили очень просто согласно басни Крылова о волке и овце. (кто сильнее тот и прав), но при чём здесь мораль.

Давай Дельта не обобщать.
В данном контексте мы обсуждаем Германию США и СССР.
И потом. О Финском военном конфликте уже говорилось и не раз.
СССР обьявил войну Финляндии а не нападал на неё вероломно.
Это раз.
Второе СССР не стал захватывать Финляндию и отодвинул лишь границы дальше от Ленинграда дабы обезопасить этот город от обстрела.
СССР неоднократно предлагал Финляндии размен территориии и куда обширнее. Но гордые суоми посчитали это неприемлемым. Тогда и пришлось применять силу.
О каких либо преступлениях в Финляндии я никогда не слышал и "доблесная" западная пресса об этом не поднимала ни разу никакого шума.
И поэтому я считаю в данной ситуации твои Дельта обвинения СССР в "преступлениях" безосновательными.

[Дельта1970]

http://www.youtube.com/watch?v=ptnapLQ_07g

Нормы международного права - не доктрина неких навязываемых "прав человека".

!!!