Ментальный консалтинг

[комукак]

Доказано и измерено. Давно. И в таблицу Менделеева внесено. Именно поэтому там и разный атомный вес у разных элементов.

ну и при чём тут разность в атомах, коль они указаны уже?

просто надо отредактировать моё лабушское определение МАССЫ физикам, заместо ньютоновского лохотрона:
(а не болтать об своей учёности)

RE:

У   МАССЫ  ДОЛЖНО БЫТЬ ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.....или ВОР должен сидеть в тюрьме.

[дiдусь]

Есть предположения, а точно никто не знает, что такое атом. электрон, фотон.
Пользуемся бытовыми определениями пока наука в таком дореволюшионном состоянии.
Думаю и Вы не знаете как устроена частица , которая летит.
Бор предположил, но это под вопросом. Атомы тоже разные и что-то с них улетает, что-то присоединяется, а по Эйнштейну они еще зависят и от скорости.

Да не имеет абсолютно никакого значения, знаем мы, или не знаем, что такое атом.
Важно то, что нельзя определять массу как сумму более мелких масс.
Ведь в результате масса так и останется неопределённой... 

[комукак]

Да не имеет абсолютно никакого значения, знаем мы, или не знаем, что такое атом.
Важно то, что нельзя определять массу как сумму более мелких масс.
Ведь в результате масса так и останется неопределённой...  

т.е. нельзя определять мешок картошки как 10 вёдер картошки помещённых  в данный мешок?
(ведь скорость падения  одинаковая у мешка картошки и у одной картофелины)  

или 1рубль как 100 копеек?

из истории :

Рубль  -  это ствол крупного дерева для сруба
Копейка  -  этот ствол малого дерева или расщепленная  часть крупного дерева для древка копья  
 (старинная русская натуральная валюта)

[комукак]

Да не имеет абсолютно никакого значения, знаем мы, или не знаем, что такое атом.

А и не надо знать:

достаточно обусловить эталон (к примеру водород) и далее -  путём сравнения элементов табл. Менделеева.

Если Менделееву известен атомный вес, то почему бы не обозначить так же "вес"  атома?

А имея объём, плотность, количество  атомов и вес атома  -  мы (человечество) уже ближе к точности определения массы.

А определять инерционную массу через неопределённую инерцию
а инерцию определять через неопределённую массу (определение друг через друга)  -  это и есть ньютонский лохотрон.

[abrashinigor]

А и не надо знать:

достаточно обусловить эталон (к примеру водород) и далее -  путём сравнения элементов табл. Менделеева.

Если Менделееву известен атомный вес, то почему бы не обозначить так же "вес"  атома?

Он уже давно обсужден и принят. Правда не водород, а углерод.
"А́томная ма́сса, относительная атомная масса (устаревшее название — атомный вес) — значение массы атома, выраженное в атомных единицах массы. В настоящее время атомная единица массы принята равной 1/12 массы нейтрального атома наиболее распространённого изотопа углерода 12C, поэтому атомная масса этого изотопа по определению равна точно 12"

[Miona]

Я бы не назвал. например Черчилля, глупым.

Я тоже. )<

[комукак]

Он уже давно обсужден и принят. Правда не водород, а углерод.
"А́томная ма́сса, относительная атомная масса (устаревшее название — атомный вес) — значение массы атома, выраженное в атомных единицах массы. В настоящее время атомная единица массы принята равной 1/12 массы нейтрального атома наиболее распространённого изотопа углерода 12C, поэтому атомная масса этого изотопа по определению равна точно 12"

(Дык....сделано то это было не Ньютоном же 300 лет назад.)

ну дык....зачем же дело то стало?:

значит можно же определить массу и дать ей конкретное точное определения без участия неопределённых терминов типпо ИНЕРЦИЯ или ГРАВИТАЦИЯ и НУЛЕВОГО ускорения падения?

Значит можно же определить массу через конкретные и точные  ДАННЫЕ?
(сопоставление элементов  -  что может быть точнее сопоставимости?)

[abrashinigor]

ну дык....зачем же дело то стало?:

значит можно же определить массу и дать ей конкретное точное определения без участия неопределённых терминов типпо ИНЕРЦИЯ или ГРАВИТАЦИЯ и НУЛЕВОГО ускорения падения?

Значит можно же определить массу через конкретные и точные  ДАННЫЕ?
(сопоставление элементов  -  что может быть точнее?)

Валяй... Только не забывай, что масса атома углерода определена через инерционность.
И не забудь каждый раз пересчитывать количество атомов, когда тебе нужно будет определить массу.

[комукак]

Валяй... Только не забывай, что масса атома углерода определена через инерционность.
И не забудь каждый раз пересчитывать количество атомов, когда тебе нужно будет определить массу.

Если это было сделано через ИНЕРЦИОННОСТЬ  -  опять липа,
 т.к. тогда надо установить или обусловить жёсткую и единую еденицу ИНЕРЦИОННОСТИ,
т.к.ИНЕРЦИЯ  -  это в переводе с латинского : "остаточное движение"  -  расстояние на время - Lt(-g)
(с замедлением  - или ускорением со знаком минус)
а ИНЕРЦИОННЫЙ  ИМПУЛЬС  -  это действие силы во времени Ft

а каждый раз пересчитывать количество атомов не надо,
 т.к. это уже дано на единицу объёма элемента (с твоих же слов)

[abrashinigor]

Если это было сделано через ИНЕРЦИОННОСТЬ  -  опять липа,
 т.к. тогда надо установить или обусловить жёсткую и единую еденицу ИНЕРЦИОННОСТИ,
т.к. ИНЕРЦИЯ  -  это в переводе с латинского : "остаточное движение",
а ИНЕРЦИОННЫЙ  ИМПУЛЬС  -  это действие силы во времени Ft

а каждый раз пересчитывать количество атомов не надо,
 т.к. это уже дано на единицу объёма элемента (с твоих же слов)

Дано при НУ (нормальных условиях). Ты, чтобы получить массу ведра картошки будешь каждый раз приводить его к НУ?

[комукак]

Валяй...

не лабушское    это дело

лабух может отловить фальшь или лохотрон
а разбираться должны физики.

[комукак]

Дано при НУ (нормальных условиях). Ты, чтобы получить массу ведра картошки будешь каждый раз приводить его к НУ?

на единицу объёма уже должны быть готовые эти НУ в учебнике

а что считать НЕнормальными условиями?

[abrashinigor]

на единицу объёма уже должны быть готовые эти НУ в учебнике

Старый! Ты хоть Вику иногда открывай... Глядишь и узнаешь, что такое НУ...

[комукак]

Старый! Ты хоть Вику иногда открывай... Глядишь и узнаешь, что такое НУ...

просто я не успел доклавить про НУ

а в виках такой же бред как ТУТ и у Ньютона

[abrashinigor]

просто я не успел доклавить про НУ

а в виках такой же бред как ТУТ и у Ньютона

Ну тогда не открывай. Продолжай открывать америки...

[комукак]

Ну тогда не открывай. Продолжай открывать америки...

ну дык покажи или дай адрес этой америки

я облазил все учебники и все вики -  везде инерционный и гравитационный бред вместо массы

кстати :

ИНЕРЦИЯ  -  это в переводе с латинского : "остаточное движение"  -  расстояние на время - Lt(-g)
(с замедлением  - или ускорением со знаком минус)
а любая другая формула ИНЕРЦИИ  -  это  враньё  (вор должен сидеть в тюрьме)

[abrashinigor]

ну дык покажи или дай адрес этой америкия облазил все учебники и все вики -  везде инерционный и гравитационный бред вместо массы кстати :

ИНЕРЦИЯ  -  это в переводе с латинского : "остаточное движение"  -  расстояние на время Lt
а любая другая формула ИНЕРЦИИ  -  это воровство  (вор должен сидеть в тюрьме)

А это и есть "остаточное движение". Оно и проявляется в сопротивлении при воздействии на объект.

[комукак]

А это и есть "остаточное движение". Оно и проявляется в сопротивлении при воздействии на объект.

тогда так и называй:

ИНЕРЦИОННОЕ  СОПРОТИВЛЕНИЕ
                           , или
ИНЕРЦИОННЫЙ ИМПУЛЬС.

а то  -  ИНЕРЦИЯ  и....-  мозги раком

вот это словоблудие то и сгодилось для лохотрона Ньютона  в физике.

(то же самое и с ГРАВИТАЦИЕЙ)

[abrashinigor]

тогда так и называй:
ИНЕРЦИОННОЕ  СОПРОТИВЛЕНИЕ, или ИНЕРЦИОННЫЙ ИМПУЛЬС. а то  -  ИНЕРЦИЯ  и....-  мозги раком вот это словоблудие то для лохотрона Ньютона и сгодилось в физике.

Уже названо. Остаточным движением. Всех устраивает. Кроме лабухов...

[комукак]

Уже названо. Остаточным движением. Всех устраивает. Кроме лабухов...

а ты предъяви эту формулу ОСТАТОЧНОГО  ДВИЖЕНИЯ
тоды лабух извинится за свою ошибу и заглохнет