Мухин опять заврался.

[lpz]

«т.е. это типа [нормальный] "ответ" и никакой не софизм?
Пример мой о том, что нельзя невиновных судить так же как виновных. А вы это предлагаете.

Т.е. если избрали и властью наделили, значит любой "прохожий" во власти уже "банда".

Рад, что хоть тов. Мухин до таких изворачиваний не опустился».
*
Ты очередной раз, продемонстрировал свою принадлежность к интеллигенции, посредством демонстрации скудоумия.

Речь в ответе Кофе, шла о недопустимости твоего сравнения «по аналогии».

Но он не показал недопустимости этого сравнения. Не показал, в чем различия в существенных отношениях между одной ситуацией (судом над всей без разбора думой) и "анлогичной" ей (судом над всеми без разбора участниками потасовки).

Открой учебник по логике и убедись в этом.

Далее, ты приписал Мухину, те «изворачивания», которые появились в твоём мозге. Это хоть понимаешь? Своё ку-ку, умному человеку – приписывать негоже!

Мой мозг просто отследил твои изворачивания, которые никак нельзя назвать достойными.
*
Предупреждал ведь я тебя: «И о софизмах не надо  –  дополнительно свою глупость напоказ не выставляй…»

СОФИЗМ (ОТ ГРЕЧ . SOPHISMA – уловка, выдумка, головоломка), мнимое доказательство, в котором обоснованность заключения кажущаяся, порождается чисто субъективным впечатлением, вызванным недостаточностью логического или семантического анализа.
*
 «Т.е. если избрали и властью наделили, значит любой "прохожий" во власти уже "банда».

Софизм, однако….

Мудрец народный! Этим суждением я же просто реконструировал вашу логику. Ну, тепреь наконец-то ты признал ее неадекватность. Молодец.

Сколько  говорено, что проблемы у тебя с восприятием смысла слов.

В законопроекте «Ты избрал тебе судить» - шероховатости  имеются, однако, я исхожу из того, что он (законопроект) вполне «по Дарвину», соответственно может служить для защиты народа – этого для меня достаточно.

То же молодец. Признаешь ли теперь, что нельзя виновных наказывать также как невиновных?

Кстати, а от какой такой нормальной борьбы  этот законопроект отвлекает - от поматывания языком?

От доработки проекта и приведения его в такой вид, чтобы невозможно было придраться не то что первому попавшемуся сочувствующему вроде меня, а и самому закоренелому в хитрожопости вражескому юристу.
(Чтобы существенно доработать нужно признать существенные недоработки).

[А. Ю. Экономов]

«Так Диоген аскет - в бочке сидел, потом днем с огнем Человека искал.
А этот хмырь НА бочку лезет, вещает, провозглашает, законодательствует, грязью кидается, Аввакум новоявленный.
Две большие разницы».
*
И опять ты ахинею наплёл. Диоген «днем с огнем Человека искал»  -  из бочки, не выходя, что ли?
Уморил ты меня… А, вообще, твой аргумент за Мухина. Диоген в бочке  –  Мухин в «Дуэли». 

Насчёт аскета. Ю. Мухин вполне мог продать свою даровитость власти, а он это не сделал  –  предпочёл быть «маргиналом»,  которому даже ты дурь всякую бросить можешь. Ищет Мухин «Человека днём с огнём»,  но для тебя в аскетах Зюганов.

Разоблачи логично, то, что тебе в  работах Мухина представляется враньём,  тогда слова твои,  можно не за злобный трёп принимать будет.

Самсон, когда ты Мухина образованцем назвал,  что в виду имел?

[А. Ю. Экономов]

«Мудрец народный! Этим суждением я же просто реконструировал вашу логику. Ну, тепреь наконец-то ты признал ее неадекватность. Молодец».
*
Да, я молодец. А ты – нет. У тебя не суждение,  а мнение. Ничего ты не реконструировал.
Преобразуй своё «суждение» в логическую схему с применением  символов. Помести его в таблицу истинности. Что не справился? В таблицу не влезает?! Не мучайся! - его нельзя преобразовать…
Логикой не владеешь. Соответственно треплешься только.

Замечу, что персонально для тебя, я разжёвывать принципы логики не собираюсь. Разоблачаешь – так соответствуй…

Книжку Л.Н. Никифорова «Логика», прочитай хотя бы.
*
Справедливость полагает вполне устойчивое единообразие модели «поступок — результат». Скажем, за спасение утопающего дают медаль. Девяти дали — десятому нет. Несправедливо! А если никому не дали — и ладно. Или — всем ничего, а десятому — мешок зерна. Остальные девять: «А где наш мешок зерна? Несправедливо как-то…»
То есть. Первое. Справедливость означает (полагает) соотношение «посылка» и «следствия» по качеству и количеству. За сбитый самолет — медаль. Не орден — это жирно будет. Но и не выговор — за что?! За удар вдруг по морде — ответный мордобой, но не зарезать же за это и не сто рублей дать в благодарность.
Второе. Справедливость полагает «горизонтальное равенство» субъектов, участвующих в модели «посыл — следствие». Награждать — так за равный подвиг всех равными наградами. Иначе — или всем давать, или никому, а то несправедливо.
И получается у нас из свода всех понятий справедливости в конкретном обществе — как бы координатная сетка, покрывающая все социокультурное пространство.
Но ни в коем случае не надо пугать справедливость со всеобщей уравниловкой, якобы немощная часть общества требует себе иждивенчества как справедливости.
Самый сильный, храбрый и умелый в бою и охоте — всегда берет себе лучший кусок. И все признают, что это справедливо. А самые слабые и неумелые получают худшие куски в последнюю очередь, и все также признают это справедливым. Твой вклад в дело соотнесен с твоим результатом.
Если вожак после общей охоты сам нажрался, а народу не позволил — это несправедливо. Все охотились. А жить как? Вожака надо убить. А если дал жрать, но впроголодь, а часть мяса сгноил из вредности? Несправедливо. Убить. Но так вожак не поступает, ибо он — часть племени, и забота о выживании племени и передаче генов у него в инстинкте.
Но если кто решит отобрать у вожака лучший кусок — может лишиться головы, и это будет также справедливо. Закон есть всегда! У обезьян, у волков, у крыс! Внимание: этология, наука об этике и социальных взаимоотношениях животных, всем привет от Конрада Лоренца. Закон стаи всегда направлен на передачу лучшего генофонда и его экспансию. Он жесток, неукоснителен и справедлив в своей неукоснительности, иерархии и равенстве равных. Закон стаи — это инстинкт жизни, направленный не на индивидуум, а на группу — ибо одно животное не выживет никогда, лишь группа гарантирует продление рода.

(М. И. Веллер
«Великий последний шанс» Отрывок)