Хозяева обозвали ВВП вшой.

[рrivet]

Сергей Кургинян

 "Лос-Анджелес таймс" за 14 февраля 2007 года озаглавила свою статью с анализом речи Путина "Путин: вошь, которая зарычала" ("Putin: the louse that roared"). Какого-нибудь президента какой-нибудь страны мира какой-нибудь наглец когда-либо так называл? Дяди шутят? Англо-саксы, ставя словесное клеймо, одновременно думают: как повесить. Беспощадная культура — шутки исключены.

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/692/41.html

Статья в целом очень хорошая. Особенно для ЛЕВЫХ ИДИОТОВ, обсуждающих СССР.

Вот, например:

Как специалист по информационной войне, я вынужден признать, что правящая партия (КПСС) расстреляла свой народ из информационного оружия всех калибров, подавив любые попытки защитить народ и любые иммунные реакции в самом народе. Страна не обладала никакими средствами защиты от ударов из своего властно-идеологического центра.

     Так и армия не обладает никакими средствами защиты, если её предадут одновременно главнокомандующий, его штаб, командующие группировками и родами войск. Потому что это армия. Она так построена. Подобное предательство не запланировано. Начнешь планировать подобное — воевать невозможно.

[рrivet]

Газета Los Angeles Times выступила с бульварной статьей

Это, однако, не желтая пресса и статьи там от серьезных людей.

[grosser schwanz]

Сергей Кургинян

 "Лос-Анджелес таймс" за 14 февраля 2007 года озаглавила свою статью с анализом речи Путина "Путин: вошь, которая зарычала" ("Putin: the louse that roared"). Какого-нибудь президента какой-нибудь страны мира какой-нибудь наглец когда-либо так называл? Дяди шутят? Англо-саксы, ставя словесное клеймо, одновременно думают: как повесить. Беспощадная культура — шутки исключены.

Думал это ероятнее всего это опечатка, вместо mouse that roared. Действительно! А чё, заслужил! Базы сдал, остров подарил, 1000 га леса тоже щитай подарил. Они ясно видят: он не царь, ни государственник.

[Самсон]

Слава Богу, до Кемской волости пока не дошло.

[Zuul]

Брехня - нет такой статьи.
http://www.latimes.com/

[Wind]

Может и брехня. Я посмотрел архив ЛА Таймс за 14 февраля - и нет такой статьи.

[Милый друг]

Может и брехня. Я посмотрел архив ЛА Таймс за 14 февраля - и нет такой статьи.

Тогда, получается, Кургинян - провокатор. Теперь появилась ещё одна кличка ВВП.

[Шишига]

Сергей Кургинян

 "Лос-Анджелес таймс" за 14 февраля 2007 года озаглавила свою статью с анализом речи Путина "Путин: вошь, которая зарычала" ("Putin: the louse that roared"). Какого-нибудь президента какой-нибудь страны мира какой-нибудь наглец когда-либо так называл? Дяди шутят? Англо-саксы, ставя словесное клеймо, одновременно думают: как повесить. Беспощадная культура — шутки исключены.

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/692/41.html

. [/b]

privet.
Ты сылаешься на мифичискую статьё. А его и нету!
Но эт ладно.
1. - Как у тебя с географией? Должон бы знать, что лосанжелес - это глубокая профинция. Мало ли что напишут в месной прессе месные моськи, чтобы заполучить массив лекрамадателя. Вона Берорус тута где-то орал прямо из Пинска "Лука мудак!", ну и что?

2. Есь однозначные правила : воняют, значит пробрало. ЧИТД.

ШИШИГА.

[А. Ю. Экономов]

"Вона Берорус тута где-то орал прямо из Пинска "Лука мудак!", ну и что?"

Той фамилии, под которой он орал, в справочнике Пинска нет.

[Гаврик]

Чего тут обсуждать? Юсанецы постоянно отзываются о России дурно. Не только о Путине. Мы для них все вши, а не люди.

[бур]

ШИША:
(( 
 
 
 
 
(28-02-2007 13:50)
Холодная война по взаимному согласию

Источник: Политком  Версия для печати 
Отправить другу   

 
 
Вот уже две недели ведущие СМИ США, Европы и России не устают обсуждать новую повестку дня мировой политики. Выступление российского президента Владимира Путина на 43-й Мюнхенской конференции по безопасности (знаменитая «Мюнхенская речь») было расценено как начало новой «холодной войны» между Россией и Западным миром. Речь в данном случае идет именно о новой холодной войне путинской России и Запада, поскольку в "Мюнхенской речи", уже успевшей разойтись на цитаты, из уст президента РФ прозвучали обвинения не только в адрес администрации Джорджа Буша-младшего, но и всех наиболее влиятельных институтов "евро-атлантического сообщества" (НАТО, ОБСЕ).

Между тем при всем обилии материалов на эту тему следует признать, что новая повестка дня глобальной политики осмысливается односторонне. Фактически все комментарии и выступления на эту тему можно условно разделить на три группы. Это - эмоциональные, переходящие на личности оценки. Наиболее яркий пример - статья во влиятельном американском издании "Лос-Анджелес таймс" за 14 февраля 2007 года, озаглавленная "Путин: вошь, которая зарычала" (Putin: the louse that roared). Вторая группа - апологетика "Мюнхенской речи", уподобление ее фултонскому спичу Уинстона Черчилля. Этим отличился журнал "Эксперт", в редакционной статье которого прозвучал тезис о появлении в Европе едва ли не "путинского большинства", которое с восторгом поддержало антиамериканский настрой российского президента. И, наконец, третья группа сосредоточилась на алармистских прогнозах относительно дальнейшего похолодания российско-американских и российско-европейских отношений. При этом тезисы о возможности новой гонки вооружений стали сыпаться как из уст "ястребов", так и завзятых капиталистов. Вместе с тем российское и западное экспертное сообщество даже не взяли себе за труд осмыслить допустимость применения термина "холодная война" к новым геополитическим реальностям. Между тем решение терминологической задачи необходимо не для отвлеченного теоретико-методологического теоретизирования. Оно необходимо для постановки правильного диагноза современному состоянию отношений между Западом и Россией, а также для адекватной оценки возможностей нашей страны для обеспечения хотя бы минимального влияния на глобальную политику.

Прежде всего, следует отметить, что сам термин "холодная война" историчен по своему происхождению. Никому ведь и в голову не пришло бы говорить о современных российско-американских и российско-европейских отношениях как о возобновлении "войны за испанское наследство", Тридцатилетней или даже Столетней войны. "Холодная война" – это в такой же степени исторически возникшее и развивающееся явление, как и отмеченные выше войны эпохи средневековья и нового времени. "Холодная война" - это реальность ялтинско-потсдамского мира, возникшего по окончании Второй мировой войны. Сегодня этот мир не существует (его торжественно "похоронили" еще на Пражском саммите НАТО в 2002 году), формируется новый мировой порядок. При этом речь идет только об определении контуров этого миропорядка. Как они определятся окончательно, пока еще никто не может с большой долей уверенности предсказать. Ялтинско-потсдамский мир создавался друзьями-врагами (такого радикального разрыва вчерашних союзников Версальский мир не знал), что доказал и весь последующий ход истории, а потому он неизбежно базировался на "сдержках и противовесах", коими и стали, с одной стороны, нерушимость границ и территориальная целостность, а с другой, защита прав этнических меньшинств. Эти "сдержки и противовесы" обеспечивались как раз "холодной войной", т.е. противостоянием двух тогдашних свердержав - СССР и США и группировавшихся вокруг них военно-политических блоков (ОВД и НАТО соответственно). Более того, это противоборство было не только и не столько военно-политическим, сколько идеологическим. С одной стороны, борьба за новое общество и советский коммунизм, а с другой, защита "свободного мира от тоталитарного монстра". "Холодная война" закончилась тогда, когда прекратил свое существование СССР, Варшавский блок, а коммунистическая идеология вошла в состояние глубокого кризиса (не преодоленного до сих пор). С того момента никакой "холодной войны" быть не может, а взаимоотношения России и Запада следует описывать в более корректных и релевантных категориях.))
http://www.apn-nn.ru/contex_s/33053.html

 

[бур]

короче:
и статья есть, и путек вошь не только для нас а и для всех.

[kamysy2]

короче:
и статья есть, и путек вошь не только для нас а и для всех.

Если такое есть в самом деле, то это обидно и так оставлять нельзя. Какой ни есть но президент нашей страны.

[Берег]

Статья Кургиняна вообще-то не о том,что правящая партия расстреляла народ, (Привет уже ножками засучил) и не о том, что путин - есть вошь. Первое даже совсем неправда по одной причине: как таковой партии на момент "перестройки" просто не было. Был партхозактив, суррогат профсоюзов и промышленных управленцев. Статья  о фоновом взаимодействии т.н. элит. Фон никто не хочет замечать. Он как бы есть, но внимение в данном случае опять же на речь в Мюнхене. А речь в Мюнхене для лопухов и "лопушек".

[Гаврик]

сли такое есть в самом деле, то это обидно и так оставлять нельзя. Какой ни есть но президент нашей страны.

Ну напиши,что Бушка с Блееркой - клопы сосущие наши ресурсы.

[Старец- Смотрящий]

Чего тут обсуждать? Юсанецы постоянно отзываются о России дурно. Не только о Путине. Мы для них все вши, а не люди.

Вот реакция, на которую рассчитывали авторы публикации.
Когда ругают правителя страны, то народ этой станы автоматом берет этого правителя под свою защиту. Это следствие, а причина в том, что ВВП проводит, открыто проамериканскую политику, и перед выборами решил от них дистанцироваться, т.е. стать для них "чужим" а для нас "своим". Всё.   

[kamysy2]

сли такое есть в самом деле, то это обидно и так оставлять нельзя. Какой ни есть но президент нашей страны.

Ну напиши,что Бушка с Блееркой - клопы сосущие наши ресурсы.

Спасибо за плохой совет.

[бур]

Статья Кургиняна вообще-то не о том,что правящая партия расстреляла народ, (Привет уже ножками засучил) и не о том, что путин - есть вошь. Первое даже совсем неправда по одной причине: как таковой партии на момент "перестройки" просто не было. Был партхозактив, суррогат профсоюзов и промышленных управленцев. Статья  о фоновом взаимодействии т.н. элит. Фон никто не хочет замечать. Он как бы есть, но внимение в данном случае опять же на речь в Мюнхене. А речь в Мюнхене для лопухов и "лопушек".

но зато скока восхищений лопухов "жесткостью" нашей вши

[рrivet]

Статья Кургиняна вообще-то не о том,что правящая партия расстреляла народ, (Привет уже ножками засучил) и не о том, что путин - есть вошь. Первое даже совсем неправда по одной причине: как таковой партии на момент "перестройки" просто не было. Был партхозактив, суррогат профсоюзов и промышленных управленцев. Статья  о фоновом взаимодействии т.н. элит.

"Фоновое взаимодействие", блин... ;D

Агентура сраная  при ЗАПАДЕ, вот все ваши сусловы-яковлевы - андроповы....

Статья в архиве:
MAX BOOT
The louse that roared
In Putin's sinister and absurd rhetoric, you can hear an empire dying.
[HOME EDITION]
 
  
 
Los Angeles Times - Los Angeles, Calif.  
Author: MAX BOOT
Date: Feb 14, 2007
Start Page: A.23
Section: Main News; Part A; Editorial Pages Desk
Document Types: Commentary
Text Word Count: 787
 
  
 
 Abstract (Document Summary)
 
  
 
[Vladimir Putin], for instance, complained that a unipolar world order dominated by the U.S. was undemocratic. His concern might be touching if he hadn't spent the last few years dismantling the vestiges of Russia's own democracy. He dismissed questions about his increasingly despotic practices with doubletalk, claiming (falsely) that nongovernmental organizations haven't complained about harassment and (accurately) that more journalists have been killed in Iraq than in Russia. That hardly reassures those who suspect that Putin's security forces were behind the murder of Anna Politkovskaya and other investigative reporters.

Or consider Putin's claim that the U.S. was starting a new "arms race" by deploying missile defenses to Eastern Europe. This from the largest exporter of arms to the developing world, with clients that include such charmers as Syria and Venezuela. Putin actually had the nerve to claim that Russia's sale of $700 million worth of antiaircraft missiles to Iran, which will surely be used to defend Tehran's nuclear program, was a public service: "We don't want Iran to feel cornered. We want them to know they've got friends."

Putin did not win many friends in Munich with such remarks. He alienated the audience even more when he turned from criticizing the U.S. to deriding the innocuous Organization for Security and Cooperation in Europe, which seeks to promote human rights and free elections, as a "vulgar instrument." In fact, Putin did the United States a favor by scaring the Europeans and showing why a transatlantic alliance remains necessary.

Reproduced with permission of the copyright owner. Further reproduction or distribution is prohibited without permission.  


http://pqasb.pqarchiver.com/latimes/access/1215521601.html?dids=1215521601:1215521601&FMT=ABS&FMTS=ABS:FT&type=current&date=Feb+14%2C+2007&author=MAX+BOOT&pub=Los+Angeles+Times&edition=&startpage=A.23&desc=MAX+BOOT

Пиз///лы сионские, блин.... Нет ее, видите ли.. ;D

[Гаврик]

Вот реакция, на которую рассчитывали авторы публикации.
Когда ругают правителя страны, то народ этой станы автоматом берет этого правителя под свою защиту. Это следствие, а причина в том, что ВВП проводит, открыто проамериканскую политику, и перед выборами решил от них дистанцироваться, т.е. стать для них "чужим" а для нас "своим". Всё.   

Что-то у тебя буквально паталогическая подозрительность.