РПЦ хочет привлечь академика к УО за противление проникновению в школы.

[Одиннадцатый]

А что такое, Одиннадцатый - Вы не любите евреев и поляков? ;D

Ну почему же...
Я только не понимаю что еврееполяк делает под вывеской Союза Русского Народа...

[Малюта]

Или хотите меня обвинить в корыстолюбии? Так ведь меня-то к тому времени уже в живых не будет!

Хорошо. Мне нравятся бескорысные люди. Пришлите мне что-нибудь почитать,
вдруг вы и вправду незаурядный исследователь.

[Кицис]

Малюта, с удовольствием пришлю Вам свой труд - но Вы не дали мне эл. почты, а в профиле ее тоже нет!!!

Одиннадцатый! Вы - очень красивая женщина, но пора бы Вам знать, что самый ярый антисемит и антиполяк - это тот, кто отказался от своих генетических корней!

[Бергсон]

Дорогой Бергсон!
Мы не дети. Но моя алгоритмическая психология ориентирована на описание личности детей, подростков и самых просто устроенных взрослых - хотя описывает и сложно устроенных взрослых, если не придираться к определениям, а просто принять мою терминологию.

      Я уже большой мальчик, Кицис, и читаю книжки для взрослых. 

[Малюта]

читаю книжки для взрослых

Это он "Капитал" читает 15-й год. Дошел до главы 2 

[Кицис]

Бергсон!
Вы читаете книжки для взрослых, придираясь к определениям и дальше определений не идете?
Тогда я не завидую Эйнштейну, Максвеллу и Гейзенбергу - у них все определения не для Вас написаны!!! ;D

[Милый друг]

Бергсон!
Вы читаете книжки для взрослых, придираясь к определениям и дальше определений не идете?
Тогда я не завидую Эйнштейну, Максвеллу и Гейзенбергу - у них все определения не для Вас написаны!!! ;D

Они там в гробах наверное как юла уже вращаются...

[Бергсон]

Бергсон!
Вы читаете книжки для взрослых, придираясь к определениям и дальше определений не идете?
Тогда я не завидую Эйнштейну, Максвеллу и Гейзенбергу - у них все определения не для Вас написаны!!! ;D

      Причём тут определения, если у вас в самом подходе изъян?

[Кицис]

Никаких изъянов в самом подходе у меня нет - просто мой предмет это психология, а не философия, и к тому же такая психология, чтобы по ней со временем стали программировать на компьютерах живых развивающихся там, в компьютере, людей!!!
Какой смысл отличать чудо от "иллюзии чуда", как Вы выражаетесь, если психологически они одинаковы?
Хорошие стихи - чудо, Бог - чудо, хорошая музыка - чудо, физика современная полна чудес, хороший цирк - чудо...

[Кицис]

Кстати, Бергсон, Вы не находите, что в самом подходе Шредингера к квантовой механике есть куча изъянов? Ведь пси-функция, казалось бы, ни в одном опыте не обнаруживается, обнаруживается лишь ее квадрат - лишь он якобы имеет физический смысл, а? ;D

[Одиннадцатый]

Одиннадцатый! Вы - очень красивая женщина, но пора бы Вам знать, что самый ярый антисемит и антиполяк - это тот, кто отказался от своих генетических корней!

Ну не очень красивая... Так... Симпатишная...

А второе очень спорно.

[Бергсон]

Никаких изъянов в самом подходе у меня нет - просто мой предмет это психология, а не философия, и к тому же такая психология,

      Изъяны будь здоров!

чтобы по ней со временем стали программировать на компьютерах живых развивающихся там, в компьютере, людей!!!

      Например, вот, ещё один. На компьютерах принципиально невозможно программировать развивающихся там, в компьютере, людей, как невозможно в плоскость впихнуть объём.

Какой смысл отличать чудо от "иллюзии чуда", как Вы выражаетесь, если психологически они одинаковы?

      Да где они одинаковы?!

Хорошие стихи - чудо, Бог - чудо, хорошая музыка - чудо, физика современная полна чудес, хороший цирк - чудо...

      Это всё что угодно, но не чудо, кроме бога.

Кстати, Бергсон, Вы не находите, что в самом подходе Шредингера к квантовой механике есть куча изъянов? Ведь пси-функция, казалось бы, ни в одном опыте не обнаруживается, обнаруживается лишь ее квадрат - лишь он якобы имеет физический смысл, а?

      Но, никто никогда не заявлял, что уравнение Шредингера чудо.

[Кицис]

Никаких изъянов в самом подходе у меня нет - просто мой предмет это психология, а не философия, и к тому же такая психология,

      Изъяны будь здоров!

чтобы по ней со временем стали программировать на компьютерах живых развивающихся там, в компьютере, людей!!!

      Например, вот, ещё один. На компьютерах принципиально невозможно программировать развивающихся там, в компьютере, людей, как невозможно в плоскость впихнуть объём.

Какой смысл отличать чудо от "иллюзии чуда", как Вы выражаетесь, если психологически они одинаковы?

      Да где они одинаковы?!

Хорошие стихи - чудо, Бог - чудо, хорошая музыка - чудо, физика современная полна чудес, хороший цирк - чудо...

      Это всё что угодно, но не чудо, кроме бога.

Кстати, Бергсон, Вы не находите, что в самом подходе Шредингера к квантовой механике есть куча изъянов? Ведь пси-функция, казалось бы, ни в одном опыте не обнаруживается, обнаруживается лишь ее квадрат - лишь он якобы имеет физический смысл, а?

      Но, никто никогда не заявлял, что уравнение Шредингера чудо.

Дорогой Бергсон!
Уравнение Шредингера именно воспринимается людьми, познающими физику элементарных частиц, как чудо!

[Одиннадцатый]

Уважаемый!
Я, "баба" с яйцами...

[Бергсон]

[Дорогой Бергсон!
Уравнение Шредингера именно воспринимается людьми, познающими физику элементарных частиц, как чудо!

      Вы уж скажите уважаемый Кицис так, как оно есть на самом деле: вы воспринимаете его таковым; а «всех» мешать не надо. Кроме вас вряд ли кто ещё разделяет это мнение.

[Кицис]

Дорогой Бергсон!
Я не зря написал именно про пси-функцию и уравнение Шредингера... То, что электрон, пройдя через две щели, интерферирует сам с собой - это явное чудо! Если Вы никогда не задумывались над уравнением пси-функции - то мне Вас жаль... И над теорией относительности тоже не задумывались... Жаль, жаль...

[Бергсон]

Дорогой Бергсон!
Я не зря написал именно про пси-функцию и уравнение Шредингера... То, что электрон, пройдя через две щели, интерферирует сам с собой - это явное чудо! Если Вы никогда не задумывались над уравнением пси-функции - то мне Вас жаль... И над теорией относительности тоже не задумывались... Жаль, жаль...

      Если вы скажете это человеку, который не купил диплом физика-ядерщика в переходе метро, он вас просто засмеёт. Это не то что ниже всякой критики, но просто необсужадемо. 

[Кицис]

Бергсон!
Чудо - это то, что противоречит стереотипам мышления наблюдателя. То, что частица является еще и волной и интерферирует как волна, является ЧУДОМ, ибо в практической жизни для нас частица - это материальная точка. Вы что - считаете, что физик с раннего детства привык наблюдать элементарные частицы в обиходе? Физиками не рождаются! И потому для физика всегда (если он не начисто забыл детство и юность) ур-ние Шредингера - чудо!

[Бергсон]

      Кицис, для человека получившего диплом точных наук по результатам экзамена то, что вы пишите, выглядит в лучшем случае детским лепетом. Наука строиться на эксперименте, в эксперименте не может быть чуда, так как если он один раз прошёл, то при тех же условиях будет повторяться вечно. А эксперимент не чудо. Вот если он при одних и тех же условиях будет давать разные результаты, тогда это чудо. Но такого никогда не было за всю историю существования человечества и исследований.

[Кицис]

Бергсон!
Во-первых, поведение элементарных частиц случайно - и потому неповторимо в эксперименте. Повторяется оно лишь с определенной вероятностью... Так что тут Вы сморозили чушь!
Во-вторых, чудо может повторяться всю взрослую жизнь человека - и оставаться чудом, поскольку оно противоречит стереотипам мышления этого человека, выработанным в детстве и в отрочестве. Так что и тут Вы сморозили чушь...
 :o