О "силе инерции"

[тормоз]

Это не идея комукака.

с количеством атомов в теле (как определение массы) Комукак выступил на ринге супротив АИДа (факт)

и выступить именна с этим определением массы - это была идея Комукака - тоже факт.

ва-аще то я спорить не умею и не люблю.

Поэтому все "победы" оставляю вам kichrot - меня они как то не волнуют.

То что я точно знаю - то я знаю точно.

[kichrot]

Так и не довелося Рявкому за здоровье  kichrot а выпить.. не привёл он таки ни одного примера ПРЯМОГО ИЗМЕРЕНИЯ...а так хорошо ведь написал, сочно, с настроением...таки это очень большая жаль.. (грустно вздыхая..наливает очищенной..)

Ну что же. Значит не угодил.
Но надеюсь, что у Вас найдется множество других поводов, что бы выпить неочищенной.

[тормоз]

Так и не довелося Рявкому за здоровье  kichrot а выпить.. не привёл он таки ни одного примера ПРЯМОГО ИЗМЕРЕНИЯ...а так хорошо ведь написал, сочно, с настроением...таки это очень большая жаль.. (грустно вздыхая..наливает очищенной..)

я тоже слегка разочаровался в kichrotе а так авторитетно начинал kichrot

теоретики перед практиками - что плотник супротив столяра

[kichrot]

...
То что я точно знаю - то я знаю точно.

Глубокомысленно. Неоспоримо. Железно, в превосходной степени.

[тормоз]

Глубокомысленно. Неоспоримо. Железно, в превосходной степени.

оспаривать то что в наличии в руках - это безумие
эдак недолго и  подсунуть Рявкому ослиную мочу заместо очищенной

[kichrot]

я тоже слегка разочаровался в kichrotе а так авторитено начинал kichrot

Я рад, что только слегка. Значит еще не все потеряно.

[kichrot]

оспаривать то что в наличии в руках - это безумие

Как говорится, лучше синица в руках чем журавль в небе.

[kichrot]

...
теоретики перед практиками - что плотник супротив столяра

Эпически сказано, монументально!

[тормоз]

Как говорится, лучше синица в руках чем журавль в небе.

(+)

[Ltlekz49]

(+)

Комукака прорвало!! Лучше отойти подальше, а то ещё и кирпичи летать начнут.

[Петров А. М.]

...Если из под вас уважаемый Петров убрать планету Земля, то все ваши частички будут продолжать стремиться в центр Земли по спирали, да и одновременно вокруг Солнца со скоростью матушки-земли 30км\сек, так как вы родились с этим импульсом.

Это, конечно, не тривиально: "все ваши частички будут продолжать стремиться"! Но в ньютоновой механике следует указать ещё и силу, реализующую такое стремление. Иначе это будет уже не ньютонова механика.
А тезис "вы родились с этим импульсом" не верен по той простой причине, что под действием сил гравитации импульс тела (в смысле количества движения, если выражаться "по-старому") непрерывно меняется, если не по модулю (абсолютной величине), то по направлению.

[Петров А. М.]

Если отрицать силу инерции, то тогда непонятно почему тела не падают на Землю МГНОВЕННО с бесконечно большим ускорением... Что им может помешать в этом?

Верное замечание! "Не в бровь, а в глаз" явным и скрытым эйнштейнианцам (типа Петра Ивановича), которые дальше фальсифицированного первого ньютонова закона (который, во избежание перегрузок их интеллекта, "совмещается" с третьим законом, из-за чего  нулевой силовой баланс по третьему закону ничем не отличается от отсутствия движения по первому) мыслить уже не в состоянии.

[Петр Иванович]

В ньютоновой динамике "стремление каждой точки материального тела сохранять без изменения величину и направление своей скорости" обеспечивается силой, направленной против указанного изменения и называемой силой инерции тела Fи=-ma....
Если вы с этим не согласны, то возможны два варианта несогласия.

Петров, милый, если на тело действует неуравновешенная сила, то это материальное тело НЕ МОЖЕТ сохранять без изменения величину и направление своей скорости.

[Петров А. М.]

Петров, милый, если на тело действует неуравновешенная сила, то это материальное тело НЕ МОЖЕТ сохранять без изменения величину и направление своей скорости.

А я и говорю, что скрытым эйнштейнианцам (которым открыто поддерживать крупнейшего научного авантюриста ХХ века уже стыдно, а браться за более глубокое освоение классической ньютоновой механики поздно) остаётся только «выкручиваться», всё дальше загоняя себя в тупик.
Проверено на Петре Ивановиче.
Он уже по одиночке признал наличие двух сил в ускоренном движении по второму закону Ньютона:
- внешней силы F=ma, действующей на ускоряемое тело (в нашем примере – бильярдный шар);
- силы ответной реакции тела, действующей на источник внешней силы (в нашем примере – руку, ускоряющую шар), направленной противоположно к внешней силе и равной ей по модулю -F=-ma.
А вот представить себе эти две силы в дифференциальном уравнении движения, в виде нулевого баланса сил по третьему закону Ньютона:
F+(-ma)=0, -
(что, в данном случае, математически эквивалентно записи второго закона Ньютона F=ma) его интеллект, изнасилованный релятивизмом в его извращённой эйнштейновой форме, уже никак не способен…

[Петр Иванович]

F+(-ma)=0, -
(что, в данном случае, математически эквивалентно записи второго закона Ньютона F=ma) его интеллект, изнасилованный релятивизмом в его извращённой эйнштейновой форме, уже никак не способен…

[Gravio]

Включай калькулятор и подставляй цифирьки.

Что за дурацкая привычка ..
Калькулятор не инструмент физика сынок...
Пример:
Возведи в нулевую степень нуль.
Теперь умножь нуль на нуль.
Сравни результаты.
Сравнил?
Выключи его на куй и слушай что тебе Перышкин сказал
Нет в Природе силы инерции.
Дошло сынок?

[Петров А. М.]

Нет в Природе силы инерции.
Дошло...?

Ещё раз повторю. В ускоренном движении по второму закону Ньютона, описываемому (всем участникам дискуссии, надеюсь, известной) формулой F=ma, действуют две силы:
- внешняя сила, равная F=ma и действующая на ускоряемое тело (допустим, бильярдный шар);
- сила ответной реакции тела, действующая на источник внешней силы (допустим, что это рука, ускоряющая шар), направленная противоположно внешней силе и равная ей по модулю, т.е. сила -F=-ma.
Теперь запишем сумму (нулевой баланс) этих двух сил, в качестве дифференциального уравнения движения, согласно третьему закону Ньютона (утверждающему равенство по модулю и противоположную направленность сил "действия" и "противодействия"):
F+(-ma)=0.
Понятно, что в данном случае эта запись математически эквивалентно формуле второго закона Ньютона F=ma, но имеет иной физический смысл (поскольку, вместо эквивалента внешней силы "действия" ma, в уравнении движения теперь присутствует противоположная ей сила "противодействия" (-ma).
Вопрос: способен ли интеллект, изнасилованный релятивизмом в его извращённой эйнштейновой форме, данное положение классической ньютоновой механики осилить?

[Петр Иванович]

Что за дурацкая привычка ..
Калькулятор не инструмент физика сынок...
Пример:
Возведи в нулевую степень нуль.
Теперь умножь нуль на нуль.
Сравни результаты.
Сравнил?
Выключи его на куй и слушай что тебе Перышкин сказал
Нет в Природе силы инерции.
Дошло сынок?

Гравио, дуралей, а я о чем твержу окружающим? Как раз о том, что силы инерции - нету. Дошло до тебя, остолоп?

[Петр Иванович]

Ещё раз повторю. В ускоренном движении по второму закону Ньютона, описываемому (всем участникам дискуссии, надеюсь, известной) формулой F=ma, действуют две силы:
- внешняя сила, равная F=ma и действующая на ускоряемое тело (допустим, бильярдный шар);
- сила ответной реакции тела, действующая на источник внешней силы (допустим, что это рука, ускоряющая шар), направленная противоположно внешней силе и равная ей по модулю, т.е. сила -F=-ma.
Теперь запишем сумму (нулевой баланс) этих двух сил, в качестве дифференциального уравнения движения, согласно третьему закону Ньютона (утверждающему равенство по модулю и противоположную направленность сил "действия" и "противодействия"):
F+(-ma)=0.
Понятно, что в данном случае эта запись математически эквивалентно формуле второго закона Ньютона F=ma, но имеет иной физический смысл (поскольку, вместо эквивалента внешней силы "действия" ma, в уравнении движения теперь присутствует противоположная ей сила "противодействия" (-ma).
Вопрос: способен ли интеллект, изнасилованный релятивизмом в его извращённой эйнштейновой форме, данное положение классической ньютоновой механики осилить?

Тяжелый случай.
Если бред полностью овладевает сознанием, то такое состояние называют острым бредом. Иногда больной способен адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается тематики бреда. Такой бред называют инкапсулированным.
Таким образом видно, что у А.М.Петрова - острый инкапсулированный бред.
Петров, если на тело одновременно действуют две уравновешивающие друг друга силы, что происходит с телом?

[Dachnik]

Теперь запишем сумму (нулевой баланс) этих двух сил, в качестве дифференциального уравнения движения, согласно третьему закону Ньютона (утверждающему равенство по модулю и противоположную направленность сил "действия" и "противодействия"):
F+(-ma)=0.
Понятно, что в данном случае эта запись математически эквивалентно формуле второго закона Ньютона F=ma, но имеет иной физический смысл (поскольку, вместо эквивалента внешней силы "действия" ma, в уравнении движения теперь присутствует противоположная ей сила "противодействия" (-ma).
Вопрос: способен ли интеллект, изнасилованный релятивизмом в его извращённой эйнштейновой форме, данное положение классической ньютоновой механики осилить?

Вы Петров никогда не осилите механику Ньютона.
Все норовите уравнение F = ma написать по Даламберовски F-ma=0.
Это не баланс сил, но уравнение статики, когда сумма сил равна нулю.
В статике сил инерции не бывает, потому как она статика, а не динамика.
Потому их у Даламбера и называют фиктивными.
Потому местные тупари вообще отрицают силы инерции.
Эта мода пошла со времен борьбы с космополитизмом.
Типа хто такой Стивенсон? Черепанова знаю.
Хто такой Ньютон?
Вот Петра Ивановича знаю.
Тот еще раздолбай.