О "силе инерции"

[Конешно]

Тогда нарисуй какую-нибудь схемку, чертёж и формулку какую-нибудь, поясняющую, где искать силу инерции.

Лючьше там где ни искать,там где нет ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

[Ltlekz49]

Да, она вроде неуловимого Джо.

Да не совсем так. Кто хочет, ловит её элементарно. Вот и вчера в Нью Йорке машинист поезда поймал таки силу инерции (или она его) и вагоны полетели наружу от кривой поворота. Картинка крайне наглядная.

[Петр Иванович]

Лючьше там где ни искать,там где нет ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

То есть, Конешно, сила инерции рождается сама, без всякого взаимодействия? 

[Петр Иванович]

Да не совсем так. Кто хочет, ловит её элементарно. Вот и вчера в Нью Йорке машинист поезда поймал таки силу инерции (или она его) и вагоны полетели наружу от кривой поворота. Картинка крайне наглядная.

Ты это так внукам объясняешь, Дедуля?
Поезд не поймал силу инерции, а просто двигался по инерции.

[Ltlekz49]

Ты это так внукам объясняешь, Дедуля?
Поезд не поймал силу инерции, а просто двигался по инерции.

Чтобы двигаться в сторону от рельс, нужно приложить немалую силу. Движение на повороте вызывает эту силу, называемую силой инерции, и тут либо сбавляй скорость, либо создавай силу противоположно направленную, путём укладки внешнего рельса ВЫШЕ, чем внутреннего (Ох наклон на вираже - трава у щёк, Вроде не куда уже, а он ещё. ©В.С. Высоцкий.)

[Петр Иванович]

Чтобы двигаться в сторону от рельс, нужно приложить немалую силу.

Нет, Дедуля, это для того, чтобы вписаться в поворот, в том числе и в рельсовый, нужно приложить силу. Для равномерного прямолинейного движения силу прикладывать не нужно.

Движение на повороте вызывает эту силу, называемую силой инерции, и тут либо сбавляй скорость, либо создавай силу противоположно направленную, путём укладки внешнего рельса ВЫШЕ, чем внутреннего (Ох наклон на вираже - трава у щёк, Вроде не куда уже, а он ещё. ©В.С. Высоцкий.)

Опять ты всё путаешь. Это сила вызывает изменение направления движения, а не изменение направления движения вызывает силу.
Ты путаешь причину и следствие. Или у тебя причина - ребенок родился, а следствие - что ты с бабкой сексом занимаешься?

[revkom]

Какая прелесть ! Кажный раз поражаюся мудрости и гениальности Петрухайлы  ..:

"Для равномерного прямолинейного движения силу прикладывать не нужно. "

Это значить что  паровоз  тянущий прямолинейно и равномерно в гору товарняк с угольком никакой СИЛЫ не прикладываить..а зачем тогда кочегар в мыле лопатой уголёк закидываить ?

[Петров А. М.]

Ну так расскажи, kishrot, где именно тебе удалось изловить силу инерции?
В каком опыте?

Тогда нарисуй какую-нибудь схемку, чертёж и формулку какую-нибудь, поясняющую, где искать силу инерции.

У нас на Форуме есть специалист, который хорошо знает, где искать силу инерции. Даю ссылку на один из предыдущих постов.
Речь идёт о задаче, в которой рука действует с силой F на шар массой m, в результате чего шар приобретает ускорение а=F/m (рука движется с тем же ускорением).
Задаётся вопрос: какие силы участвуют в этом динамическом процессе?
На этот вопрос следует чёткий ответ.
Петр Иванович, цитата от 23 Октября 2013, 14:53:15:
«Это третий закон Ньютона. Рука действует на шар с силой F, => шар действует на руку с силой –F».
Как видим,  Петр Иванович прекрасно умеет определять силу инерции в любом ускоренном движении согласно формуле:
Fи=-mа.
Это в точности соответствует тому, что написано о силе инерции в школьных учебниках, в Физической Энциклопедии, в Большой Советской Энциклопедии и в других источниках научно-справочной литературы.
Остаётся лишь выяснить, с какой целью Пётр Иванович пытается выставить себя в глазах участников Форума неким «Мистером Бином», который за что ни возьмётся, всё превращает в элемент клоунады и абсурда. Пора бы ему уже и перестать смешить людей…

[Ltlekz49]

Нет, Дедуля, это для того, чтобы вписаться в поворот, в том числе и в рельсовый, нужно приложить силу. Для равномерного прямолинейного движения силу прикладывать не нужно. Опять ты всё путаешь. Это сила вызывает изменение направления движения, а не изменение направления движения вызывает силу.

А я тебе, обормоту, про что?
Для чего я расписываю про возвышение наружного рельса?
Чтобы создать силу, как ты правильно заметил, противодействующую силе инерции, которую ты, обормот, в упор не видишь.

Ты путаешь причину и следствие. Или у тебя причина - ребенок родился, а следствие - что ты с бабкой сексом занимаешься?

Логика тебе ПИ совершенно незнакома.
Действие и противодействие едины и неделимы, ни в пространстве, ни во времени.
Поэтому, кто причина, а кто следствие - сам бог не разберёт.
ЗЫ. Каждый раз, когда ты кого либо будешь называть обормотом, извини, но я тебя буду обзывать точно так же. Договорились?

[Dachnik]

Ты это так внукам объясняешь, Дедуля?
Поезд не поймал силу инерции, а просто двигался по инерции.

Не трынди!
Состав поймал центробежную силу инерции.
Недавно во Франции один машинист-дебил тоже отрицал силу инерции.
Наплевал на знак поворот, Шумахером себя возомнил.
Разбил поезд дебил.
А Тебя не возьмут в космонавты
Начнешь грузовик разгружать, так веса не видишь, силу инерции не понимаешь.
Как пнешь прибор в шлюз, так придавишь кого нибудь, али прибор об стенку расколотишь.
Тебя отправят на Землю на МИГ-24.
Это не на самолете, а выбросят на Родину за 24 часа, как придурка, нарушившего правила поведения
 советского гражданина за рубежами нашей Родины

[Gravio]

Для чего я расписываю про возвышение наружного рельса?
Чтобы создать силу, как ты правильно заметил, противодействующую силе инерции, которую ты, обормот, в упор не видишь.

Чушь.
Инерция - свойство.
И в переводе с латыни означает - бессильное...
Дошло дурик?

[Gravio]

Какая прелесть ! Кажный раз поражаюся мудрости и гениальности Петрухайлы  ..:

"Для равномерного прямолинейного движения силу прикладывать не нужно. "

Это значить что  паровоз  тянущий прямолинейно и равномерно в гору товарняк с угольком никакой СИЛЫ не прикладываить..а зачем тогда кочегар в мыле лопатой уголёк закидываить ?

не дергайся сынок Петюня прав.
Кочегар в мыле - чтобы парировать сопротивление движению.
усек дятел?

[revkom]

не дергайся сынок Петюня прав.
Кочегар в мыле - чтобы парировать сопротивление движению.
усек дятел?

Я то не дёргаюсь, я вами восхищаюся...-эвон вы какие мудрыя мысли изрекаете , приятно глазу :
"Для равномерного прямолинейного движения силу прикладывать не нужно. "
Я нутром то понимаю, что ваши языки не поспевають за полётом ваших мыслей -скакунов...Так может вам начать общаться  телепатически и не мучить клавиатуру ?

[kichrot]

не дергайся сынок Петюня прав.
Кочегар в мыле - чтобы парировать сопротивление движению.
усек дятел?

А парировать, что бы паровоз двигался равномерно.
Ой уморили, как унтерофицерская вдова.

[Gravio]

А парировать, что бы паровоз двигался равномерно.
Ой уморили, как унтерофицерская вдова.

Петюня - прапорщик и прекрасно понимает что прямо и равномерно можно лишь на том свете...
Поэтому - и сказал ПРАВИЛЬНО.
Рявком - дубина не понял и чуть было не оторвался на хорошего чулавека.

[Gravio]

Ты это так внукам объясняешь, Дедуля?
Поезд не поймал силу инерции, а просто двигался по инерции.

Или - благодаря приложенной при ускорении силы.
Но силы инерции существуют лишь у Рявкома и лехмано-вашкевичей...

[Gravio]

У нас на Форуме есть специалист, который хорошо знает, где искать силу инерции. Даю ссылку на один из предыдущих постов.
Речь идёт о задаче, в которой рука действует с силой F на шар массой m, в результате чего шар приобретает ускорение а=F/m (рука движется с тем же ускорением).
Задаётся вопрос: какие силы участвуют в этом динамическом процессе?
На этот вопрос следует чёткий ответ.
Петр Иванович, цитата от 23 Октября 2013, 14:53:15:
«Это третий закон Ньютона. Рука действует на шар с силой F, => шар действует на руку с силой –F».
Как видим,  Петр Иванович прекрасно умеет определять силу инерции в любом ускоренном движении согласно формуле:
Fи=-mа.
Это в точности соответствует тому, что написано о силе инерции в школьных учебниках, в Физической Энциклопедии, в Большой Советской Энциклопедии и в других источниках научно-справочной литературы.
Остаётся лишь выяснить, с какой целью Пётр Иванович пытается выставить себя в глазах участников Форума неким «Мистером Бином», который за что ни возьмётся, всё превращает в элемент клоунады и абсурда. Пора бы ему уже и перестать смешить людей…

Увы сынок...
Петр Иванович - правильно тебе клоун пояснил -  инерция это свойство.А сила - мускульная сила руки.
Открой учебник и посмотри.
Твой бред - натуральный бред.
Ставлю тебе пока двоечку.

[Gravio]

Да не совсем так. Кто хочет, ловит её элементарно. Вот и вчера в Нью Йорке машинист поезда поймал таки силу инерции (или она его) и вагоны полетели наружу от кривой поворота. Картинка крайне наглядная.

не словил а проипал - скорость.
Примерно в три раза.
Газулю давил дюже .
Усекло?

[kichrot]

Петюня - прапорщик и прекрасно понимает что прямо и равномерно можно лишь на том свете...
Поэтому - и сказал ПРАВИЛЬНО.
Рявком - дубина не понял и чуть было не оторвался на хорошего чулавека.

Слив засчитан.

[Петров А. М.]

...Инерция это свойство. А сила - мускульная сила руки...
Открой учебник и посмотри.

Петр Иванович, цитата от 23 Октября 2013, 14:53:15:
«Это третий закон Ньютона. Рука действует на шар с силой F, => шар действует на руку с силой –F».
Согласен, что F=ma - это "мускульная сила руки".
Ну, а что собой представляет замеченная Петром Ивановичем сила ответного воздействия шара на руку, которая направлена противоположно ускорению тела: -F=(-ma)?
И как её следует называть?