Выбирать для решения задач можно что угодно любую СО в том числе и так называемую неинерциальную,только вот пару взаимодействующих тел интересует только партнер по взаимодействию,а прочего для них не существует,отсюда и естественная СО .В каждом акте взаимодействия ,она своя.
Что касается стоимости теорий,то элементарный подсчет вероятности истинности теории, как произведения вероятностей истинности аксиом и постулатов ,входящих в эти теории,дает результат близкий к нулю.Финансирующие науку в курсе этого.Отсюда и стоимость. Стоят же реально технологические знания и конкретные полезные конструкции.А теории? Иногда поощряют своих перетирающих из пустого в порожнее.
Выбирать для решения задач можно что угодно любую СО в том числе и так называемую неинерциальную,
Представьте, что Ньютон летит на ракете, параметры и траектория движения переменные и неопределенны.
В таком случае запись законов невозможна.
Но если Ньютон будет знать законы движения ракеты относительно любого спокойного объекта (ИСО или АСО) то он сможет записать законы, но в более сложной форме, чем это сделал.
Но факт то что: Без привязки к АСО (ИСО) законы невозможно записать.
Для несогласных:
Запишите законы движения внешних тел относительно системы координат привязанной к непредсказуемой ракете?
только вот пару взаимодействующих тел интересует только партнер по взаимодействию
Для двух непредсказуемых СК записать законы двойне сложнее.
В каждом акте взаимодействия ,она своя.
Нет, в каждом акте законы работают с точки зрения любой ИСО, привязанной к АСО.
Что касается стоимости теорий,то элементарный подсчет вероятности истинности теории, как произведения вероятностей истинности аксиом и постулатов ,входящих в эти теории,дает результат близкий к нулю.
Удивительно, Я уже семь лет об этом твержу, в том числе, и в адрес общепризнанных моделей.
Общепризнанный критерий просто издевательский:
Практика – критерий истины.
Если такой критерий устраивает, то множество теорий может пройти экспертизу.
Но двойные стандарты...
Практика – необходимый, но недостаточный критерий для научности, иначе это бухгалтерия, под убаюкивающее мурлыканье о молодели.
Напомню, что: Без знания адекватной модели устройства материи, свои возможности оценить невозможно.
По этому, надо создавать условия для мозгов, плодить теории и фильтровать через объективные критерии научности.
Теория = Гипотеза о модели + мат. аппарат
Стоят же реально технологические знания и конкретные полезные конструкции.
Больше ничего и не остается. Без знания адекватной модели реальности: Алхимик двигатель прогресса, а теоретик – статистик зомбированный теорией (с нулевой вероятностью адекватности), в основном тормозящий алхимиков.
