О синфазности компонент электромагнитной волны

[UR4III]

Антенна не длинная линия, нет в ней стоячих волн, есть распределение тока в проводнике, свидетельствующее о стекании с проводника тока в виде тока смещения.

По длине антенны нет стоячей волны  - это распределение тока в линии с бегущей волной, отдающей свою энергию в эфир: в точке питания ток максимальный, в конце провода тока нет и быть не может, но он стекает по мере движения от питания к концу - это ёмкостной ток смещения.

Для полуволнового симметричного вибратора ваша гипотеза пройдёт. А для симметричного волнового - нет. Распределение тока показать? Мне кажется, что Вы имеете смутное представление о процессах в АФУ.

[Al]

Если да, то каков принцип этого согласования?

...Владимир, яже не сказал, что в АБВ совсем нет стоячих волн
...сопротивление излучение их как правило больше, чем у обычных диполей и рамок
...в состав конструкции имеют баластный резистор,которым подстраивают под максимум излучения, максимум согласования
...в чистом виде АБВ, совсем без стоячих волн не встречал, быть может еще встречу?... разве что безиндукционный резистор

...с уважением, Алексей

[Дмитрий Мотовилов]

А маятник качается, И РАСКАЧИВАЕТСЯ МАЛЕНЬКИМИ ТОЛЧКАМИ.

Это пример циркуляции энергии и накопления её в той или иной форме. Реактивной энергии при этом не наблюдается. В нижней точке маятника Вы можете забрать на полезные цели всю накопленную маленькими порциями его энергию резонанса.

[UR4III]

То Al

Если да, то каков принцип этого согласования?

[Ltlekz49]

ВопросОтветКаких цепей: золотых или железных? +@>
Я, как незнайка, прошу Вас рассказать, как энергия источника эдс преобразуется в энергию ЭМВ?
Детально, шаг за шагом. Вот первый шаг – энергия источника тратится на передвижение электронов проводника. При этом часть энергии излучается в виде тепла.
Это понятно. Так происходит в электролампочке, в спирали электроплиты.  А дальше? Как она «попадает» в ЭМВ?
Не знаете? Так и скажите. Не лепите горбатого или глухого!

Блиннн!
Фидер идеальный, тепловых потерь нет, пропустили.
Любой электрический ток всегда замкнут, т.е. это либо ток проводимости, либо ток смещения зарядов в диэлектрике.(Максвелл, Трактат, §60).
Именно поэтому текут переменные токи в конденсаторах, эфир такой же диэлектрик, как и все остальные, только шибко идеальный.
Эфир обладает физическим свойством удельной ёмкости ε₀ не зависящей ни от каких внешних условий, и tgΔ = 0 - идеальный диэлектрик без потерь.
Удельная ёмкость вещественных диэлектриков обычно указывается в относительном виде по отношению к эфиру, зависит от множества факторов, и эти диэлектрики все дают диэлектрические потери.
Вторым, и последним физическим свойством эфира является его удельная индуктивность μ₀ и никакой петли гистерезиса, т.е. идеальная магнитная материя.
Так вот, ток из фидера течёт в антенну, которая разомкнута, если это диполь герца, но ведь течёт!
Почему?
Правильно, с антенны ток проводимости стекает в эфир в виде тока смещения, т.е. как любой ток замыкается (снова: Максвелл, Трактат, §60).
Смещение зарядов вызывает появление электрического поля, требующее от зарядов вернуться назад, НО, индуктивное свойство эфира придаёт зарядам инерцию (U = - Ldi/dt), как масса придаёт инерцию телу маятника (F - -ma), поэтому заряды движутся против поля пока не jотдадут потенциальному электрическому полю всю свою кинетическую энергию.
Дальше заряды начинают двигаться по полю, получая от него назад свою кинетическую энергию, из за чего поле ослабевает а заряды ускоряются.
Когда заряды нейтрализуются, поле исчезает, но заряды движутся дальше по инерции, снова нарушая равновесие и создавая своим разделением электрическое поле теперь противоположного знака, забирающее у зарядов их кинетическую и преобразуя в свою потенциальнцю - вобщем всё как и в любой механической волне, только место массы занимает индуктивность, место упругости занимает ёмкость.
И пошла гулять ЭМ волна по эфиру.

[krasnobay i balamut]

Ltlekz49 :

................
И пошла гулять ЭМ волна по эфиру.

Вот как чудненько получается.
Дело за малым, найти заряды в вакууме, то есть, там где их нет.
Вы опять нам здесь сказки втираете.

[UR4III]

.....

[UR4III]

Ltlekz49
Вас просили шаг за шагом. Первый шаг я назвал. Если Вы согласны, называйте второй и т.д.

Любой электрический ток всегда замкнут, т.е. это либо ток проводимости, либо ток смещения зарядов в диэлектрике.(Максвелл, Трактат, §60).

Ошибаетесь! Переменный ток не требует замкнутости цепи! Советую: Тамм «Основы теории электричества»
 

Именно поэтому текут переменные токи в конденсаторах, эфир такой же диэлектрик, как и все остальные, только шибко идеальный.

Через конденсатор (Вы же за замкнутость цепи) ток не течёт. Это противоречит его сути – накопление эл.энергии. Есть токи заряда и разряда конденсатора.

Правильно, с антенны ток проводимости стекает в эфир в виде тока смещения, т.е. как любой ток замыкается (снова: Максвелл, Трактат, §60).

Есть такая антенна – волновой симметричный вибратор. Запитывается посредине, каждая половинка длиной в полволны питающего тока. Так в точке питания ток не макимальный, как Вы утверждаете -

в точке питания ток максимальный, в конце провода тока нет и быть не может, но он стекает по мере движения от питания к концу - это ёмкостной ток смещения.

– а минимальный. Максимум тока в центре половинки. Все силовые линии «тока смещения» замыкаются на этой половинке. Ни одна силовая линия не заканчивается на второй половине вибратора. Цепь РАЗОМКНУТА!
Далее без комментариев. Было бы вас желание разобраться, я бы вам помог. Но Вы всезнайка…

[Dachnik]

[Ltlekz49]

Ltlekz49 :
Вот как чудненько получается.
Дело за малым, найти заряды в вакууме, то есть, там где их нет.
Вы опять нам здесь сказки втираете.

Всё давно сделано до вас.
Читайте Максвелла.
СВОБОДНЫХ зарядов нет в любом диэлектрике, но конденсатор с любым диэлектриком, в т.ч. и вакуумный, проводит переменный ток благодаря СМЕЩЕНИЮ СВЯЗАННЫХ ЗАРЯДОВ.

[Ltlekz49]

Ltlekz49
Вас просили шаг за шагом. Первый шаг я назвал. Если Вы согласны, называйте второй и т.д.Ошибаетесь! Переменный ток не требует замкнутости цепи! Советую: Тамм «Основы теории электричества»

Ошибаетесь вы с Таммом.

Через конденсатор (Вы же за замкнутость цепи) ток не течёт. Это противоречит его сути – накопление эл.энергии.

Суть заряда конденсатора: на одну обкладку заряд прибыввает, с другой убывает - это и есть ток СКВОЗЬ конденсатор, который не может продолжаться постоянно, но попеременно всегда пожалуйста. (Трактат, § 60).

Есть токи заряда и разряда конденсатора.Есть такая антенна – волновой симметричный вибратор. Запитывается посредине, каждая половинка длиной в полволны питающего тока. Так в точке питания ток не макимальный, как Вы утверждаете -  – а минимальный. Максимум тока в центре половинки. Все силовые линии «тока смещения» замыкаются на этой половинке. Ни одна силовая линия не заканчивается на второй половине вибратора. Цепь РАЗОМКНУТА!
Далее без комментариев. Было бы вас желание разобраться, я бы вам помог. Но Вы всезнайка…

Э, нет дружище, я говорил про вибратор Герца, полуволновый, а вы здесь уже перешли к волновому - это совсем другая песня, я вам её спою в другой раз, если хотите послушать.

[Dachnik]

Всё давно сделано до вас.
Читайте Максвелла.
СВОБОДНЫХ зарядов нет в любом диэлектрике, но конденсатор с любым диэлектриком, в т.ч. и вакуумный, проводит переменный ток благодаря СМЕЩЕНИЮ СВЯЗАННЫХ ЗАРЯДОВ.

Для вас талмуд Максвелла истина в последней инстанции, потому как после Максвелла вы не знакомы ни с чем.
Свободные электроны есть в любом диэлектрике, окромя вакуума.
Через диэлектрик постоянный ток, хоть и мизерный, но замеряется, через вакуум нет.
Конденсатор проводит не ток, а переменное электрическое поле, точно также, как металлический проводник

Диэлектрик плохой проводник и это хорошо, потому как не экранирует электрическое поле, потому их и суют между пластинами конденсатора, а не железяки

Напрасно вы не интересуетесь современной наукой, узнали бы много нового.

[Rishi]

с антенны ток проводимости стекает в эфир в виде тока смещения, т.е. как любой ток замыкается (снова: Максвелл, Трактат, §60).
Смещение зарядов вызывает появление электрического поля, требующее от зарядов вернуться назад, НО, индуктивное свойство эфира придаёт зарядам инерцию

Ваша модель мне кажется вполне адекватной, хотя вы оталкиватесь от модели  Максвелла, а в его модели как раз было магнитное поле. Но если почитать историю теории эфира и электричества Уиттекера, то можно прикинуть сколько в то время было различных идей. И чтобы Максвелл сразу точно всё угадал было маловероятно. После опытов Эрстеда всё-таки общая тенденция была соотнести электричество и магнетизм как две равные сущности переходящие одна в другую.  И Ампер был возможно одним из немногих, кто как раз угадал, что магнетизм - это просто кинематический эффект.
НО его проблема в том, что он принимал дальнодействие, то есть не учитывал промежуточную среду. Впрочем он был человеком увлекающимся и электродинамикой занимался от силы лет семь. Фарадей был скорее изобретателем, чем учёным, интуитивно он понял значение промежуточной среды, но никакой теории этой среды создать естественно не мог. И магнитные силовые линии вокруг провода с током - это конечно чушь, некая условность.
 У Максвелла был шанс объединить идеи Ампера и Фарадея  и построить адекватную модель наподобие вашей, но он не смог, потому что занялся математикой и ушёл от наглядных представлений и аналогий (хотя начинал с них). Поэтому в частности проморгал запаздывающие потенциалы, которые были в теории  его современника Л.Лоренца, то есть было куда подсмотреть. Вместо этого Максвелл, получив мгновенно распространяющиеся потенциалы, просто выбросил их из рассмотрения.  И отсюда возникла эта проблема с конденсатором на переменном токе. Ток смещения течёт от одной пластины к другой и обратно, замыкая полный ток,  но почему это происходит, Максвелл не объяснил. А в результате сейчас в официозе получается просто бред, когда предполагается, что поток ЭМ энергии вываливается из конденсатора наружу, через мизерные боковые зазоры в одну часть периода (вектор Пойнтинга), вместо того, чтобы указывать на работу по движению электронов в электрической цепи из-за возникающей разности потенциалов как это было бы по Умову..
 Поэтому у меня вопрос как в вашей модели объясняется движение тока смещения от одной пластины к другой, то есть то, чего нет в теории Максвелла ?  И как бы вы написали систему уравнени Максвелла (или свою) без H и B ?
Кстати там в первом посте ТС пишет про какие-то эксперименты, якобы подтверждающие синфазность, я так понимаю, что это у него воспалённое воображение играет... 
 
  
  

[krasnobay i balamut]

Ltlekz49:

Всё давно сделано до вас.
Читайте Максвелла.
СВОБОДНЫХ зарядов нет в любом диэлектрике, но конденсатор с любым диэлектриком, в т.ч. и вакуумный, проводит переменный ток благодаря СМЕЩЕНИЮ СВЯЗАННЫХ ЗАРЯДОВ.

У Максвелла таких глупостей нет.
У него модель эфира (вакуума) имеет совершенно иную природу. Не пришло ему в голову приравнять эфир диэлектрику.
А всё почему?
А всё потому, что был не дурак.

Свободных зарядов в диэлектрике действительно маловато, но несвободных - полно.
Слышали наверное - "поляризация", "токи смещения"?
Это всё они, электроны эти несвободные.
А где вы в вакууме видели электроны, хоть свободные, хоть нет?
Вот то-то.

Есть в сети один хлопец, даже книжку накропал:
Николаев Г.В. "Электродинамика физического вакуума" (2004)
Глупость неприличная какая-то, но Вам будет очень интересно.
Единомышленник однако.

[Ltlekz49]

Ваша модель мне кажется вполне адекватной, хотя вы оталкиватесь от модели  Максвелла, а в его модели как раз было магнитное поле. Но если почитать историю теории эфира и электричества Уиттекера, то можно прикинуть сколько в то время было различных идей. И чтобы Максвелл сразу точно всё угадал было маловероятно. После опытов Эрстеда всё-таки общая тенденция была соотнести электричество и магнетизм как две равные сущности переходящие одна в другую.  И Ампер был возможно одним из немногих, кто как раз угадал, что магнетизм - это просто кинематический эффект.
НО его проблема в том, что он принимал дальнодействие, то есть не учитывал промежуточную среду. Впрочем он был человеком увлекающимся и электродинамикой занимался от силы лет семь. Фарадей был скорее изобретателем, чем учёным, интуитивно он понял значение промежуточной среды, но никакой теории этой среды создать естественно не мог. И магнитные силовые линии вокруг провода с током - это конечно чушь, некая условность.
 У Максвелла был шанс объединить идеи Ампера и Фарадея  и построить адекватную модель наподобие вашей, но он не смог, потому что занялся математикой и ушёл от наглядных представлений и аналогий (хотя начинал с них). Поэтому в частности проморгал запаздывающие потенциалы, которые были в теории  его современника Л.Лоренца, то есть было куда подсмотреть. Вместо этого Максвелл, получив мгновенно распространяющиеся потенциалы, просто выбросил их из рассмотрения.  И отсюда возникла эта проблема с конденсатором на переменном токе. Ток смещения течёт от одной пластины к другой и обратно, замыкая полный ток,  но почему это происходит, Максвелл не объяснил. А в результате сейчас в официозе получается просто бред, когда предполагается, что поток ЭМ энергии вываливается из конденсатора наружу, через мизерные боковые зазоры в одну часть периода (вектор Пойнтинга), вместо того, чтобы указывать на работу по движению электронов в электрической цепи из-за возникающей разности потенциалов как это было бы по Умову..
 Поэтому у меня вопрос как в вашей модели объясняется движение тока смещения от одной пластины к другой, то есть то, чего нет в теории Максвелла ?  И как бы вы написали систему уравнени Максвелла (или свою) без H и B ?
Кстати там в первом посте ТС пишет про какие-то эксперименты, якобы подтверждающие синфазность, я так понимаю, что это у него воспалённое воображение играет... 

1. В (Максвелл, Трактат, §60) он прекрасно объясняет механизм тока смещения через упругое смещение связанных зарядов диэлектрика, в т.ч. и эфира, который он в этом смысле не выделяет из других.
2. Уиттекер не вполне правильно описывает историю эфира. Гораздо больше мне понравилось описание в статье...  энштейна "Эфир и теория относительности". Люди вплотную лодходили к пониманию электромагнитной но не механической природы эфира, а тут БАЦ.. и энштейн им подсунул куклу теории относительности.....
3. Поправлю: не кинематическое а динамическое, ибо напрямую связано с инерцией (U_инд = - Ldi/dt   <=>   F_инер = - ma) и кинетической энергией тока (E_тока = LI²/2  <=>    Е_массы = mv²/2)
4. Запаздывания потенциалов не понимают и современные ускорительщики, пытающиеся разгонять заряженные частицы полем, возмущение которого само распространяется со скоростью света, из за чего оно перестаёт взаимодеймтвовать с быстрой частицей.
5. В уравнениях Максвелла вместо тока использовано магнитное поле Н, вектор индукции которого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИНФАЗЕН вектору Е.
А ведь сам Максвелл давно заметил, что т.н. вектор индукции лишён физического смысла, ибо сила, действующая на движущийся заряд строго перпендикулярна "силовым" линиям (Трактат, §500)
Реальная волна представляет собой именно волну тока смещения, при этом порождаемое током электрическое поле отстаёт по фазе на четверть периода.

[Ltlekz49]

Ltlekz49:
У Максвелла таких глупостей нет.
У него модель эфира (вакуума) имеет совершенно иную природу. Не пришло ему в голову приравнять эфир диэлектрику.
А всё почему?
А всё потому, что был не дурак.

Свободных зарядов в диэлектрике действительно маловато, но несвободных - полно.
Слышали наверное - "поляризация", "токи смещения"?
Это всё они, электроны эти несвободные.
А где вы в вакууме видели электроны, хоть свободные, хоть нет?
Вот то-то.

Есть в сети один хлопец, даже книжку накропал:
Николаев Г.В. "Электродинамика физического вакуума" (2004)
Глупость неприличная какая-то, но Вам будет очень интересно.
Единомышленник однако.

1. Читайте мой ответ Rishi.
2. Я ничего не говорил об "электронах в эфире".
Я пишу о связанных зарядах.
Почуствуйте разницу.

[krasnobay i balamut]

Ltlekz49:

2. Я ничего не говорил об "электронах в эфире".
Я пишу о связанных зарядах.
Почуствуйте разницу.

Прочувствовал.
А "связанные заряды", что за "зверь".
Какова их субстанциональность?
Знаю, что есть частицы. У оных свойство - заряд.
А просто заряды - не ведаю.

[Dachnik]

1. Читайте мой ответ Rishi.
2. Я ничего не говорил об "электронах в эфире".
Я пишу о связанных зарядах.
Почуствуйте разницу.

А это кто писал

СВОБОДНЫХ зарядов нет в любом диэлектрике, но конденсатор с любым диэлектриком, в т.ч. и вакуумный, проводит переменный ток благодаря СМЕЩЕНИЮ СВЯЗАННЫХ ЗАРЯДОВ.

Что нет, когда я сам читал  
Про связанные заряды в вакууме +@>

[Ltlekz49]

Ltlekz49:
Прочувствовал.
А "связанные заряды", что за "зверь".
Какова их субстанциональность?
Знаю, что есть частицы. У оных свойство - заряд.
А просто заряды - не ведаю.

А это эфир, обладающий удельной ёмкостью ε₀ = 8,85 *10^-12 [Ф/м]
Подробности все у Максвелла (например Трактат, §783)

[Dachnik]

Я, как незнайка, прошу Вас рассказать, как энергия источника эдс преобразуется в энергию ЭМВ?
Детально, шаг за шагом. Вот первый шаг – энергия источника тратится на передвижение электронов проводника. При этом часть энергии излучается в виде тепла.
Это понятно. Так происходит в электролампочке, в спирали электроплиты.  А дальше? Как она «попадает» в ЭМВ?
Не знаете? Так и скажите. Не лепите горбатого или глухого!

Нашли у кого справшивать.
Этот товарищ способен проявить только, как я это называю, агрессивное невежество.
Спросили бы в интернете, там бы вам ответили, что ЭДС это не сила электрического поля.
Это может быть сила магнитного поля во вторичной обмотке трансформатора и другие силы не электрического характера..
Переход энергии переменного тока в проводнике в ЭМВ, есть один из факторов потерь, но в антеннах это целевая польза.
Об этом я тут уже писал. Читать мои сообщения надо, а не сопли по страницам размазывать