О синфазности компонент электромагнитной волны

[UR4III]

Ltlekz49

Ошибаетесь вы с Таммом.

Да, кто я? Простой советский радиолюбитель.  Могу и ошибиться. А Тамм Игорь Евгеньевич - русский советский физик, лауреат Нобелевской премии по физике (совместно с П. А. Черенковым и И. М. Франком, 1958). Так что мы с Таммом – ого-го! А кто Вы?

Суть заряда конденсатора: на одну обкладку заряд прибыввает, с другой убывает - это и есть ток СКВОЗЬ конденсатор, который не может продолжаться постоянно, но попеременно всегда пожалуйста.

Ещё раз, как совмещается протекание тока через конденсатор с накоплением в нём электрической энергии? Это же взаимоисключающие процессы!
Хорошие времена  были, когда не было интернета. Тогда кухарки не занимались физикой.

Э, нет дружище, я говорил про вибратор Герца, полуволновый, а вы здесь уже перешли к волновому - это совсем другая песня, я вам её спою в другой раз, если хотите послушать.

Не хочу. Вы фальшивите. Для ликбеза. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B0
«Технический эквивалент — небольшая антенна, размер которой много меньше длины волны.» Т.е. никак не полуволновой.
При расчёте сопротивления излучения и энергий зон полей антенны считается, что ток в диполе Герца ОДИНАКОВ по всей длине диполя. Кстати, на рисунке красным цветом изображены распределение тока в вибраторе при различной его длине.
Растите над собой.

[UR4III]

Нашли у кого справшивать.
Этот товарищ способен проявить только, как я это называю, агрессивное невежество.
...
Переход энергии переменного тока в проводнике в ЭМВ, есть один из факторов потерь, но в антеннах это целевая польза.
Об этом я тут уже писал. Читать мои сообщения надо, а не сопли по страницам размазывать

Утёрся. Повторяю вопрос. Каким образом энергия источника эдс, подсоединённого непосредственно к вибратору, превращается в энергию ЭМ волн?

Вижу народ здесь начитанный. Но базарить про эфир, уравнения Максвелла, Пойнтинга с Умовым, математические абстракции и опыты Герца можно понимая процесс излучения ЭМВ. Я его не понимаю. Посему задаю вопрос. Ау!!!

[Rishi]

1. В (Максвелл, Трактат, §60) он прекрасно объясняет механизм тока смещения через упругое смещение связанных зарядов диэлектрика, в т.ч. и эфира, который он в этом смысле не выделяет из других.

это было верно сделано, Максвелл прочитал теорию неполярных диэлектриков, которая уже была и принял эфир за диэлектрик. Вот Л.Лоренц считал эфир проводником.

2. а тут БАЦ.. и энштейн им подсунул куклу теории относительности.....

и печально то, что эту бредовую теорию служащего патентного бюро ни дня не проведшего в физической лаборатории физики в итоге приняли  

3. Поправлю: не кинематическое а динамическое, ибо напрямую связано с инерцией (U_инд = - Ldi/dt   <=>   F_инер = - ma) и кинетической энергией тока (E_тока = LI²/2  <=>    Е_массы = mv²/2)

да, конечно. Кинематика - это вообще не физика, а чисто внешнее наблюдение без выяснения причин, любимое занятие  птолемеевцев.
Сам  термин я у релятивистов взял, ну просто даже они (не все правда) в итоге поняли, что магнитного поля как самостоятельной сущности не существует. И Фейнман тут прав, когда признаёт, что не только магнитное, но и вообще поле - это математическая функция. Но далее он как истинный конвенционалист утверждает, что поле  в физике служит для прикрытия идеи дальнодействия (теория прямого межчастичного взаимодействия Фоккера-Фейнмана), хотя нам очевидно, что поле - это описание состояния элементов некоторой среды.
и вот эта инерция и определяет  массу  эаряженной частицы, а когда частица разогналась и движется по инерции это означает самоподдерживающийся ток примерно как в катушке индуктивности. Вот а официоз для массы уже какого-то хиггса якобы открыл

4. Запаздывания потенциалов не понимают и современные ускорительщики, пытающиеся разгонять заряженные частицы полем, возмущение которого само распространяется со скоростью света, из за чего оно перестаёт взаимодеймтвовать с быстрой частицей.

совершенно верно и при этом ещё устраивают танцы с бубном, мол без релятивизму ускорители бы не работали  

5. В уравнениях Максвелла вместо тока использовано магнитное поле Н, вектор индукции которого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИНФАЗЕН вектору Е.

И в этом ничего страшного нет, если понимать поля H и E как описание состояния элементов среды в некотором объёме, понимая, что поле - это мат описание состояния среды, а не физический объект.
 

А ведь сам Максвелл давно заметил, что т.н. вектор индукции лишён физического смысла, ибо сила, действующая на движущийся заряд строго перпендикулярна "силовым" линиям (Трактат, §500)

тогда интересно было бы  понять, что имел ввиду Пойнтинг, сочиняя свою фантазию на тему E x B применительно к конденсатору, он то ведь на теорию Максвелла ориентировался

Реальная волна представляет собой именно волну тока смещения, при этом порождаемое током электрическое поле отстаёт по фазе на четверть периода.

да, причём эта волна тока смещения в случае пульсирующего диполя распространяется как вдоль так и поперёк линии, соединяющей заряды диполя (например, поляризованного элемента эфира).  И вот для бокового распространения волны тока смещения Максвелл придумал буковку H, а для продольного не придумал, поэтому его теория оказалась не полной.  

[Ltlekz49]

Ltlekz49
Да, кто я? Простой советский радиолюбитель.  Могу и ошибиться. А Тамм Игорь Евгеньевич - русский советский физик, лауреат Нобелевской премии по физике (совместно с П. А. Черенковым и И. М. Франком, 1958). Так что мы с Таммом – ого-го!

Тамм хоть и Тамм, но не господь. тоже имеет право ошибаться.

А кто Вы?Ещё раз, как совмещается протекание тока через конденсатор с накоплением в нём электрической энергии? Это же взаимоисключающие процессы!
Хорошие времена  были, когда не было интернета. Тогда кухарки не занимались физикой. :)Не хочу. Вы фальшивите. Для ликбеза. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B0
«Технический эквивалент — небольшая антенна, размер которой много меньше длины волны.» Т.е. никак не полуволновой.
При расчёте сопротивления излучения и энергий зон полей антенны считается, что ток в диполе Герца ОДИНАКОВ по всей длине диполя. Кстати, на рисунке красным цветом изображены распределение тока в вибраторе при различной его длине.
Растите над собой.

Значит моё объяснения вам не понравилось.
Будем разъяснять.
Ток сквозь конденсатор
Чтобы зарядить конденсатор, надо на одной обкладке создать избыточный заряд одного знака, а на другой - противоположного. Эта операция требует затраты энергии, которая и аккумулируется в виде потенциальной энергии заряженного конденсатора: Е = CU²/2.
Что при этом происходит в диэлектрике, разделяющем обкладки? Избыточные заряды на обкладках создают силовое электрическое поле в диэлектрике, вызывающее СДВИГ связанных зарядов (поляризацию): отрицательных к положительной обкладке, положительных - к отрицательной. Такой сдвиг приводит к ослаблению поля, т.е. разности потенциалов между обкладками конденсатора. Чем легче поляризуется диэлектрик, тем меньше нпаряжение между обкладками при равных зарядах, т.е. тем больше ёмкость конденсатора.
Поляризуемость диэлектриков называют диэлектрической проницаемостью, но её физический смысл - удельная ёмкость диэлектрика.
Теперь смотрим на движение зарядов через весь конденсатор.
Итак, на первую обкладку движутся отрицательнык эаряды свободных электронов. В диэлектрике к ним притягиваются положительные и отталкиваются отрицательные заряды, что в целом создаёт движение отрицательного заряда от отрицательной обкладки к положительной, т.е. в том же направлении, что и в подводящем проводе. А положительная обкладка становится таковой за счёт ухода с неё опять же отрицательно заряженных электронов.
Таким образом, по всей цепи заряды смещаются в одну сторону, т.е. течёт ток.
Отличие диэлектрика от проводника здесь только в том, что его заряды не могут двигаться неогранично, ТОЛЬКО УПРУГО СМЕЩАТЬСЯ ОТ ПОЛОЖЕНИЯ РАВНОВЕСИЯ, что для переменного тока в конденсаторе вполне подходит.
Ликбез
По вашей ссылке первый рисунок то, о чём писал я - полуволновый вибратор. Распределение тока - полусинусоида, питание антенны в пучности тока = низкое входное сопротивление, эквивалентная схема этой антенны - последовательный контур.
Второй рисунок - волновой вибратор, на который соскочили вы. Здесь распределение тока в каждой половинке полусинусоида, питание антенны вблизи узла тока = высокое входное, эквивалентная схема - параллельный контур.
Технический эквивалент
короткая антенна имеет высокое , практически ёмкостное сопротивление с мизерным активным сопротивлением излучения - низкоэффективна.
Желаю и вам расти над собой, работать с хорошими книгами.

[Ltlekz49]

это было верно сделано, Максвелл прочитал теорию неполярных диэлектриков, которая уже была и принял эфир за диэлектрик. Вот Л.Лоренц считал эфир проводником.

Трактат,и.1. стр.71:
Предельное значение электродвижущей напряженности в диэлектрике, не
вызывающей в нем разряда, называется Электрической Прочностью 
диэлектрика. Электрическая прочность воздуха уменьшается по мере понижения давления
от атмосферного до примерно трех миллиметров ртутного столба. При дальнейшем
уменьшении давления электрическая прочность быстро увеличивается, а при 
максимально достижимом в настоящий момент разряжении электродвижущая 
напряженность, необходимая для получения искры в четверть дюйма длиной, 
больше напряженности, вызывающей восьмидюймовую искру при обычном давлении.
Таким образом, вакуум, т. е. то, что остается в сосуде после того, как из него
удалено все, что можно удалить, является изолятором с очень большой 
электрической прочностью.

и печально то, что эту бредовую теорию служащего патентного бюро ни дня не проведшего в физической лаборатории физики в итоге приняли  

Приняли, чтоб не ломать голову над свойствами природы и влипли по уши.

[krasnobay i balamut]

Ltlekz49:

А это эфир, обладающий удельной ёмкостью ε0 = 8,85 *10-12 [Ф/м]
Подробности все у Максвелла (например Трактат, §783)

В параграфе 783 вышеназванного трактата нет ни слова относительно Эфира.
Как же так?
А вот в параграфе 782 Максвелл пишет:

"Таким образом, светоносная среда при прохождении света через нее служит
вместилищем энергии. В волновой теории, развитой Гюйгенсом, Френелем, Юнгом,
Грином и др., эта энергия считается частично потенциальной и частично 
кинетической. Потенциальная энергия считается обусловленной деформацией 
элементарных объемов среды, и, значит, мы должны рассматривать среду как упругую.
Кинетическая энергия считается обусловленной колебательным движением среды,
поэтому мы должны считать, что среда имеет конечную плотность."

и далее

"В теории электричества и магнетизма, принятой в настоящем трактате, 
признается существование двух видой энергии — электростатической и 
электрокинетической (см. п. 630 и 636), и предполагается, что они локализованы не
только в наэлектризованных или намагниченных телах, но и в каждой части
окружающего пространства, где обнаруживается действие электрической или
магнитной силы."

Есть необходимость разъяснить вам об чём пишет Максвелл и каковы его взгляды относительно Эфира?

[Ltlekz49]

Ltlekz49:
В параграфе 783 вышеназванного трактата нет ни слова относительно Эфира.
Как же так?

Там ВСЁ об эфире, нет только самого слова "эфир".

А вот в параграфе 782 Максвелл пишет:

"Таким образом, светоносная среда при прохождении света через нее служит
вместилищем энергии. В волновой теории, развитой Гюйгенсом, Френелем, Юнгом,
Грином и др., эта энергия считается частично потенциальной и частично 
кинетической. Потенциальная энергия считается обусловленной деформацией 
элементарных объемов среды, и, значит, мы должны рассматривать среду как упругую.
Кинетическая энергия считается обусловленной колебательным движением среды,
поэтому мы должны считать, что среда имеет конечную плотность."

и далее

"В теории электричества и магнетизма, принятой в настоящем трактате, 
признается существование двух видой энергии — электростатической и 
электрокинетической (см. п. 630 и 636), и предполагается, что они локализованы не
только в наэлектризованных или намагниченных телах, но и в каждой части
окружающего пространства, где обнаруживается действие электрической или
магнитной силы."

Есть необходимость разъяснить вам об чём пишет Максвелл и каковы его взгляды относительно Эфира?

Взгляд Максвелла на эфир естественно механистический, других в то время не было.
Кстати, на стр.335, там где §782 внизу примечание от фарадея с названием среды.
Но электродинамика заставила физиков приходить к пониманию ОТСУТСТВИЯ У ЭФИРА МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ.
Об этом нет у Уиттикера, но проболтался сам мошенник, прекрасно знавший , что делает, в статье энштейна "Эфир и теория относительности".

[Dachnik]

Утёрся. Повторяю вопрос. Каким образом энергия источника эдс, подсоединённого непосредственно к вибратору, превращается в энергию ЭМ волн?

Вижу народ здесь начитанный. Но базарить про эфир, уравнения Максвелла, Пойнтинга с Умовым, математические абстракции и опыты Герца можно понимая процесс излучения ЭМВ. Я его не понимаю. Посему задаю вопрос. Ау!!!

Прежде всего надо понимать, что ЭДС, это  динамическая сила, это не  силовое воздействие переменного электрического поля на электроны, а, в данном случае, силовое воздействие на электроны переменного магнитного поля, потому ЭДС..
Генератор переменного тока осуществляет превращение механической энергии в энергию электрического тока.
Для переменного тока в проводнике мощность определяют по формуле \(P = IVSin^2 \omega t\)
\[ I = \frac {P}{VSin^2 \omega t} \]
По радиусу R от оси проводника возникает переменное магнитное поле напряженностью \[ H = \frac {kI}{R} = \frac {kP}{RVSin^2 \omega t} \]
Экспериментально (Фарадеем) установлено, что это переменное магнитное поле переносит энергию - индуцирует электрический ток в соседнем проводнике.
Но для того, чтобы получить магнитному полю энергию от проводника, надо у него ее забрать.
Это называется потери энергии на излучение ЭМВ. Штука известная.
Для объяснения механизма передачи этой энергии через эфир, надо иметь правильную модель эфира.
По свойствам эфира, отображаемым законами Ньютона и формулами электродинамики, такая модель возможна, но если эфира официально нету, то и официальной модели эфира быть не может

[krasnobay i balamut]

Ltlekz49:

Взгляд Максвелла на эфир естественно механистический, других в то время не было.
Кстати, на стр.335, там где §782 внизу примечание от фарадея с названием среды.

Можно надеяться, что Максвеллом Вы более прикрываться не будете.
А вот это "Взгляд Максвелла на эфир естественно механистический, других в то время не было." по всей видимости говорит о том, что вы в электродинамике более сведущ чем Максвелл. Не дано было старику узреть удачу, которая в руках была. Вот и маялся с механикой.
И если бы только он один.
Проблема в том, что "Ваши" представления изначально бесплодны. Электродинамика не позволит вам дать объяснение ни одному из многочисленных явлений, известных на сегодняшний день. Элементарные частицы, заряд, спин, масса, магнитный момент, закономерности квантовой физики, известные на сегодня поля, и т.д.

Но электродинамика заставила физиков приходить к пониманию ОТСУТСТВИЯ У ЭФИРА МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ

Кого именно и каким образом?
В чём вы ведите необходимость отказа от механистических воззрений на строение эфира?

[UR4III]

Ltlekz49
Я в курсе существования конвекционного и поляризационного токов. Но ток смещения, коим Вы замыкаете диполь по Максвеллу, которого Вы усиленно цитируете, есть dE/dt. И он не течёт ЧЕРЕЗ конденсатор и НЕ ЗАМЫКАЕТ цепь. Ниже привожу цитату из Тамма, которая поможет вам преодолеть ваше заблуждение и объясняет рождение «легенды о непременной замкнутости цепи переменного тока».


Фактически в цепи существуют только зарядно-разрядные токи конденсатора. Повторяю ещё раз: ток ЧЕРЕЗ конденсатор противоречит накоплению электрической энергии в нём. Там же Тамм поясняет невозможность замыкания цепи у антенн.

Пожалуйста, не скатывайтесь до напёрстничества, а признавайте свою ошибку. Вы пояснили снижение величины тока от точки питания к концу вибратора плавным переходом тока проводимости в ток смещения. Я вам показал, что ваше объяснение терпит фиаско при волновой длине вибратора. Это не другая песня. Распределение тока в вибраторе не зависит от его длины и происходит по одному правилу, которое Вы не знаете.

[Олег Владимирович Лавринович]

Прежде всего надо понимать, что ЭДС, это  динамическая сила, это не  силовое воздействие переменного электрического поля на электроны, а, в данном случае, силовое воздействие на электроны переменного магнитного поля, потому ЭДС..
Генератор переменного тока осуществляет превращение механической энергии в энергию электрического тока.
Для переменного тока в проводнике мощность определяют по формуле \(P = IVSin^2 \omega t\)
\[ I = \frac {P}{VSin^2 \omega t} \]
По радиусу R от оси проводника возникает переменное магнитное поле напряженностью \[ H = \frac {kI}{R} = \frac {kP}{RVSin^2 \omega t} \]
Экспериментально (Фарадеем) установлено, что это переменное магнитное поле переносит энергию - индуцирует электрический ток в соседнем проводнике.
Но для того, чтобы получить магнитному полю энергию от проводника, надо у него ее забрать.
Это называется потери энергии на излучение ЭМВ. Штука известная.
Для объяснения механизма передачи этой энергии через эфир, надо иметь правильную модель эфира.
По свойствам эфира, отображаемым законами Ньютона и формулами электродинамики, такая модель возможна, но если эфира официально нету, то и официальной модели эфира быть не может

А,сила ибическая! Потому и размерность имеет работы-энергии.Когда про мужиков дамы трут,то сильный мужчина ,это ,который может.И никаких ньютонов силы не имеется в виду.Вот это инадо прежде всего про эдс понимать!

[Олег Владимирович Лавринович]

Ltlekz49
Я в курсе существования конвекционного и поляризационного токов. Но ток смещения, коим Вы замыкаете диполь по Максвеллу, которого Вы усиленно цитируете, есть dE/dt. И он не течёт ЧЕРЕЗ конденсатор и НЕ ЗАМЫКАЕТ цепь. Ниже привожу цитату из Тамма, которая поможет вам преодолеть ваше заблуждение и объясняет рождение «легенды о непременной замкнутости цепи переменного тока».


Фактически в цепи существуют только зарядно-разрядные токи конденсатора. Повторяю ещё раз: ток ЧЕРЕЗ конденсатор противоречит накоплению электрической энергии в нём. Там же Тамм поясняет невозможность замыкания цепи у антенн.

Пожалуйста, не скатывайтесь до напёрстничества, а признавайте свою ошибку. Вы пояснили снижение величины тока от точки питания к концу вибратора плавным переходом тока проводимости в ток смещения. Я вам показал, что ваше объяснение терпит фиаско при волновой длине вибратора. Это не другая песня. Распределение тока в вибраторе не зависит от его длины и происходит по одному правилу, которое Вы не знаете.

И я с Вами согласен! Не течет ток через конденсатор,кроме утечки.А реальные заряды перебегают по внешнему мостику и на берегах реки они могут появляться только из вне.

[UR4III]

Dachnik
Спасибо за желание помочь бедному радиолюбителю.

Экспериментально (Фарадеем) установлено, что это переменное магнитное поле переносит энергию - индуцирует электрический ток в соседнем проводнике.
Но для того, чтобы получить магнитному полю энергию от проводника, надо у него ее забрать.
Это называется потери энергии на излучение ЭМВ. Штука известная.

Ну, так мне эта штука как раз и не известна. Мне известно, что источник эдс через эл.поле воздействует на электроны, движение коих вызывает появление МП. На что ещё тратится энергия источника?
То что переменное МП отлетает на четверть волны от антенны, мне понятно. Но в следующие четверть периода колебания тока МП возвращается в антенну– эффект самоиндукции. В процессе отлёта-прилёта МП теряет часть энергии, индуцируя ток в ближайших объектах. Но это вовсе не излучение ЭМВ.

Для объяснения механизма передачи этой энергии через эфир, надо иметь правильную модель эфира.

А без эфира не обойтись? Почему?

[Ltlekz49]

Ltlekz49
Я в курсе существования конвекционного и поляризационного токов. Но ток смещения, коим Вы замыкаете диполь по Максвеллу, которого Вы усиленно цитируете, есть dE/dt. И он не течёт ЧЕРЕЗ конденсатор и НЕ ЗАМЫКАЕТ цепь. Ниже привожу цитату из Тамма, которая поможет вам преодолеть ваше заблуждение и объясняет рождение «легенды о непременной замкнутости цепи переменного тока».


Фактически в цепи существуют только зарядно-разрядные токи конденсатора. Повторяю ещё раз: ток ЧЕРЕЗ конденсатор противоречит накоплению электрической энергии в нём. Там же Тамм поясняет невозможность замыкания цепи у антенн.

Пожалуйста, не скатывайтесь до напёрстничества, а признавайте свою ошибку. Вы пояснили снижение величины тока от точки питания к концу вибратора плавным переходом тока проводимости в ток смещения. Я вам показал, что ваше объяснение терпит фиаско при волновой длине вибратора. Это не другая песня. Распределение тока в вибраторе не зависит от его длины и происходит по одному правилу, которое Вы не знаете.

Входное сопротивление полуволнового вибратора ЧИСТО АКТИВНОЕ, порядка 70 ОМ.
О чём это говорит?
О замкнутости цепи, о том, что по ней течёт ток и что активная мощность уходит в антенну не нагревая её => энергия генератора преобразуется в энергию ЭМ волн.
Ещё раз к рисункам по вашей ссылке - распределение тока в проводе антенны синусоидальное, потому что на своей резонансной частоте это резонатор с распределёнными параметрами, при этом полуволновый питается в пучности тока, что эквивалентно последовательному контуру и легко проверяется измерением входного сопротивления антенны при небольших отклонениях частоты от резонансной, а волновой питается в узле тока, что эквивалентно параллельному контуру и также легко проверяется.
Ток смещения - это не изменение поля dE/dt, а совсем наоборот: ток смещения ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛЯ, создаваемого смещением зарядов.
Этот же ток смещения является и источником магнитного поля волны.

[Тимофей]

Dachnik
Спасибо за желание помочь бедному радиолюбителю. ~/Ну, так мне эта штука как раз и не известна. Мне известно, что источник эдс через эл.поле воздействует на электроны, движение коих вызывает появление МП. На что ещё тратится энергия источника?
То что переменное МП отлетает на четверть волны от антенны, мне понятно. Но в следующие четверть периода колебания тока МП возвращается в антенну– эффект самоиндукции. В процессе отлёта-прилёта МП теряет часть энергии, индуцируя ток в ближайших объектах. Но это вовсе не излучение ЭМВ.А без эфира не обойтись? Почему?

Уважаемый UR4III, На Ваш вопрос:
«Каким образом энергия источника эдс, подсоединённого непосредственно к вибратору, превращается в энергию ЭМ волн?», толково (в форме реального процесса), сегодня не ответит ни один физик в мире, а тем более, мнящий себя грамотным, Дачник.
Ведь для него, входящего, как говорит, в состав «Образованного народа», который «понимает, что физика Максвелла туфта, а уравнения лохотронные».

Однако, для полного, исчерпывающего ответа на Ваш вопрос, требуется понимать физический смысл уравнений Максвелла и физику работы антенны, при излучении.
К сожалению, ни то, ни другое никто не понимает.
Буду ли выкладывать и эти знания, ещё не решил. Нет стимула, одни от этого неприятности.
С большим трудом заимел блог на БФ, но и тут без пакости не обошлось – ссылки на него не открываются.
Да и, толку? Сорок лет в одну точку… Сколько сделано? А что ни будь изменилось?

Касательно эфира. Без него никак не обойтись. Давно пора понять, что – это третье тело, принимающее самое активное участие во всех процессах и ялениях мат. Мира, где имеет место какое –либо изменение в уровне, перераспределении и преобразовании энергии.

[UR4III]

Уважаемый, Тимофей!
Спасибо за ваш взвешенный и рассудительный ответ. Я не физик и радиотехнического образования не имею. Но, "во всём мне хочется дойти до самой сути". Я задавал этот вопрос на серьёзных физических форумах. Как то dxdy или у Ф.Ф. Менде. Вы правы. Подсчитан расход энергии источника на передвижку свободных электронов и тепловые потери при этом. Разница равна величине излучаемой энергии. Но сам механизм передачи энергии от источника ЭМВолне никто рассматривать не хочет, закрываясь принципом дальнодействия и придавая волне материальную сущность. Насколько мне известно, энергия "передаётся" через взаимодействия материальных тел. Но согласно существующему пониманию между антеннами передатчика и приёмника нет среды, передающей взаимодействие. Отсюда и появился "снаряд ЭМВ". В то же время энергию "излучения" можно представить как энергию, потраченную на возмущение "не существующей среды", а ЭМВ - как волны этого возмущения. Т.е. рассматривать эту энергию как количественное свойство среды.
Я пока не занимался эфиром, но пока не вижу смысла в генерации идей о нём, не подтверждённых практическими измерениями.
Ещё раз спасибо. Посмотрю ваш блог.

[UR4III]

Входное сопротивление полуволнового вибратора ЧИСТО АКТИВНОЕ, порядка 70 ОМ.
О чём это говорит?
О замкнутости цепи, о том, что по ней течёт ток и что активная мощность уходит в антенну не нагревая её => энергия генератора преобразуется в энергию ЭМ волн..

Неужели не понятно, о чём пишет Нобелевский лауреат?
Есть обычная электрическая цепь с конденсатором. По условию равенства величин магнитного поля от токов проводимости и смещения эту цепь "с известными приближениями можно уподобить замкнутой цепи". Но "если мы имеем совершенно разомкнутую проводящую цепь, например, ... антенну
... о замкнутости цепи говорить не приходится".
Далее. Активное входное сопротивление складывается из сопротивления потерь (одно из них - нагрев проводника, тепловые потери) и сопротивление излучения. Эх, кухарки в физике!!!

Ещё раз к рисункам по вашей ссылке - распределение тока в проводе антенны синусоидальное, потому что на своей резонансной частоте это резонатор с распределёнными параметрами, при этом полуволновый питается в пучности тока, что эквивалентно последовательному контуру и легко проверяется измерением входного сопротивления антенны при небольших отклонениях частоты от резонансной, а волновой питается в узле тока, что эквивалентно параллельному контуру и также легко проверяется.

Во-первых не синусоидальное. Во вторых, это распределение никак не связано с вашим "плавным переходом тока проводимости в ток смещения"

Ток смещения - это не изменение поля dE/dt, а совсем наоборот: ток смещения ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛЯ, создаваемого смещением зарядов.
Этот же ток смещения является и источником магнитного поля волны.

Что же Вы соответствующий параграф из Максвелла не привели - уравнение полного тока?

Ладно. Уважаемый Ltlekz49!
На сим прекращаю бесперспективное общение с вами. Всего доброго!

[Ltlekz49]

Неужели не понятно, о чём пишет Нобелевский лауреат?
Есть обычная электрическая цепь с конденсатором. По условию равенства величин магнитного поля от токов проводимости и смещения эту цепь "с известными приближениями можно уподобить замкнутой цепи". Но "если мы имеем совершенно разомкнутую проводящую цепь, например, ... антенну
... о замкнутости цепи говорить не приходится".
Далее. Активное входное сопротивление складывается из сопротивления потерь (одно из них - нагрев проводника, тепловые потери) и сопротивление излучения. Эх, кухарки в физике!!!

Сопротивление излучения и есть сопротивление нагрузки антенны, т.е. сопротивление перехода тока проводимости проводника антенны в ток смещения в эфире.

Во-первых не синусоидальное. Во вторых, это распределение никак не связано с вашим "плавным переходом тока проводимости в ток смещения"
 Что же Вы соответствующий параграф из Максвелла не привели - уравнение полного тока?

Ладно. Уважаемый Ltlekz49!
На сим прекращаю бесперспективное общение с вами. Всего доброго!

На мосточке утром рано повстречались два барана...
Действительно, перспективы нехорошие.

[АТО ОКБорис]

Луч без ускоряющего напряжения не получите!

В одно ухо влетает, а до извилин слабо. Почитай семь раз, может дойдёт.

[Олег Владимирович Лавринович]

В одно ухо влетает, а до извилин слабо. Почитай семь раз, может дойдёт.

Если питать трубку меандром,то и луч будет меандрический. Когда ускоряющее есть,есть и луч,когда трубка заперта никакого луча. И что вы там наблюдали на старом осцилографе,и какая ориентация трубки ?Или хотябы частоту меандра.