О синфазности компонент электромагнитной волны

[АТО ОКБорис]

Если питать трубку меандром,то и луч будет меандрический. Когда ускоряющее есть,есть и луч,когда трубка заперта никакого луча. И что вы там наблюдали на старом осцилографе,и какая ориентация трубки ?Или хотябы частоту меандра.

А куда же электроны делись? Летят по инерции, без ускорения. Тебе не нужна ориентация и частота. Ясно сказано- магнитное поле Земли расщепляет луч пополам, одна половина отклоняется вниз, а другая вверх. Как электрон и позитрон. Эксперимент приводился на форуме науч.тех библиотеки, со ссылкой на форум Матрикс.

[Олег Владимирович Лавринович]

А куда же электроны делись? Летят по инерции, без ускорения. Тебе не нужна ориентация и частота. Ясно сказано- магнитное поле Земли расщепляет луч пополам, одна половина отклоняется вниз, а другая вверх. Как электрон и позитрон. Эксперимент приводился на форуме науч.тех библиотеки, со ссылкой на форум Матрикс.

Когда используются частоты в десятки и более мегагерц ,говорить о некоторой инерции электронов можно и нужно. Но при частотах питания (анодное напряжение) вряд ли вы использовали больше чем 50 герц ,да хоть тысячу. Трубка будет запираться  с такой же частотой и никакого луча не вылетит .Эксперименты на форумах не проводятся. Как минимум надо иметь достаточно точные измерительные и регистрирующие приборы.

[АТО ОКБорис]

Когда используются частоты в десятки и более мегагерц ,говорить о некоторой инерции электронов можно и нужно. Но при частотах питания (анодное напряжение) вряд ли вы использовали больше чем 50 герц ,да хоть тысячу. Трубка будет запираться  с такой же частотой и никакого луча не вылетит .Эксперименты на форумах не проводятся. Как минимум надо иметь достаточно точные измерительные и регистрирующие приборы.

Не тупи. Возьми фонарик и нажимай кнопку. Можешь с любой скоростью. Фотоны пойдут пунктиром. Кстати в гравполе отклонятся. При снятии ускоряющего напряжения нечто похожее и с электронами. Летят как из калаша. Квантами (порциями)

[Ltlekz49]

А куда же электроны делись? Летят по инерции, без ускорения. Тебе не нужна ориентация и частота. Ясно сказано- магнитное поле Земли расщепляет луч пополам, одна половина отклоняется вниз, а другая вверх. Как электрон и позитрон. Эксперимент приводился на форуме науч.тех библиотеки, со ссылкой на форум Матрикс.

Слова к делу не пришьёшь, и цена твоих слов - грош.

[VPD]

... Я не физик и радиотехнического образования не имею. Но, "во всём мне хочется дойти до самой сути". Я задавал этот вопрос на серьёзных физических форумах. Как то dxdy или у Ф.Ф. Менде. Вы правы. Подсчитан расход энергии источника на передвижку свободных электронов и тепловые потери при этом. Разница равна величине излучаемой энергии. Но сам механизм передачи энергии от источника ЭМВолне никто рассматривать не хочет, закрываясь принципом дальнодействия и придавая волне материальную сущность. Насколько мне известно, энергия "передаётся" через взаимодействия материальных тел. Но согласно существующему пониманию между антеннами передатчика и приёмника нет среды, передающей взаимодействие. Отсюда и появился "снаряд ЭМВ". В то же время энергию "излучения" можно представить как энергию, потраченную на возмущение "не существующей среды", а ЭМВ - как волны этого возмущения. Т.е. рассматривать эту энергию как количественное свойство среды.
Я пока не занимался эфиром, но пока не вижу смысла в генерации идей о нём, не подтверждённых практическими измерениями...

Уважаемый UR4III !
Редко встретишь, здесь, на "альтернативке",  столь разумный и внутренне глубокий  комментарий.
Ваши размышления  логичны и весьма  показательны.
Что бы снять некоторые ваши сомнения возможно следует учесть  одну, но крайне важную деталь -   принципиальную  особенность частиц, несущих заряд.
Поле этих  (да и всех остальных) частиц распространяется далеко за пределы этих объектов.
Поэтому "остатки" этих полей, при ускоренном движении  частиц начинают  жить своей жизнью.
Они уходят от "родителей", то есть от места ускорения, и становятся тем, что мы называем свободными   волнами. Электромагнитными волнами.
Это процесс отчётливо иллюстрируется  в процедуре решения уравнений Максвелла.
Там есть, так называемое, волновое их решение. Обратите на это внимание.
 ВПД, бывший УЦ2ВВ.

[Dachnik]

Dachnik
Спасибо за желание помочь бедному радиолюбителю. ~/Ну, так мне эта штука как раз и не известна. Мне известно, что источник эдс через эл.поле воздействует на электроны, движение коих вызывает появление МП. На что ещё тратится энергия источника?
То что переменное МП отлетает на четверть волны от антенны, мне понятно. Но в следующие четверть периода колебания тока МП возвращается в антенну– эффект самоиндукции. В процессе отлёта-прилёта МП теряет часть энергии, индуцируя ток в ближайших объектах. Но это вовсе не излучение ЭМВ.А без эфира не обойтись? Почему?

Воощето, как первая половина волны оторвалась от проводника, так и поперла от него по магнитному полю, по радиусу со скоростью света.
Вторая половина поперла следом, только в вектором в обратную сторону перпендикулярно радиусу, а не обратно в проводник
А без эфира тута никак
Именно эфир является средой магнитного поля.
Его плотность определяется количеством элементов эфира на единицу объема.
Плотность бывает по весу кГ/метр³ (применяется в технике), массовая кг/метр³ и по количеству частиц на метр³.
Например в одном моле любого газа, при нормальных условиях, плотность - количество частиц одинаково (Число Авогардо), а по массе разное.
Плотность эфира по количеству частиц в 1 см³ на много порядков превышает плотность стали,
Упругость частиц эфира абсолютная (по обычным меркам), но массы, типа гравитационной, или инерционной не имеют.
Потому могут колебаться и передавать колебания с любой частотой.
Так что, говорить об инертности эфира не следует, лучше промолчать
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Не тупи. Возьми фонарик и нажимай кнопку. Можешь с любой скоростью. Фотоны пойдут пунктиром. Кстати в гравполе отклонятся. При снятии ускоряющего напряжения нечто похожее и с электронами. Летят как из калаша. Квантами (порциями)

Тупишь сам,дорогой собеседник. Электроны также полетят пунктиром и на указанных мной и не опровергнутых тобой частотах модуляции струйка электронов успеет прекратится еще за время спада фронта импульса и засечь летящие по инерции частицы тебе нечем.А еще есть емкость анода ,которая может свести на нет всю твою модуляцию.А даже если что и мерцает,то инерция зрения не позволяет отличить паузу в свечении от вспышки,Так что ,учи матчасть.По крайней мере  видеосигнал в простом телевизоре спокойно тушит и зажигает электронный луч с частотой в мегагерцы.И никакой инерции на этих частотах ты не заметишь. Все ж опыт ты описал умозрительный.Нет ему веры.Нельзя  также утверждать ,что луч фонарика изгибается в гравиполе ,опыты по этому вопросу столь неоднозначны и результаты на грани шумов ,то утверждать отклонение  может только зомби. То же и с электронами. Эти гады стольчувствительны ко всему,что вокруг и сами наводят в предметах контрпотенциал препятствующий их падению в гравиполе,что это пока опять же вопрос веры.Даже прямое измерение массы невозможно по этой же причине.

[krasnobay i balamut]

Dachnik:

Воощето, как первая половина волны оторвалась от проводника, так и поперла от него по магнитному полю, по радиусу со скоростью света.
Вторая половина поперла следом, только в вектором в обратную сторону перпендикулярно радиусу, а не обратно в проводник

А, с какого перепугу вторая полуволна "поперла следом, только в вектором в обратную сторону"?
Вопрос заключается в том: чем обусловлена обязательность присутствия второй полуволны и противоположная направленность вектора Е?

Dachnik:

Упругость частиц эфира абсолютная (по обычным меркам), но массы, типа гравитационной, или инерционной не имеют.
Потому могут колебаться и передавать колебания с любой частотой.
Так что, говорить об инертности эфира не следует, лучше промолчать

Вас смущает тот факт, что среда способна транслировать колебания в очень широком диапазоне (конечно, не с любой частотой)?
И на этом основании Вы решили лишить её инерционности.
Печально, за среду.
Здесь ведь как? Если вы декларируете какие либо свойства объекта, вы обязаны позаботиться о взаимоувязанности (взаимной непротиворечивости) этих свойств.
Вы пишете: "Упругость частиц эфира абсолютная...".
(Ну, ничего абсолютного в природе не существует.) Это во первых.
И тут же, вы настаивает: "Так что, говорить об инертности эфира не следует, лучше промолчать."
Вы задавались вопросом, что такое упругость и каков её механизм?
Могут ли объекты, взаимодействующие упруго, быть безинерционными, т.е. мгновенно меняющими состояние своего движения?
Может ли ансамбль состоящий из математических точек, а именно они безинерционны, быть упругой средой.

[UR4III]

UC2WW
Здравствуйте, коллега!

Поле этих  (да и всех остальных) частиц распространяется далеко за пределы этих объектов.
Поэтому "остатки" этих полей, при ускоренном движении  частиц начинают  жить своей жизнью.
Они уходят от "родителей", то есть от места ускорения, и становятся тем, что мы называем свободными   волнами. Электромагнитными волнами.
Это процесс отчётливо иллюстрируется  в процедуре решения уравнений Максвелла.
Там есть, так называемое, волновое их решение. Обратите на это внимание.

Стар я стал и не хочется лезть в уравнения. Тем паче, что за любой математикой должна стоять физическая картина действа, что гораздо понятнее моему рабоче-крестьянскому мозгу.

Об остатках полей и их самостоятельной жизни.
Из общепринятых определений заряда и поля следует, что электрический заряд является ИСТОЧНИКОМ поля, а само поле – это область  вокруг электрического заряда, в которой на каждую заряженную частицу действует некоторая сила.
http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4&stype=0
http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5&stype=0
Отсюда возникает естественный вопрос: может ли поле существовать в отсутствии источника?
По логике – нет. Но предположим, что может. Следовательно, поскольку ЭМволна несёт энергию, то её отрыв от источника связан с потерей источником поля части своей энергии. А поскольку излучение ЭМВ, например, в режиме «несущей», связано с непрерывной потерей энергии совокупного заряда движущихся электронов, то каким образом эти потери восполняет источник эдс?
Насколько я знаю источник эдс только «двигает» электроны, но никак не восполняет величину их заряда. Буду рад, если кто-либо разъяснит мне этот момент.

[UR4III]

Отрыв поля.
«Отрыв» поля  первым наблюдал Герц. Но он полагал, что ЭМВ это волны эфира. Т.е. что переменное электрическое поле электрона возбуждает волны в эфире, а источник эдс несёт потери энергии на это возбуждение.
О чем это я? Между законом Кулона и законом всемирного тяготения имеется удивительно сходство. Зачастую действие этих законов иллюстрируется простой моделью.
Предположим, что пространство выглядит в виде плоской горизонтально натянутой плёнки. На неё кладётся металлический шарик, под действием веса которого в плёнке образуется воронка, края которой значительно превышают диаметр шарика. Мелкие материальные образования, попавшие в область воронки, начинают скатываться, «притягиваться» к шарику. Электрический заряд в зависимости от полярности может прогибать плёнку как вверх, так и вниз. Притягивать или отталкивать заряженные частицы. Если поместить два разно полярных заряда в виде диполя и изменять их величины, как это происходит в вибраторе, то от диполя побегут волны. Беда только в том, что силовые линии зарядов имеют преимущественно радиальное направление, а напряженность поля обратно пропорционально кубу расстояния от диполя, в то время как силовые линии реального электромагнитного поля преимущественно параллельны диполю, а напряженность поля  обратно пропорциональна расстоянию.
Этот недостаток устраняется разведением зарядов диполя на некоторое расстояние друг от друга и учётом поля зарядов, движущихся по проводнику с ускорением от одного полюса диполя к другому. Поле ускоренно движущихся зарядов деформируется и становится параллельным диполю, а его силовые линии в результате этого уплотняются, что приводит к спаду напряженности пропорционально расстоянию от диполя.
Это излагается у упомянутого ранее Парселла в той же главе.
Описанная модель взаимосвязи заряда и его поля известна. На мой вопрос авторитетному для меня физику, почему она не берётся на вооружение? – был получен следующий ответ.

UR4III писал(а):
Мне более импонирует другая модель, которая часто изображается на рисунках в учебниках. Пространство в ней изображается в виде горизонтальной тонкой упругой плёнки. Появление заряда прогибает эту плёнку вверх/вниз. Пробные заряды в зависимости от знака заряда то ли притягиваются в воронку, то ли катятся по склону деформированного пространства.

ну эти картинки лишь очень хорошее изображение связи между _аналогами_ понятий "силы", "поля" и "потенциала".
сила (горизонтальная) - вес шарика, помноженный на тангенс угла наклона поверхности
поле - тангенс угла наклона, то есть обезличенная сила, отвязанная от конкретного шарика
потенциал - высота поверхности относительно произвольно выбранного нуля, интеграл от поля. то есть сила отвязанная не только от объекта приложения, но и от трассы движения. взяли перепад высот (разницу потенциалов) и пофиг по какой трассе шарик с одной высоты на другую попал. умножаем на вес шарика и получаем сразу работу. без нудного интегрирования сил по всей трассе. удобно. опять же понятно почему не всегда тело обязательно имеет тенденцию двигаться из точки с большим в точку с меньшим потенциалом. иногда для этого нужно и работу совершить, которая правда позже вернется сторицей

но в этой картинке-аналоге опять же не просто так все катается, а действует все та же сила гравитации, дальнодействующая.
UR4III писал(а):
Понятно, что ЭМВ - это колебание пространства...

вот для меня это совершенно неочевидно. есть сила действующая между статично расположенными зарядам на расстоянии, еще до их ускоренного движения и появления волн. сам по себе фундаментальное явление, не раскладывающееся на составные части, по крайней мере в рамках классической физики. ввести "колебания пространства" - значит ввести _еще_ одно новое отдельное фундаментальное явление. а зачем? потому-что "я не понимаю как волна движется в пустоте"? а как статичная сила в пустоте действует, разве понятно? зачем два непонятных явление если второе можно объяснить через первое и останется одно

Такие дела…

[Конешно]

Вы задавались вопросом, что такое упругость и каков её механизм?
Могут ли объекты, взаимодействующие упруго, быть безинерционными, т.е. мгновенно меняющими состояние своего движения?
Может ли ансамбль состоящий из математических точек, а именно они безинерционны, быть упругой средой.

Это если не замечать разницы между звуком и светом но ЭМ волна обладает совсем другими свойствами прецессией моментов импульса спинов среды а вот это движение без инерционно поэтому и такая скорость  

[krasnobay i balamut]

Конешно:

Это если не замечать разницы между звуком и светом но ЭМ волна обладает совсем другими свойствами прецессией моментов импульса спинов среды а вот это движение без инерционно поэтому и такая скорость

Уф-ф-ф ты! Как закрутил.
То есть, по вашему, момент импульса тела не зависит от его массы?

[Конешно]

Конешно:
Уф-ф-ф ты! Как закрутил.
То есть, по вашему, момент импульса тела не зависит от его массы?

Почему не зависит но прецессия этого момента безинерционна 

[krasnobay i balamut]

Конешно:

Почему не зависит но прецессия этого момента безинерционна

Что вы вкладываете в это понятие "прецессия этого момента безинерционна"?
Как определяется угловая скорость прецессии? Формулу.
Безинерционен сам факт прецессии. Есть внешняя сила - есть прецессия. А коли нет - то и прецессии нет.
Заодно вопрос: откуда взялась вдруг в ЭМВ внешняя сила?

[Олег Владимирович Лавринович]

Конешно:
Что вы вкладываете в это понятие "прецессия этого момента безинерционна"?
Как определяется угловая скорость прецессии? Формулу.
Безинерционен сам факт прецессии. Есть внешняя сила - есть прецессия. А коли нет - то и прецессии нет.
Заодно вопрос: откуда взялась вдруг в ЭМВ внешняя сила?

Он торсионщик! Гоните в шею.Членораздельно выражаться он не умеет.

[VPD]

Тем паче, что за любой математикой должна стоять физическая картина действа, что гораздо понятнее моему рабоче-крестьянскому мозгу.

Именно так я Вам и писал в предыдущем посте. Сначала - как это выглядит физически, а потом упомянул то, что это строго математически подтверждается  теорией Максвелла.

Отсюда возникает естественный вопрос: может ли поле существовать в отсутствии источника?
По логике – нет. Но предположим, что может. Следовательно, поскольку ЭМволна несёт энергию, то её отрыв от источника связан с потерей источником поля части своей энергии. А поскольку излучение ЭМВ, например, в режиме «несущей», связано с непрерывной потерей энергии совокупного заряда движущихся электронов, то каким образом эти потери восполняет источник эдс?
Насколько я знаю источник эдс только «двигает» электроны, но никак не восполняет величину их заряда. Буду рад, если кто-либо разъяснит мне этот момент.

Источник питания выполняет работу по ускоренному перемещению частиц, несущих заряд. Это работа идёт на увеличении энергии излученного поля.
То есть, движущаяся заряженная частица является преобразователем энергии источника постоянного тока в энергию излучения.
Вы хотите "увидеть"  детали процесса перехода поля частицы в свободное поле, то есть, обнаружить момент отрыва поля от источника?
Такого наглядного эксперимента я сейчас сходу не назову, но то что поле отрывается от заряженной частицы - факт.
Иначе бы радиосвязи не существовало бы.

[Конешно]

Конешно:
Что вы вкладываете в это понятие "прецессия этого момента безинерционна"?
Как определяется угловая скорость прецессии? Формулу.
Безинерционен сам факт прецессии. Есть внешняя сила - есть прецессия. А коли нет - то и прецессии нет.
Заодно вопрос: откуда взялась вдруг в ЭМВ внешняя сила?

ЭМ волна это и есть внешний момент силы для реликтовой нейтринной среды в момент прохождения волны и постоянен при статическом поле отсюда вытекает и дальнодействие одновременное действие частиц среды на всей протяжённости поля плотность потока энергии зависит от угла прецессии чем он острее тем больше плотность единичного потока а фолмулы это вы сами пишите

[Ltlekz49]

Dachnik:
А, с какого перепугу вторая полуволна "поперла следом, только в вектором в обратную сторону"?
Вопрос заключается в том: чем обусловлена обязательность присутствия второй полуволны и противоположная направленность вектора Е?

Электрической упругостью эфира: при разведении зарядов разного знака возникает электрическое поле Е, сила которого направлена на сближение разведённых зарядов - почти как с растяжением пружины.
Только на заряды действует сила не механическая, а электродвижущая.
А дальше, как и в маятнике - заряды разогнавшись проскакивают нейтральное положение равновесия и по инерции снова разделяются, но уже в противоположную сторону, создавая электрическое поле противоположного знака.
А и инерция здесь вызвана не массой зарядов, которая отсутствует напрочь, а индуктивностью, т.е. в инерции тока вызванной удельной индуктивностью эфира.

Dachnik:
Вас смущает тот факт, что среда способна транслировать колебания в очень широком диапазоне (конечно, не с любой частотой)?
И на этом основании Вы решили лишить её инерционности.
Печально, за среду.
Здесь ведь как? Если вы декларируете какие либо свойства объекта, вы обязаны позаботиться о взаимоувязанности (взаимной непротиворечивости) этих свойств.
Вы пишете: "Упругость частиц эфира абсолютная...".
(Ну, ничего абсолютного в природе не существует.) Это во первых.
И тут же, вы настаивает: "Так что, говорить об инертности эфира не следует, лучше промолчать."
Вы задавались вопросом, что такое упругость и каков её механизм?
Могут ли объекты, взаимодействующие упруго, быть безинерционными, т.е. мгновенно меняющими состояние своего движения?
Может ли ансамбль состоящий из математических точек, а именно они безинерционны, быть упругой средой.

Отсутствие у эфира каких либо механических свойств давно известный факт, который послужил мошенику энштейну поводом заявить, что эфира вообще нет (эта же блажь постоянно изрекается Вашкевичем).
Но это всего лишь пережиток механистического восприятия природы, эфир является материей только электродинамических взаимодействий и к механике напрямую не причастной.
Связь электродинамики с механикой осуществляется за счёт заряженных частиц вещества. через законы Кулона и Ампера.
Заряды же взаимодействуют  между собой только электродвижущей силой [В] - вольт.

[Конешно]

Он торсионщик! Гоните в шею.Членораздельно выражаться он не умеет.

Членоподелительно Лёхман заряды не представляет совсем не как +@>

[Конешно]

Электрической упругостью эфира: при разведении зарядов разного знака возникает электрическое поле Е, сила которого направлена на сближение разведённых зарядов - почти как с растяжением пружины.
Только на заряды действует сила не механическая, а электродвижущая.

Да нет твоего вольта есть только напряжение момента силы поверхностной активности зарядового монополя электрона на нейтринную среду и это чистая механика +@>