Китай - на Луне!

[Dejavu]

   Я привел ссылку на европейские средства управления КА в дальнем космосе. Они-то уж видят сигнал с поверхности Луны. Вот и спрашиваю: тоже куплены?

Наверное китайцы передатчик на Луну послали... для фальсификации пребывания там кролика...
Хотя зачем им так сложно... - обгонять, как американцам, никого уже не надо...

[Шнуфель]

а как делается?

Жаль, что на БФ не присваиваются различные звания. Вам очень пошло бы звание "Самый любознательный участник". Ваша методичка просто восхищает свое гениальной простотой. Берется фраза оппонента, желательно простейшая, и перестраивается в вопросительное предложение.

Например:

"Я не уверен"
"А кто уверен?"

"Он этого не может доказать"
"А кто может доказать?"

"У НАСА лунных камней нет".
"А у кого есть?"

"Лоренц - хиви НАСА"
"А что такое НАСА?"

Эта музыка будет вечной (с), особенно, если присутствует материальная заинтересованность    Правда, и общаться с такими неспособными лень 

[stary]

    Тут интереснее мнение "скептиков"- готовы ли до конца отстаивать свои твердолобые взгляды? Именно сейчас, пока новых снимков нет- на Луне китайский аппарат или нет?
Я утверждаю, что да. Это ответ. Теперь вы дайте ответ на этот же вопрос. Всё просто- "Да" или "Нет".

Информации не достаточно, подождем еще недельку земную ...

[moonhoax]

А смысл?
"Да чихать они хотели и на НАСА вместе с их "Аполлонами", и на ЕКА, и на нас, скептиков." - вот это уже неопровержимый факт!  

Понятно дело, опровергатели так и ответят. Но такой "аргумент" может быть воспринят в качестве оправдания отсутствия попыток сделать что-либо реальное только такими же импотентами, как и сами опровергатели.

[Шнуфель]

Информации не достаточно, подождем еще недельку земную ...

Время ожидания и так уже перешло все границы приличия. Можно вспомнить по этому поводу оперативность советских луноходов.

[НеПрохожий]

Информации не достаточно, подождем еще недельку земную ...

Да все ясно

[Fed_OR]

Информации не достаточно, подождем еще недельку земную ...

   Как бы нормальный ответ.
Но ведь есть те, кто априори орёт, что все за пределами 1/6 (теперь уже 1/7) части земной суши казлы и на Луну полететь не могут.
Где-то здесь и проходит водораздел между способными к логическому мышлению и достойными жалости.

[Λорενz]

Жаль, что на БФ не присваиваются различные звания. Вам очень пошло бы звание "Самый любознательный участник". Ваша методичка просто восхищает свое гениальной простотой. Берется фраза оппонента, желательно простейшая, и перестраивается в вопросительное предложение.

Не понял. Я не могу задать вопрос уточняющий информацию сказанную один участником? почему? ....
В цитируемом вами сообщении я задаю участнику вопрос по тому, что он сказал. Он сделал некое, неясно изчего взятое, отрицательное утверждение. Его сообщение касалось опровергуательства - "разоблачение так не делаются".
Он знает, как делаются разоблачения. Я не телепат и поэтому спрашиваю его.

Например:

неправильные у вас примеры

[stary]

Время ожидания и так уже перешло все границы приличия. Можно вспомнить по этому поводу оперативность советских луноходов.

Но мы же не торопимся!?  Время работает на нас!

[Λорενz]

Время ожидания и так уже перешло все границы приличия.
Можно вспомнить по этому поводу оперативность советских луноходов.

Давай.

[Шнуфель]

Давай.

Я же сказал - нищим не подаю  

Не понял. Я не могу задать вопрос уточняющий информацию сказанную один участником? почему? ....

Ну вот видите, даже в таком коротеньком послании у вас избыток вопросов. Беда не в том, что вы задаете уточняющие вопросы, а в том, что вы только этими уточняющими вопросами и коммуницируете. Позиция беспроигрышная, я согласен (как и у любого человека, который ничего не делает), но всерьез такой оппонент не воспринимается - уровень синапса, а то и ниже.

[zzcw]

а как делается?

ДелаЮтся? (мн. ч)

Через несколько неформальных процедур.

Вначале агентство сигнализирует о подозрении или даже о факте фальшивки наверх.
Ждет реакции.
"Верхи" могут иметь свои планы. Например, тоже фальшак отправить на ту же Луну.
Так зачем лишние проблемы?

Т.е. информировать ЕКА могло, но только своё руководство, которое в свою очередь полученную инфу направляет гос. органам, а те уж согласованно решают, как поступать дальше.

Тут надо иметь в виду одну весчь: само по себе разоблачение ничего не стОит. Альтруистическое стремление к истине через разоблачение, по мнению некоторых прагматиков-господ, есть разновидность паранойи. Любую инфу надо сливать сугубо с пользой для своей шкурки, либо за баблосы. А все последствия нужно взвесить и просчитать на годы вперед. Ежели на горизонте замаячит опасность - да ну их нафик. Связываться себе дороже.

(я и дяде Федору заодно ответил:-)

[viewer]

Кто-то кого-то обманывает

http://www.kp.ru/daily/26172/3061912/?cp=2

Ну и наш герой-космонавт и бывший человек сразу же подсуетился.

Только что отстукал туда вот такое сообщение

То что цвет лунной поверхности коричневый знали еще при царе Горохе.
На сайте самой НАСА лежит сообщение советского астронома Л.Андреенко из Одессы о наблюдениях за  цветом Луны, см. articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1941PA.....49..397A&db_key=AST&page_ind=0&data_type=GIF&type=SCREEN_VIEW&classic=YES
Вывод астронома, сделанный аж в 1940 году - Луна коричневая (очень тёмно-жёлтого цвета).
Журнал "Наука и жизнь" опубликовал в №11 за 1969 г,  цветные фото Луны - Луна коричневая, см. yadi.sk/d/z2vD6smvDA4h3
Доцент ВГИКа, преподающий "Цветоведение", кинооператор Леонид Коновалов, в своей статье "Какого цвета Луна" leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392 просто забил последний гвоздь в данный вопрос.
А заодно объяснил, почему заокеанские жулики так позорно лопухнулись со своим тоскливо-цементно-серым шмурдяком, который в изобилии присутствует на их "лунных" цветных снимках.
Никаких подтверждений, что американцы якобы высаживались на Луну в природе не существует - снимки фуфло, грунта, якобы аж почти 4 центнера, не сыскать днём с огнём, см. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;uid=14621 , двигатель F-1 в полтора раза слабее заявленного, см. manonmoon.ru/articles/st65.pdf  и т.д. и т.п.
В общем девственная Луна ещё ждёт своего первооткрывателя.
Ничуть не сомневаюсь, что им будет наш соотечественник!

Посмотрим на работу премодерации КП. 

[zzcw]

  Как бы нормальный ответ.
Но ведь есть те, кто априори орёт, что все за пределами 1/6 (теперь уже 1/7) части земной суши казлы и на Луну полететь не могут.

Кстати, да. Мысль интересная. Американцев мы в космос возим - отчего бы русского козла туда не свозить? Даёшь толерантность по-русски....(козел не должен быть ущемлен в правах в сравнении с американцем)

[zzcw]

Только что отстукал туда вот такое сообщение
Посмотрим на работу премодерации КП. 

"К-правда" окончательно скурвилась. Необратимо пожелтела.

[Fed_OR]

(я и дяде Федору заодно ответил:-)

     Так могло быть в военизированной организации, когда всё строго по вертикали. В ESA мало того, что люди гражданские, так из разных стран и организаций, часто прикомандированы на средства приёма-передачи. Типа как наши в Куру на старте. Не сомневайтесь, если бы не принималось сигналов с Луны, уже во всех СМИ (особенно сетевых) писали бы.

[zzcw]

     Так могло быть в военизированной организации, когда всё строго по вертикали. В ESA мало того, что люди гражданские, так из разных стран и организаций, часто прикомандированы на средства приёма-передачи. Типа как наши в Куру на старте. Не сомневайтесь, если бы не принималось сигналов с Луны, уже во всех СМИ (особенно сетевых) писали бы.

Там еще хуже, чем в военных. Как в НАСА. Никакого трибунала - подловят в подворотне и кончат.

[Шнуфель]

Только что отстукал туда вот такое сообщение
Посмотрим на работу премодерации КП. 

Не видать там вашего поста. Впрочем, спишем пока на воскресный вечер и на то, что модеры сайта КП тоже млекопитающие 

[zzcw]

Военными становятся порой случайные люди. Призвали человека в 18 лет, он обязан отслужить. А что у него в прошлом - а черт его знает. У одного воровство (простили по молодости), у другого вроде все в порядке, но никакого жизненного опыта (ни голода, ни лишений и девок даже не щупал). Как они поведут себя в непростой ситуации? Да фик его знает.

А в стратегически значимые организации набирают людей, имеющих что-то за душой. Пишется анкета, данные проверяются. Там сюрпризов случается меньше.

[Λорενz]

Только что отстукал туда вот такое сообщение
Посмотрим на работу премодерации КП.  

-
навалил кучку и ждет что будут делать модераторы
а счастья то от этого у опровергуна....

неприлично же вьювер....