Китай - на Луне!

[sinaps]

Не-е, не докажешь. +@>

я и не буду. пороть вас буду &/

[Zhnets]

    Предлагаю четвёртый вариант. Это тайное сопротивление тех, кто вынужден прикрывать американскую и китайскую аферы, идя против совести.  Всем разумным людям давно понятно(с), что лунный горизонт на американских, а теперь и китайских снимках неправильный. Он земной! Горизонт этот у них. А правильный, по лунному закруглённый горизонт, только на советских панорамных советских снимках советских Луноходов из СССР.

    И особенно правильная линия горизонта как раз на этом снимке:



    И whisper'ы всячески распространяют этот снимок. Чтобы как можно больше людей узнали об американской лжи через линию лунного горизонта. 

 

Не-е, не докажешь. +@>. Самый верный 3 вариант. Луноход 2 дошёл до Лунохода 1 и точка . Есть фото документы, доказывающие это )@№.

[Zhnets]

я и не буду. пороть вас буду &/

Не-е, не докажешь. +@>

[Чёрный Глиммунг]

судя по снимку диаметр мосфильмовской луны метров 50 &/

    Да, это так. В то время в Мосфильме не знали, каков истинный размер Луны (а снимки в ч/б неоспоримо доказывают, что ещё там не знали). И при съёмках ориентировались на рисунки Экзюпери. Но советская гигантомания сыграла здесь свою роль, планета Маленького Принца получилась ужасающе огромной.

[Zhnets]

   Да, это так. В то время в Мосфильме не знали, каков истинный размер Луны (а снимки в ч/б неоспоримо доказывают, что ещё там не знали). И при съёмках ориентировались на рисунки Экзюпери. Но советская гигантомания сыграла здесь свою роль, планета Маленького Принца получилась ужасающе огромной.

Не-е, не докажешь. +@>

[Coзерцaтeль]

 +@>

[Coзерцaтeль]

Не-е, не докажешь.

Не-е, не докажешь. +@>

Не-е, не докажешь. +@>

Кто-то будет придурку что-то доказывать?

Вздрочни на досуге:

[Чёрный Глиммунг]

Не-е, не докажешь. +@>. Самый верный 3 вариант. Луноход 2 дошёл до Лунохода 1 и точка . Есть фото документы, доказывающие это )@№.

    По славному героическому маршруту иди.



    

[НеПрохожий]

Кто-то будет придурку Андрею Сахно что-то доказывать?

Вздрочни на досуге:

Это резиновая подруга Сахно

[НеПрохожий]

   По славному героическому маршруту иди.

    

Как там дочка московского алкаша? Кто теперь безработного папу альфонса будет кормить?

[stary]

Это резиновая подруга Сахно

У шалавы грудь силиконовая ...

[Coзерцaтeль]

У шалавы грудь силиконовая ...

+@>
Это рисунок, дедушка!

[ramta]

..... любой может загнать их в ФШ, вытянуть детали в тенях и, наложив один на другой, получить ровно ту же картину, которую я получил выше ?

 Мда уж, тут я сильно не прав, надо прямо сказать  ...
Покрутил снимок ещё. Кроме высветления теней, надо было  посильнее контрастность убирать. Сравнивать и без наложения можно. Вобщем, недостающие точки появились, хоть и с разной яркостью.
  Поэтому прошу прощения за обвинение в подлоге. Сдержаннее надо быть.
Могу стереть тот пост, если что.

 Надо , пожалуй, объяснить. Кроме недостающих точек повёлся ещё на  засветку справа на обоих снимках. Причём артефакты в виде столбиков , пятен и сеточек совпадают там один в один. Из чего и сделал неправильный вывод, что снимок один и тот же.  $

 Но это, раз снимки разные,  многое меняет:
 Во первых , засветка на снимках не внешняя. Вот здесь например:



 И, значит, никакого зарева там нет.

  Второе. Засветка может быть собственная ( скажем, светодиод рядом).

 Но скорее всего это третье: начинает проявляться дефект матрицы. Тогда и множество других артефактов объяснимы. Как следствие, возможно, отказ камеры не утка. Вернее уткой стала камера, когда "крякнула" после лунной ночи.

ЗЫ. Надо бы и другие снимки в этом качестве посмотреть.

[Coзерцaтeль]

  Второе. Засветка может быть собственная ( скажем, светодиод рядом),

Матрица может сама  "светить".

третье: начинает проявляться дефект матрицы.

Разумеется.

Теперь перестанете искать доказательство китайской аферы основываясь на анализе неизбежных дефектов цифровой матрицы?

[ramta]

Разумеется.

 Вы забываете ещё один вариант, что снято с экрана в ЦУПе.

[Coзерцaтeль]

Вы забываете ещё один вариант, что снято с экрана в ЦУПе.

А что там снято?

[ival]

ЗЫ. Надо бы и другие снимки в этом качестве посмотреть.

Да-да, надо посмотреть. И обратить особое внимание: прожекторы справа, с  вышек, в отличие от Солнца не меняют угол освещения на всех "снимках" и не создают равномерного освещения до горизонта. К тому же высвечивают пыль, ветра в Гоби сильные.

[ramta]

.. с какой целью панорамный снимок с одного Лунохода выдаётся за другой (с изменённой яркостью):

http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod2.php?page=9&language=english

Так давно надо бы задаться и не только этим вопросом.
 По  фотографиям и данным Луноходов нужно создать отдельную ветку. Ибо много умолчаний и непоняток. Там и к аполлониаде  ниточки ведут и "деятельность" наших конформистов высветить можно. Будь то в науке, в руководстве страны или тёмных сошек около. Не всё Брежневу с Горбачом-уродом отдуваться.
 Пропавшие тысячи снимков, псевдолокация  французских УО (международное сотрудничество! ити их..), странная поломка Лунохода-2, его местонахождение, отказ запускать готовый третий...
 Про размытые и заменённые фото в панорамах вообще молчу. Есть что скрывать, значит. Кстати, все фотки, говорят, в США перекочевали. Чего бы это?

 Вот, раз Вам это интересно, и создайте тему. Побудете в качестве прокурора. В защите то , небось, надоело стоять? +@>

Польза в любом случае

[ramta]

по лунному закруглённый горизонт, только на советских панорамных советских снимках советских Луноходов из СССР.

    И особенно правильная линия горизонта как раз на этом снимке:



    И whisper'ы всячески распространяют этот снимок. Чтобы как можно больше людей узнали об американской лжи через линию лунного горизонта.  

Про левый снимок на панораме, согласен, подозрителен, как неродной.
А вот про горизонт на панораме просто глупо. Камера висела впереди лунохода и поворачивалась явно больше 180 градусов. Откуда Вы решили "правильный" горизонт взять?

Или Вы что же, не видите, что штыри антен с разных боков не то что друг на друга направлены, а даже как бы " внутрь" смотрят?   ))

[sinaps]

Про левый снимок на панораме, согласен, подозрителен, как неродной.
А вот про горизонт на панораме просто глупо. Камера висела впереди лунохода и поворачивалась явно больше 180 градусов. Откуда Вы решили "правильный" горизонт взять?

это не мы решили, это вы решили