Китай - на Луне!

[moonhoax]

В данном случае never означает, что он ни разу не видел или не видел ни одной звезды глазами, а значит, никогда!

Все-таки не смогли справится с дислексией? Ничего страшного... Какой же вы были бы после этого опровергатель?

[марсианин]

Сенсация! Армстронг доказал, что был на Луне!

http://youtu.be/t57KgcnQQaQ
Смотрим  на  43-ей минуте, все сходится!

[eugenes1]

В данном случае never означает, что он ни разу не видел или не видел ни одной звезды глазами, а значит, никогда!

Сам сказал, что не видел. Что Вы пытаетесь доказать?

[abrashinigor]

При любых вариациях углов освещения из этого



никак не получить это

Вполне возможна съемка с фильтром.

[abrashinigor]

А это уж их лихорадочная дерготня в попытках хоть как-то затереть моментально возникший на всех интернет-площадках скандал по поводу цвета.  +@>
У пeндocoв у самих бригада маляров в три смены без продыху пашет, всё в коричневый цвет красит.  

Ты когда-нибудь с фильтрами фотографировал?

[eugenes1]

В данном случае never означает, что он ни разу не видел или не видел ни одной звезды глазами, а значит, никогда!

from the lunar surface

И что?

[марсианин]

И что?

А то, что другие видели! А поскольку Армстронг доказал, что летал (см. Выше), значит остальные - вруны, никуда не летали.

[moonhoax]

И что?

We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics.

Эту фразу нельзя дробить по желанию или выгоде. Типа, We were never able to see stars. Или We were never able to see stars from the lunar surface.

[марсианин]

We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics.

Эту фразу нельзя дробить по желанию или выгоде. Типа, We were never able to see stars. Или We were never able to see stars from the lunar surface.

А фразу Коллинза?
I don't remember seing any.
 

Вот тебе и контекст! Из песни слов не выкинешь!

[eugenes1]

При любых вариациях углов освещения из этого

Вом Вам скан оригинала похожего фото(что первое попалось). И получайте все что душе угодно.
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=AS11&roll=44&frame=6626&QueryResultsFile=138738960459001.tsv

[moonhoax]

А фразу Коллинза?
I don't remember seing any.
 

Вот тебе и контекст! Из песни слов не выкинешь!

Контекст - предшествующая фраза Армстронга:
I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.

[eugenes1]

Вом Вам скан оригинала . И получайте все что душе угодно.

http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=AS11&roll=44&frame=6550&QueryResultsFile=138739021748721.tsv

[viewer]

Понятно. С цветами облом. ...

Ya, ya! У пeдocoв с цветами облом изначальный.   +@>
Достаточно сравнить первоначально предполагаемый и растиражированный общий цвет поверхности Моря Спокойствия с тем, которое те же (должностные) лица, на голубом глазу изобразили через 40 прошедших лет на таких важнейших для масонского мировоззрения вещах, как символы.

   

Вот это хуцпа!  
Как говорится - Sapienti Sat!

[viewer]

Вполне возможна съемка с фильтром.

Бесполезные метания! 
См. спектры.



Это тот же цвет, только в других терминах. Визуально восстанавливается без проблем,






подробности см. тут

[eugenes1]

Без коррекции
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/lowres/AS11/AS11-40-5902.JPG
То, что показали публике
http://www.history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5902.jpg

[viewer]

Ты когда-нибудь с фильтрами фотографировал?

Ага.

[viewer]

Без коррекции
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/lowres/AS11/AS11-40-5902.JPG
То, что показали публике
http://www.history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5902.jpg

И чо? 
См. пост выше с пластилином и ссылью. 

[moonhoax]

Без коррекции

So why the variability, even with the new masters? Some magazines were cyan, some blue, some magenta, some green, some neutral, some showing strange 'crossover' where colors mix strangely within specific images themselves. Many reasons come to mind:

-- The subtly changing colors of the moon itself, certainly, though this in my mind is the least important of reasons.
-- The fact that all color film shot on the moon was made for an Earth-based chromatic spectrum of light, not that of a vacuum -- the film 'saw' color differently in space than it would on Earth. The colors that it recorded are thus not to be trusted in the same way that we trust color film on Earth. You are perhaps familiar with the fact that many scientists argued for not even taking color film to the moon, citing spectral inaccuracy and the fact that it has less acutance (sharpness) than black and white film, as well as a narrower latitude, or range of capturing relative brightness and dimness. It did, however, have great public-relations value . . . .
-- Different film emulsions on the Moon, and processing methods once home, were used from mission to mission, with different overall color casts and characteristics resulting. These casts are sometimes quite strong, and of course have nothing to do with the color characteristics of the Moon itself.
-- Finally, variability in the duping processes from originals to masters giving yet another layer of color casts: I found variability amongst dupes of the same magazine, even two new masters of the same original made at the same time.

So: I worked in my exhibition printing towards a neutral gray, isolating what I felt to be filmic issues and eliminating them. There is still color in my prints, but filmic casts and filmic crossover has been largely eliminated; I worked to eliminate mission-specific filmic artifacts.

Про обработку фотографий: Apollo Photography and the Color of the Moon.

[eugenes1]

И чо?  
См. пост выше с пластилином и ссылью.  

http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/intervyu-nila-armstronga-patriku-muru-v-programme-bbc-nochnoe-nebo-v-1970-godu
Вам про углы говорили? Неужели непонятно. При чем тут пластилин и фото поверхности?

П.Мур: Рассматривая фотографии, привезённые вами, цветные фотографии лунной поверхности, кажется, что цвет поверхности меняется с углом наблюдения. Это так?
Н.Армстронг: Да, это так. Во время полёта вокруг Луны по орбите, наблю............

И когда они прибыли, то не видели коричневых оттенков, только серое с высоким контрастом.

П.Мур: Но вы видели?
Н.Армстронг: Да я видел — солнце было на 11°, а Аполлон-12 тоже видел на следующий день, когда оно поднялось за время их сна, и солнце было выше и коричневое стало им видно.

Н.Армстронг: Цвет это странный феномен на Луне, кроме уже упомянутых особенностей.

И какого же она цвета?
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?37

За лунным камнем, Алексеев В., Лебедев Л., М., «Машиностроение», 1972,

Вот она оказывается какая «земля» Луны, доставленная станцией «Луна-16» из района Моря Дождей. В основной своей массе она состоит из тонкозернистых минеральных частиц и имеет серый цвет. Когда по ней пробегает луч света, она вдруг изменяет свой цвет: из серого превращается в бурый, даже слегка красноватый, при другом угле падения луча света на ней появляются зеленоватые блики.

Цвет грунта неоднократно вызывал у наблюдателей противоречивые оценки: некоторые считали его то зеленоватым, то буроватым и даже темно-красным. Это объясняется тем, что из-за обнаруженного своеобразия отражающих и рассеивающих свойств лунного грунта, при углах зрения, близких к нормали, возникает зеленоватый оттенок. Увеличение угла зрения приводит к возникновению красно-бурого оттенка. Различия в восприятии цвета увеличиваются с увеличением угла падения света на поверхность грунта. Вероятно, что зрительное впечатление возникает из-за наличия в грунте как зеленоватых, так и коричневатых зерен стекол и минералов.

[viewer]

Понятно. С цветами облом. Про кратерок и засветку могу еще раз повторить. Засветка слева от двигателя.
Под двигателем нет. Вид и глубина кратера после останова двигателя у Вас есть?

С цветами разобрались. теперь про засветку. Действительно, засветка слева от двигателя, другого источника засветить матрицу камеры так, что сработала АРЯ (6'04 - 6'05") нет


http://www.youtube.com/watch?v=KSzjxLFjse0#t=367

вот эти кадры




так что светит именно движок, светит. Как ему и положено.
Весь вопрос в том - почему у пeндocoв ни хера не светило?  Я уж не стану замусоривать пост их видеофуфлом, каждый сможет его самостоятельно найти в сети без труда.
Впрочем вопрос риторический, ответ очевиден - на их лохоуйобище не было реального ракетного двигателя, а имитировать его излучение не догадались. Оно и неудивительно, всех мелочей при подделке реальности предусмотреть невозможно. Аппроксимация-с, гопода! 
А то что якобы только (такой следует подтекст) слева от двигателя, дык нет!
Вот слева, вернее левый склон большого кратера (и ямок помельче) освещён, потому как его катафотно-реголитный склон в этот момент под меньшим углом к источнику излучения, чем относительно плоская поверхность, что под соплом, которую к тому же интенсивно разрывает газовая струя.



а спустились, пониже - вот и под соплом засвет появился



Так что всё путём, сливайте воду, насатые!  Ловить вам больше нечего.