Китай - на Луне!

[abrashinigor]

дядя Игорь, поставьте непрохожего в игнор, как это сделали большинство нормальных людей

Скучно будет без него...  +@>

[НеПрохожий]

буду краток - никогда

Насараст ошибается - это СТАЛО ИЗВЕСТНО ДАЖЕ НЕ "ВЧЕРА ", А "ПОЗАВЧЕРА"

[НеПрохожий]

А дальше написано

Мне плевать, что там написал и куда тупой наса ран, наса расты пропагандировали именно указанные мифы и они полностью опровергнуты )@№

[НеПрохожий]

нормальных людей

НАСА расты это не люди, это скоты )@№

[abrashinigor]

Мне плевать, что там написал и куда тупой наса ран, наса расты пропагандировали именно указанные мифы и они полностью опровергнуты )@№

В твоём воспаленном мозге это опровергнуто...
Поскольку ни имеешь понятия об экспозиции... 

[НеПрохожий]

Скучно

Наса расту скучно, ну пусть пойдет и повесится на осине как Иуда Искариот, кстати этот наса раст предал уже один раз НАСА )@№

[abrashinigor]

Наса расту скучно, ну пусть пойдет и повесится на осине как Иуда Искариот, кстати этот наса раст предал уже один раз НАСА )@№

Давай, смеши дальше... 

[НеПрохожий]

понятия об экспозиции...

тупость наса растов обще известна этому и ему подобным к.....м бесполезно говорить, что  в указанных мифах наса растов , которые я озвучил нет НЕ ЕДИНОГО СЛОВА ОБ ЭКСПОЗИЦИИ!!! )@№

[НеПрохожий]

Давай,

Да Вай уехал в Китай )@№

[abrashinigor]

тупость наса растов обще известна этому и ему подобным к.....м бесполезно говорить, что  в указанных мифах наса растов , которые я озвучил нет НЕ ЕДИНОГО СЛОВА ОБ ЭКСПОЗИЦИИ!!! )@№

Естественно. Ты же о ней ничего не знаешь. Равно как и о светофильтрах. 
А я здесь обсуждаю только фотографии. С профессиональной точки зрения...

[ival]

Естественно. Ты же о ней ничего не знаешь. Равно как и о светофильтрах.  
А я здесь обсуждаю только фотографии. С профессиональной точки зрения...

Здесь была подпись, что камеры не видят то что видят космонавты. Выскажи профессиональную точку зрения, я только яркости-контрастности добавил.

[abrashinigor]

Здесь была подпись, что камеры не видят то что видят космонавты. Выскажи профессиональную точку зрения.

Всё та же экспозиция. Глаз имеет свойство "перенастраиваться". То есть уменьшать или увеличивать диаметр зрачка.
У камеры диафрагма и выдержка заранее выставляется. В соответствии с тем, что человек собирается фотографировать.

[moonhoax]

А в чем проблема? В том, что в разных местах Луны грунт имеете разный спектр?
Плюс угол освещения. Плюс "подсветка" Земли.

Проблема в том, что вы пытаетесь общаться с невменяемым опровергателем. Который сам же же приводит цитату про цвет при определенном угле освещения, но не понимает, что это означает:



Самое забавное, что фотографии, на которые ссылаются астронавты Аполлона-10 (скан цитаты выше - из их послеполетного дебрифинга), выглядят вот так:





Фото отсюда.

Но, мякотка - не в этом. Опровергатели в своей дислектической манере ухватились за то, что в большинстве фотографий Луны из миссий Аполлонов преобладает серый цвет (хотя встречается и коричневый и зеленоватый и т.д.).

Затем они выхватывают из какого-нибудь контекста заявление о том, что цвет ближе к коричневому или коричневый и громоздят на этом шизофренические фантазии о том, что китайская фотография в синем оттенке - реверанс в сторону НАСА, а фотография в коричневом оттенке - попытка шантажировать НАСА "настоящим" цветом Луны (договориться о том, подыгрывают ли китайцы или шантажируют американцев, они пока не могут).

Это при том, что тот же Фрэнк Борман из миссии Аполлон-8 утверждал, что с орбиты Луна имеет цвет gunmetal grey - стальной серый (такие нестыковки опровергатели застенчиво игнорируют). А люди, обрабатывавшие фотографии миссий Аполлон, сообщают, что цвет "плавал" даже в пределах пленки из одной и той же кассеты.

Суть простая. Китайцы размолотили ряд опровергательских фантазий, за которые опровергатели держались просто мертвой хваткой: пыль, которая поднимается на десятки метров (а, на самом деле, стелется по поверхности), "коричневый цвет" (который на самом деле может быть самым разным, в т.ч. и серым), огромный кратер под двигателем посадочной ступени (на самом деле, еле заметные следы), небо, "полное звезд" (реально, "пустое").

Поэтому и бьются в истерике Вьюша, Непрохожий и прочие +@>

[abrashinigor]

...А люди, обрабатывавшие фотографии миссий Аполлон, сообщают, что цвет "плавал" даже в пределах пленки из одной и той же кассеты.

А это и не новость. Цвет может "плавать" даже в пределах одной пленки, если её, например, разрезать пополам и проявить каждую половину отдельно, сделав для каждой половины отдельные проявители, схожие по всем параметром. Просто отдельно приготовив их.

Еще сильное влияние оказывает "выработанность проявителя". Можно даже и не резать.
Цвет будет "плавать".

[ival]

Всё та же экспозиция. Глаз имеет свойство "перенастраиваться". То есть уменьшать или увеличивать диаметр зрачка.
У камеры диафрагма и выдержка заранее выставляется. В соответствии с тем, что человек собирается фотографировать.

А если сравнить с оригиналом? Подпись: "Космонавты видят. А камеры - нет."

[НеПрохожий]

Проблема в том, что вы пытаетесь общаться , Непрохожий

НАСА раст то этот ,  что вменяемая губка с дерьмом?

[НеПрохожий]

Естественно.

Вот балбес то !!! Ему про Фому , а он про Ерему

[НеПрохожий]

Можно даже и не резать.

Наса ранов всех надо резать...на бешмермак

[abrashinigor]

Вот балбес то !!! Ему про Фому , а он про Ерему

Отдыхай, клоун...
Они ничего не говорили про экспозицию, потому что не рассчитывали на "Непроходимых"  

[abrashinigor]

Наса ранов всех надо резать...на бешмермак

Здесь таких "резальщиков"... Виртуальных... 
И выучи слово "бешбармак".