Китай - на Луне!

[abrashinigor]

Это заявлено как два кадра практически подряд с одной и той же пленки.
КТО обрабатывал? 
Да те же самые косоглазые ДЦП-шники из подвального кооператива "НАСА", у которых лунный грунт центнерами пропадает. 

А им зачем? Объясни причину.
А вот опровергунам - самое то, что "доказать" фальшивку снимка.
Неужели ты думаешь, что эти два кадра (хотя, на мой взгляд, один и тот же) будут иметь в павильоне разную цветность?

[НеПрохожий]

А им зачем? будет иметь в павильоне разную цветность?

Все таки насарасты тупые! да ни за чем мало ли  что было причиной ляпов америкосов! Пьянка, разгильдяйство,

[abrashinigor]

Все таки насарасты тупые! да ни за чем мало ли  что было причиной ляпов америкосов! Пьянка, разгильдяйство,

Так и вижу, как они все, в дупель пьяные, проявляют пленку... Разрезая её на кадры...

[viewer]

А им зачем? Объясни причину.
А вот опровергунам - самое то, что "доказать" фальшивку снимка.
Неужели ты думаешь, что эти два кадра (хотя, на мой взгляд, один и тот же) будут иметь в павильоне разную цветность?

Тут этого дерьма хоть жопой ешь. На любой цвет.



 Зачем это им? У них и поинтересуйся.

[abrashinigor]

Тут этого дерьма хоть жопой ешь. На любой цвет.



 Зачем это им? У них и поинтересуйся.

Могу лишь предположить. Для выявления тех или иных деталей.

[марсианин]

Ну так астролохи через светофильтр смотрели, кто знает, какой там был оттенок, наверняка искажал цвет, это ж все равно что через солнцезащитные очки смотреть...

[moonhoax]

Это очень похоже на обработку. Вопрос в том КТО обрабатывал?

Вопрос надо задавать не так. Надо спросить опровергателя, где он взял свои фотографии. Их номера. Потом сходить по ссылке, которую привел SaJa. И посмотреть, как одна и вторая фотография выглядят без коррекции.



Заодно уточнить, где можно посмотреть на документы, регламентирующие "стандартный допуск".

[abrashinigor]

Вопрос надо задавать не так. Надо спросить опровергателя, где он взял свои фотографии. Их номера. Потом сходить по ссылке, которую привел SaJa. B посмотреть, как одна и вторая фотография выглядят без коррекции.
Заодно уточнить, где можно посмотреть на документы, регламентирующие "стандартный допуск".

Наверное... Я-то предполагаю, что они выкладывают снимки без коррекции и с сайта НАСА...
Кстати, первая ссылка не работает...
Кстати, на первом снимке немного повышена контрастность.
Видимо обработано для деталей.

[moonhoax]

Наверное... Я-то предполагаю, что они выкладывают снимки без коррекции и с сайта НАСА...

Очень зря вы так предполагаете - это же опровергатели. Соврут - недорого возьмут.

Кстати, еще один вопрос, который вы можете им задать: как НАСА могло быть таким безалаберным, чтобы позволить Коллинзу на конференции, посвященной полету Аполлона 11, заявить следующее:

The Moon changes character as the angle of sunlight striking its surface changes. At very low Sun angles close to the terminator at dawn or dusk, it has the harsh, forbidding characteristics which you see in a lot of the photographs. On the other hand when the Sun is more closely overhead, the midday situation, the Moon takes on more of a brown color. It becomes almost a rosy looking place -- a fairly friendly place so that from dawn through midday through dusk you run the whole gamut. It starts off very forbidding, becomes friendly and then becomes forbidding again as the Sun disappears.

Вкратце: чем выше Солнце, тем более коричневый оттенок приобретает поверхность, почти розовый.

Как они могли ему такое позволить сказать, если, как утверждают опровергатели, "официальный" цвет поверхности по версии НАСА - серый?

Кстати, первая ссылка не работает...

Поправил.

[abrashinigor]

Поправил.

Не работает.

[moonhoax]

Не работает.

Вы в моем сообщении по ней жмете? Или в своей цитате?

[abrashinigor]

Вы в моем сообщении по ней жмете? Или в своей цитате?

В сообщении работает. Ох, подзабыл я англицкий...

[moonhoax]

Ох, подзабыл я англицкий...

С чем проблема?

[abrashinigor]

С чем проблема?

Да, не люблю я англоязычных сайтов вообще...
В русских-то не всегда сориентируешься...

[moonhoax]

Да, не люблю я англоязычных сайтов вообще...
В русских-то не всегда сориентируешься...

Там нужно всего лишь сделать следующее:



Вы получите список всех снимков из миссии Аполлон-11.

Есть еще такой вариант: здесь находите нужную фотографию по миниатюре и определяете номер (кстати, именно отсюда Вьюша принесла "неправильные" фото).

[abrashinigor]

Там нужно всего лишь сделать следующее:



Вы получите список всех снимков из миссии Аполлон-11.

Есть еще такой вариант: здесь находите нужную фотографию по миниатюре и определяете номер (кстати, именно отсюда Вьюша принесла "поддельные" фото).

Ага, понял.
Но мне проще с них требовать ссылку на официальный сайт.
Как он выглядит, теперь я знаю.

[moonhoax]

Ага, понял.
Но мне проще с них требовать ссылку на официальный сайт.
Как он выглядит, теперь я знаю.

Дело в том, что есть много официальных, вполне достоверных сайтов. Важно, что на этом сайте снимки - без коррекции. А вообще, НАСА предупреждает, что для научных исследований надо заказывать специальные копии. То, что лежит в интернете, по-любому для серьезной работы не предназначено.

[abrashinigor]

Делов в том, что есть много официальных, вполне достоверных сайтов. Важно, что на этом сайте снимки - без коррекции. А вообще, НАСА предупреждает, что для научных исследований надо заказывать специальные копии. То, что лежит в интернете, по-любому для серьезной работы не предназначено.

Заложу-ка я себе ссылку...

[eugenes1]

цветовой оттенок у цветного снимка может быть ЛЮБЫМ.
Нет, не можешь понять?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306677.msg4291418#msg4291418

А ГДЕ БЫ ПОСМОТРЕТЬ СНИМКИ ЛУНЫ СОВЕТСКОГО ЛУНОХОДА?
УЖ ОН ТОЧНО БЫЛ НА ЛУНЕ  И ЦВЕТ ТАМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ

Вот.

[НеПрохожий]

Да, не люблю я англоязычных сайтов вообще...
В русских-то не всегда сориентируешься...

А все потому, что наса расты тупые