Сколько видов заряда и что есть гравитация

[Дмитрий Мотовилов]

Копия проверки на прочность на форуме ФИЗТЕХ

1. ААК:
Цитата(Дмитрий Мотовилов @ Воскресенье, 22 Декабря 2013, 19:34:04)

И такие опыты, по моему убеждению, проводились.
По крайней мере упоминались не раз в обсуждениях
явлений гравитации в Сети. Экран заряжался
"отрицательным" зарядом, и находящиеся
на нём заряженные тела показывали
снижение веса.

Вы можете привести опыты снижения веса заряженными
телами в клетке Фарадея?

2. Волновик:

Ответьте на простой вопрос. Вот есть два шара с разным
по величине и одинаковым по знаку зарядом.
Шары будут притягиваться
друг к другу?

3. Слесарь-сантехник:  

А не электризованные бумажки будут
притягиваться к наэлектризованной
расчёске?

Мотовилов:

Это всё частные вопросы тех или иных чисто инженерных опытов,
вторичных по отношению к нашим базовым представлениям
электростатики. То есть - предмет такого же детального
изучени, какого они удостоены в классике.

Методологически они интересны, но совсем не актуальны
на данном первом этапе развития парадигмы.

Нет, я не могу привести ни этих, ни тысяч других опытов,
которые, уверен, будут проведены
и объяснены.

4. ААК:

Нужно рассматривать это дело совсем наоборот: гравитацией,
механикой, массами объяснить понятие заряд - хотя бы есть понятная
основа, что такое заряд мы ещё не понимаем хорошо
(если вообще понимаем), поэтому, им объяснять
гравитацию, - путаться

5. Волновик:  Вот есть два шара с разным по величине и одинаковым
по знаку зарядом. Шары будут притягиваться
друг к другу?

Мотовилов:
Согласно данной парадигме, они притягиваются, с учётом влияния ещё,
возможно, и плотности заряда. Если Вы возразите, то заранее отвечу,
что Ваш опыт нуждается в пересчёте и переоценке во всех деталях
согласно новому представлению. Просто так подвязать старые
факты из классики, якобы противоречащие этой теме,
к новому представлению моей парадигмы Вам не
удастся. И не пытайтесь. Это заведомо
несостоятельно методологически.

6. Волновик:  

Полностью согласен с Обезбаном. Школьную программу нужно знать.
Простой опыт, который Вы можете провести на кухне. На проволочке,
проткнутой через бутылочную пробку, подвешиваются две тонких
алюминиевых полоски и вставляются в бутылку. Получается
примитивный электроскоп. Заряжаете свою стеклянную
палочку шарфом и хорошо "намазываете" верх
проволочки. Что будет с полосками?
Повторите этот опыт с
гравитирующими
массами, плз.

7. Мотовилов:
 "Обезбан" даёт штатную мнению работодателя,
которая для нормального человека
ничего не стоит.

Что до кухни, то заведите себе отдельную тему по кухне,
и дистантную лабораторию, а здесь я обсуждаю
парадигму базовой платформы
электростатики и
гравитации

Если хотите участвовать, то задавайте мне
вопросы по изложенному выше тексту.
Я Вам уже не раз говорил об этом,
но Вам, как видно, хочется
алогизмов. Уже ответил:
идите в тему по ним,
это не здесь.

Кстати, опыты с электроскопом делал во втором классе,
а не как Вы в Вузе, Могу дать скан моего письма
домой от 1955 года, интересно. Почитате
вместо Пёрушкина.

8. ААК (Странник2):
Цитата(Дмитрий Мотовилов @ Воскресенье, 22 Декабря 2013, 20:38:47)  
"Нет, я не могу привести ни этих, ни тысяч других опытов, которые, уверен, будут проведены и объяснены."

ААК: То есть, Вы, не имея ни одного реального опыта,
на пустом месте строите новую
парадигму?

Мотовилов:
"Не понимаю обоснования Вашей задачи и её актуальности
в свете парадигмы основ физики"

ААК: Обоснование очень простое -- сначала должны быть хоть
какие то эмпирические факты, а уж потом
парадигмы теорий.

Насколько я догадываюсь, вся Ваша парадигма строится только
на внешней схожести уравнений электростатики
и гравитации. Более того, похоже на
заимствование темы у Странника 2 http://www.bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=431.0.
Что то на этой площадке Вы скромно промолчали?

При этом Вы не затрудняетесь объяснением механизмов
формирования ни электростатики, ни гравитации.
Весьма странная позиция.

Мотовилов:
Написано же уже: заряды двух родов, получаемые трением,
далее строится вся электростатика (пробный заряд
и измерение напряжённости "поля")
Зайду, посмотрю, не замечал за сим Странником никаких
успехов, потому и не заглядывал

 

[Дмитрий Мотовилов]

Продолжение

Мотовилов: Почитал Странника 2. Он исходит лишь из подобия уравнений, причём базируется на существовании электрического поля.
То есть, в отличие от моего направления,

1. Никакого опровержения мифического явления двух зарядов не даёт
2. Использует устаревшее представление о ложных "полях"

Поэтому может быть принят в качестве дополнения к новой
парадигме только в части анализа уравнений
электромагнетизма и
гравитации

9. ААК:
1. Вы можете объяснить механизмы электростатики? Как они формируются?
Или у Вас только одни уравнения в наличии?
2. Этот же вопрос и к гравитации. Вы можете объяснить механизмы
формирования сил гравитации? Или тоже только одни уравнения?
Если не можете объяснить хотя бы один из этих вопросов,
то какое имеете право их объединять?

Мотовилов: Это не механизмы электростатики, а механизмы формирования
сил в электростатике. Как уже описано ранее в моих темах
(и на этом форуме тоже), силы в электромагнетизме
и гравитации возникают как производные
изменения энергии по смещению под
воздействием потоков энергии,
возникающих при всяком
движении тел.
В электростатике работает микродвижение тел (температурное).

10. Академик Телек:
Автор темы явно не занимался наукой, поскольку не имеет навыков работы
с литературой, из-за чего выдает старые забытые идеи за свои и ещё
как за новые прорывы в науке. Достаточно набрать в Гугле
"Электричество и гравитация" и сразу можно получить
десяток теорий, объясняющих гравитацию
электрическими силами.

Мотовилов: Милейший, если Вас мучает зависть, не надо обвинять меня.
Найдите такую же парадигму и сравните, прежде чем
размещать подобную клевету про меня.
Я знаю и читал достаточно.

11. Академик Телек:
Только там авторы хотя бы приводят рачсеты и описания опытов,
в отличие от философских рассуждений Мотовилова. Вот,
например, статья Петрова "ГРАВИТАЦИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ
ЭЛЕКТРИЧЕСТВА" из неё видно, что человек работал
над своей идеей. Мне известны ещё не менее трёх
теорий такого рода.

Мотовилов: Ну так сравните и покажите, что плагиат.
Зачем клеветой заниматься-то? Мало ли кто
работал и работает, не всем же повезёт.
Я сам пишу, что направление давно
известное, ещё и Максвелл
намекал на нечто
подобное.

12. Академик Телек:
А ненаучная идея экранирования гравитации описана
ещё в 1901 Г. Уэлсом в романе "Первые люди
на Луне" . Экран в те времена делался из
кейворита - продается в Одессе на
привозе, наверное.

Мотовилов: Дурку-то все горазды гнать.
Ещё бабушкин сон расскажите
мне тут.

13. Мотовилов:
Если хотите участвовать, то задавайте мне
вопросы по изложенному выше тексту.
Я Вам уже не раз говорил об этом,
но Вам, как видно, хочется
алогизмов. Уже ответил:
идите в тему по ним,
это не здесь.

Волновик: Не хотите с простым электрометром.
Купите в магазине по принадлежностям для
школьных учителей промышленный
электроскоп. Вопрос не
отменяется.
Повторите аналогичное с массами, если Вы
говорите о парадигме и на основе
триботехнологии.

Мотовилов: Милейший, ну что вы дурачка-то валяете?
И ещё меня вините, а не себя!Мне просто совестно
уже отвечать на Ваши явно малограмотные
вопросы. Вы не уважаете собеседника,
очевидно у Вас была такая школа
обучения.
Плохо.
Ну что Вам даёт электроскоп? Подтверждение
нашей парадигмы, листочки ведь заряжены
одинаково и потому они и разлетаются.
Вы хоть элементарные правила такой
ведения беседы освойте, чтобы не
отвлекать людей от дела. Ведь
сколько вы флуда развели в
теме со своим электро-
скопом, и другим
офтопом!

И как я могу повторить с массами, если они заряжены общим
для Вселенной зарядом средней плотности? Вы понимаете
или нет, что общий заряд вещества во вселенной
в рамках нашей парадигмы не имеет никакого
казуального приращения, способного
согласно законам вызвать между
телами силу притяжения или
отталкивания? Думайте,
уважаемый оппонент.

14. Синор:
А может быть:
3. Нет никаких электронов и протонов, а есть "электрод"
(особое вещество, количество которого определяет
заряд, типа теплорода). И именно перетекание
электрода мы и наблюдаем при трении?

Мотовилов:
В рамках максимальной связки с классической парадигмой,
говорим, что трение одних материалов вызывает отток,
а трение других материалов - приток электронов
на движущееся тело - стекло или эбонит
с тела неподвижного (шёлк, шерсть)

[Teofrast]

Уважаемые форумчане! Не вступайте в полемику с Мотовиловым, он сознательно придумывает нелепость и вбрасывает ее на форум в виде новой  парадигмы. Это его развлечение. Для него форум - развлекаловка.

[Дмитрий Мотовилов]

Не понял пока, чем вызван такой выброс. Конечно, я понимаю, что иду впереди многих. Но это не повод, чтобы из-за зависти распространять такие нелепости.
Пытайтесь развиваться внутренне и быть самокритичнее.

[Телескопыч]

Мотовилов: Откуда вообще явилось понятие о двух зарядах? всего лишь о трении стекла и эбонита. А может их и нет двух видов заряда?
Гонца: Думаю, что в данном примере понятие о двух зарядах излишне. Достаточно всего одного вида заряда и понятия его величины.

Согласен - пример с самцом и самкой некорректен.
Там, где присутствует заряд, непременно присутствуют две противоположности - разность потенциалов, две крайние точки, два уровня.
Но заряд - один.
Возьмите хоть водопад: два уровня, но один сток, одно направление, один вектор силы.

[Дмитрий Мотовилов]

Точно. Нет никаких бесспорных доказательств существования двух зарядов.
Вся электростатика и физика электричества построены на трении двух
видов материала.  Однако более логичным заключением из этого
базового опыта следует признать разный знак приращения
одного и того же вида заряда.
В одном случае он увеличивается на электроде, переходя с материала,
в другом - наоборот.

Самым авторитетным доказательством этого вывода является отсутствие
контраргументов у академиков физтеха, их злобное бессильное
хамство и немедленный бан автору темы как
только модер Обезьяна отлучился
с его вик-енда.
Кстати, он и здесь пасётся под одним из ников,
о чём сам лично говорил мне
на этом форуме.

[Черногоров]

Телескопыч
Физическому процессу - изменению количества вещества - присвоено имя ВОДОПАД. А физический процеес вытекания воды из крана назван струей. Так и под именем заряд скрыто и количество вещества и физические процессыпроисходящие исключительно с этим количеством.
Пример с водопадом замечательный. В звуковом диапазоне мы слышим звуки падения воды, а если включим средневолновый приемник, то он зарегистрирует волны изменеия локальных плотностей с длинами волн в этом диапазоне. Продетектированные они только отчасти будут напоминать звуки напрямую в звуковом диапазоне.
 Масса воды меняет свою высоту над землей, а излучаются волны изменения локальных плотностей.

[Телескопыч]

Телескопыч
Физическому процессу - изменению количества вещества - присвоено имя ВОДОПАД. А физический процеес вытекания воды из крана назван струей. Так и под именем заряд скрыто и количество вещества и физические процессыпроисходящие исключительно с этим количеством.
Пример с водопадом замечательный. В звуковом диапазоне мы слышим звуки падения воды, а если включим средневолновый приемник, то он зарегистрирует волны изменеия локальных плотностей с длинами волн в этом диапазоне. Продетектированные они только отчасти будут напоминать звуки напрямую в звуковом диапазоне.
 Масса воды меняет свою высоту над землей, а излучаются волны изменения локальных плотностей.

Заряд может иметь разное значение. Само понятие заряд не означает количество вещества. Хотя оно всегда будет иметь какое-то значение.
Заряд - это нарушение энергетического равновесия между двумя точками пространства.
Естественно, - пространства, заполненного материей.
Натянутая пружина, тетива лука - заряд. N-ное количество пороха, тротила - заряд. Разность уровней воды - заряд.

[Дмитрий Мотовилов]

Думаю, что заряд является разреженной формой материи-энергии, перетекающей
между телами в виде потоков энергии. Полагаю, что существуют и процессы
перехода электрической энергии в гравитационную, то есть
трансформация приращения локального заряда
в количество локальной
гравитационной
массы.
Возможно, таким переходом следует назвать процесс
соединения негативного и позитивного
приращений на одном теле.

Действительно, энергия электрического заряда тела
как бы удваивается, а сам
он исчезает.

[Черногоров]

Мужики
 Заряд именно имя для количества вещества с набором определенных свойств. Которые могут проявиться, а могут и не проявиться. Причем имя для маленького количества вещества.
 масса измеряется через объем воды. В литре воды сколько-то молекул воды, в каждой молекуле равное число положительных и отрицательных электрических зарядов. А процессы в воде определяются волнами изменения локальных плотностей воды, но никак не зарядами.
 И пример с водопадом: масса воды меняет свое положение, но излучаются не гравитационные волны, а волны изменения локальных плотностей.
 Лишние сущности ни к чему придумывать.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Кончай флудить, тут речь о другом.

2. Иди повторять свои лозунги в другое место и подотри за собой.
Тут люди думают и предлагают, а не заваливают
другим горло.

[Черногоров]

Дмитрий Мотовилов
 А ты не множь сущности сверх меры.

[Телескопыч]

Думаю, что заряд является разреженной формой материи-энергии, перетекающей
между телами в виде потоков энергии.

Следует, всё же, разделять материю и энергию.
Всё же это не одно и то же.

[Дмитрий Мотовилов]

Следует, всё же, разделять материю и энергию.
Всё же это не одно и то же.

В рамках терминологии и в единицах измерения  они разные.
А по законам превращения в физике - эквивалентны.

[Телескопыч]

В рамках терминологии и в единицах измерения  они разные.
А по законам превращения в физике - эквивалентны.

Нет. Просто неразрывно связаны. Материя возникла из энергии и является её проводником в нашем мире.
В свою очередь, вне материи энергия проявляться и действовать не может.
Нормальный физик просто обязан различать материю и энергию.

[Черногоров]

Телескопыч
Почитай мою тему про энергию.
 Нормальный физик наоборот должен понимать что разными именами названо одно и то же. Просто методы измерения разные и поэтому появились разные имена.
 Но и понимать что за термином МАТЕРИЯ скрыт строительный МАТЕРИАЛ ПРИРОДЫ.

[Дмитрий Мотовилов]

Я называю поток разреженной материи энергией. Такая традиция есть и  в классической физике.  Потоки энергии в пространстве - это потоки вектора Пойнтинга, давно известное научное понятие вида материи  с импульсом и массой. Причин не принимать не вижу, растолкуйте.

[Дмитрий Мотовилов]

Телескопыч
Почитай мою тему про энергию.
 

Перестань гадить в чужих темах.

[Телескопыч]

Я называю поток разреженной материи энергией. Такая традиция есть и  в классической физике.  Потоки энергии в пространстве - это потоки вектора Пойнтинга, давно известное научное понятие вида материи  с импульсом и массой. Причин не принимать не вижу, растолкуйте.

Как тут растолкуешь? Это увидеть нужно.
Увидеть внутренним взором.
Материя переносит энергию, но сама энергией в этом смысле не является.
Есть почтовый ящик, а есть содержимое посылки.

[Дмитрий Мотовилов]

Как тут растолкуешь? Это увидеть нужно.
Увидеть внутренним взором.
Материя переносит энергию, но сама энергией в этом смысле не является.
Есть почтовый ящик, а есть содержимое посылки.

А что если энергия - часть той материи, которая движется? Она обладает массой и импульсом, хотя и нельзя её пощупать руками.