Не только о лунной афере. ч.4.

[Владимир Щербак]

Склоняюсь к мнению об аферизме НАСА, но улик недостаточно.
Не только недостатачно, а вобще нет. Фантазии опровергунов к делу не подшиваются  .

Поясняю мысль: оскорбления - и есть топливо спора, ибо аргументация уже выработана и порядком истощилась.
Так давно известно: при сливе опровергуны начинают кидаться какашками. На других форумах их за это нещадно бьют. Здесь пока не били. Посмотрим , что получится. Первый дубль оказался неудачным.  Смотрим внимательно на действия Люфта  .

[Воробей]

Так в твоем представлении происходит так, что нарушаются все три закона Ньютона. Так что идиот тут ты.  

Ну вот... Эдык с вашей подачи и Эйнштейн в идиоты попадает. Нехорошоccc.

[Воробей]

Слежу за дебатами. Пишу редко.
Склоняюсь к мнению об аферизме НАСА, но улик недостаточно.
О форуме: сейчас он в стабильном режиме незатухающих колебаний.
Модерация может превратить их в затухающие.
Поясняю мысль: оскорбления - и есть топливо спора, ибо аргументация уже выработана и порядком истощилась.
Модервция - декремент затухания.

Здоровая модерация всегда полезна. Только необходимо оставаться в нейтральной позиции.

А удалённые какашки можно занести в отдельную ветку для всеобщего обозрения.

[Rain]

Ну вот... Эдык с вашей подачи и Эйнштейн в идиоты попадает. Нехорошоccc.

Ну ну, не надо передергивать. Вы же умный человек, я надеюсь это просто подколка и вы не станете заниматься ерундой как товарищ to, настаивающий, что нельзя говорить "Земной шар" так как Земля представляет из себя не шар, а геоид.

[Владимир Щербак]

А удалённые какашки можно занести в отдельную ветку для всеобщего обозрения.
А еще издать "Полное собрание сочинений Святого Севера". Это будет бестселлер всех времен и народов  .

[Воробей]

Да и Воробей приводил спутник как пример безопорного движения, но думаю он начал осознавать свои ошибки и такого больше не выдаст.

И сейчас выдам. После разгона (при помощи ракетного двигателя за счёт отталкивания (опирания), в процессе сжигания, от запаса топлива) спутник выходит на орбиту и продолжает двигаться по инерции . Для продолжения движения по орбите отталкиваться этому спутнику практически больше не надо, за исключением необходимых (в процессе эксплуатации) корректировок.

То что все тела во Вселенной притягиваются друг к другу за счёт гравитации, это для многих уже не секрет.

A pазговор-то начался с крыла... как ему (по вашему, если не ошибаюсь) необходима Земля для отталкивания +@>

А вот что бы хотелось самой НАСА  по поводу безопорного передвижения:
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/scales.html
 In conclusion, we’d really like to have a form of propulsion that doesn’t need any propellant! This implies the need to find some way to modify gravitational or inertial forces or to find some means to push against the very structure of spacetime itself. - мечтать никому не вредно.

Так что Вы пытаетесь перевести суть дела в другое русло, не имеющее отношение к телам движущимся за счёт отталкивания от чего либо (или уже закончившим отталкиваться)... напустомелить одним словом...

Кого это мне так напоминает?

[Воробей]

А удалённые какашки можно занести в отдельную ветку для всеобщего обозрения.
А еще издать "Полное собрание сочинений Святого Севера". Это будет бестселлер всех времен и народов  .

Это на любителя. Похоже вам, базовцам, это нужно более всего.

[Воробей]

Ну ну, не надо передергивать. Вы же умный человек, я надеюсь это просто подколка и вы не станете заниматься ерундой как товарищ to, настаивающий, что нельзя говорить "Земной шар" так как Земля представляет из себя не шар, а геоид.

Это он вашу методику на вас же и отрабатывает. А по мне хоть земной параллелипипед, - всё равно круглый.

[Владимир Щербак]

Это на любителя. Похоже вам, базовцам, это нужно более всего.

Дык интресно смотреть на кадры опровергунов.  Тупой и еще тупее  .

[Rain]

И сейчас выдам. После разгона (при помощи ракетного двигателя за счёт отталкивания (опирания), в процессе сжигания, от запаса топлива) спутник выходит на орбиту и продолжает двигаться по инерции . Для продолжения движения по орбите отталкиваться этому спутнику практически больше не надо, за исключением необходимых (в процессе эксплуатации) корректировок.

Нет, нет, движущееся по инерции тело это не пример безопорного движения. Безопорное движение это когда система меняет свою скорость только за счет своих внутренних сил. Центр масс системы Земля-ракета-реактивные_газы-спутник в течение полета от старта до вывода спутника на орбиту абсолютно никакого влияния не испытывает. Все силы внутри системы скомпенсированы.
А по Прометейчику получается, который утверждает что при некоторых углах атаки крыло вообще может не отбрасывать воздух, как раз и получается, что сила есть, а силы противодействия нет. То есть система меняет свою скорость только за счет своих внутренних сил. А это невозможно.

A pазговор-то начался с крыла... как ему (по вашему, если не ошибаюсь) необходима Земля для отталкивания +@>

Нет, не необходима. Для движения крылу необходимо отбросить воздух. ЦМ крыла в одну сторону, по законам сохранения, ЦМ атмосферы в другую сторону, ЦМ системы крыло-атмосфера остается на месте. Но атмосфера просто непосредственно связана с Землей, потому можно говорить о ЦМ всей системы Земля-атмосфера, и крыло отталкивается от всей этой системы.

А вот что бы хотелось самой НАСА  по поводу безопорного передвижения:
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/scales.html
 In conclusion, we’d really like to have a form of propulsion that doesn’t need any propellant! This implies the need to find some way to modify gravitational or inertial forces or to find some means to push against the very structure of spacetime itself. - мечтать никому не вредно.

Так в том то и дело, что Прометейчик то и не мечтает. Он доказывает что такое реально возможно, и более того, по его убеждениям так крылья и действуют.

Так что Вы пытаетесь перевести суть дела в другое русло, не имеющее отношение к телам движущимся за счёт отталкивания от чего либо (или уже закончившим отталкиваться)... напустомелить одним словом...

Где же я перевожу суть дела? Объясняю вам конкретно ваши ошибки. Я что ли виноват что вы сбегаете от обсуждения?

Это он вашу методику на вас же и отрабатывает. А по мне хоть земной параллелипипед, - всё равно круглый.

Только вот он этой методикой в себя же и пуляет. Цепляться к общепринятому идиоматическому выражению это, знаете ли, много ума надо. Но зато замечательно характеризует опровергателей.

[luft]

Вот так и исчезнет последний заповедник  ....

Кстати, вопрос модератору:

Есть такая тема http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=28656.20
Каждый участник форума может создать  тему, в которой можно лить грязь без возможности ответа ?

Он там выкладывает то, что считает "перлами". Создайте свою альтернативную, чтобы не пропало то, что считаете "перлами" Вы. Грубости надо вычищать, на мой взгляд. В общем, в этом есть смысл, а то за перепалкой теряются важные моменты обсуждений. В итоге в этой теме будут обсуждения, а там сливки.

[Mихaил]

Так то оно так, только есть несколько махоньких различий. Расстояние до Луны несколько больше, чем до Америки, Атлантику вон уже и вплавь переплывают. До Луны так не добраться. Да и к тому же Колумб приплыл к континенту с лесами, озерами, реками, стадами животных и индейцами. На Луне же из всего этого только пыль, даже воздуха нет.
Но все равно же долетели, и технологии есть чтобы базу строить. Вот как только вы деньжат подкинете, так сразу и базы будут и освоение. ;)

  Дык тут понимаете, на базу бабки нужны. Конгресс США бабки зажал, говорит на другие базы не хватало... А кто ещё заплатит? Вы заплатите? За ваши деньги - любой каприз!

Спасибо за весьма лестную оценку моих финансовых возможностей! Может правда, прикупить себе дачу  на Луне в ипотеку на двадцать тысяч лет!    +@>

Ну вобщето злые языки говорят что вслед за его первым шагом там ещё 11 рыл потоптались...

Это те самые, о которых здесь идет основной жесточайший спор? 

  Ну результат совсем не ничего. Америка всётаки показала миру кто есть ху в космосе. А другой задачи и не было.

... а затем, к настоящему моменту, весьма сильно растеряла свое преимущество! Кто сейчас по-вашему самый ху в космосе? Если миссия "Апполон-11" доставила первого человека на Луну, флаг установлен - СССР побежден! Так ведь еще 11 "рыл" поперлись, тоже решали какие-то задачи.

С открытием Америки это вы удачно сравнили... Тут уж точно этим не может закончиться в принципе - ну  нет на Луне индейцев, так что заколбасить их никак не получится. И золота, и прерий и всего остального тоже нет. Так что я не понял: чем вы собственно хотели чтоб закончились полёты на Луну?

Америку я привел лишь как пример развития после первого шага: за первым последовали другие! В современном мире главная ценность это не прерии, золото и индейцы, а энергетика, энергетические ресурсы. На Луне присутствует Гелий-3, который называют топливом будущего - игра не стоит свеч? Обязательно нужна постоянная база, согласны?

[Cтарый]

A pазговор-то начался с крыла... как ему (по вашему, если не ошибаюсь) необходима Земля для отталкивания +@>

Неее! Крылу не нада! Это Земле нада чтоб крыло её отталкивало. Иначе в конце концов она к нему (крылу) притянется и что тогда?

[Rain]

"Это уже обсуждалось" (не помню кто сказал).
 

[to]

Ну ну, не надо передергивать. Вы же умный человек, я надеюсь это просто подколка и вы не станете заниматься ерундой как товарищ to, настаивающий, что нельзя говорить "Земной шар" так как Земля представляет из себя не шар, а геоид.

В принципе, нашу планету можно называть как угодно и выбор терминалогии будет свидетельствовать лишь о том, какими категориями мыслит человек. 

[SEVER NN]

***


Просмотрел я всё видео апполона А-17...
и вот что скажу...чушь и липа...чисто полигонные сьёмки,
никуда они не летали...любой эксперт...да что там эксперт, наблюдательный просто...
скажет что это 100% липа...прав афон+...что это полигон...
причём с комбинированными сьёмками, выражающейся в том что в качестве дальнего плана,
использовался задник с горами...условия освещения, и кой какие ещё признаки...
выдают просто с головой аферистов...
даже не помогает довольно низкое качество видеосьёмок, что бы скрыть эту муйню...
...
честно говоря ожидал большего от аферистов...и растроился честно говоря...
поделку эту даже ребёнок раскусит...а я хотел...уж вооружиться основательно,
чтобы вскрыть эту афёру...но увы...
низкий професионализм аферистов...вынуждает даже этого не делать..


***

[Бергсон]

Склоняюсь к мнению об аферизме НАСА, но улик недостаточно.

      Вы полагает, что недостаточно? А как вам это?
1.Не существует в природе ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 140т)
2.Скафандры лохонавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, смердит фуфлом.
3.Все независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.
4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах. (Когда запущенная американцами обезьяна, вернувшись, умерла от лучевой болезни, и было принято решение о фальсификации высадок).
5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок.
6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность.
      По-моему не мало…         

      Полностью читайте тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm

[Rain]

      Вы полагает, что недостаточно? А как вам это?
...

Бергсонька, ты мазохистка что ли? Тебя же уже по десять раз отодрали по каждому пункту. Подлечилась и теперь готова пойти по новому кругу?

[luft]

Сейчас он ответит и обоих удалю!!!! Чует моё сердце.

[Воробей]

Нет, нет, движущееся по инерции тело это не пример безопорного движения. Безопорное движение это когда система меняет свою скорость только за счет своих внутренних сил.

Правильно. Для того чтобы изменить скорость, нужно оттолкнуться... Для движения по инерции ни отчего отталкиваться не надо.

В космосе находится вращающийся по инерции диск - опять движение... и опять безопорное.

Рэйн, дело в том что находящийся на низкой орбите спутник не может использовать Землю (пока что) для отталкивания и набора скорости, с последующим переходом на более высокую орбиту. Для этого ему необходимо иметь запас массы в виде топлива, которое он и использует для "опоры".

Поэтому разгоняющийся посредством опирания на реактивную струю спутник - это пример опорного движения. То что вся Вселенная связана гравитационным притяжением и у неё есть где-то (никто не знает где ) центр масс - это не должно служить поводом для причисления любого движения к опорному.