Не только о лунной афере. ч.4.

[А. Ю. Экономов]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5

Ну и что? Там и о десятках миллионов невинно репрессированных пишут...

[luft]

"Это уже обсуждалось"  (С) Экономчег.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5

Это имеет, для людей сомневающихся, очень маленькую доказательную силу. Много раз писАли, что это макет. Сам я возле него не стоял, а по сему макет это, или еще чего комментировать не буду. В данном случае, я о том, что эта информация не новинка для сомневающихся. Ну, конечно, если носителя не было, то и об остальном говорить нечего. Я не видел прямых доказательств отсутствия этого изделия. Куча народа видела запуски Королевской Н-1, но никто не стане утверждать, что в то время был полноценный пуск. Вот Вы, к примеру, не поведетесь на то, что Королевская Н-1 выводила к Луне нагрузку. Хотя старты были.

[Владимир Щербак]

Не провоцируйте, пожалуйста!

Оба-на. А кто-то  говорил о независимости  ...
Обидно когда Прометейчегу по я..цам бьют ?

[Владимир Щербак]

Ну и что? Там и о десятках миллионов невинно репрессированных пишут...

Еще ссылок дать? Или признаешь, что твое и Бергсонино  оттопыривание губ  как-то не сходятся с реальной действительностью.

[Владимир Щербак]

Это имеет, для людей сомневающихся, очень маленькую доказательную силу. Много раз писАли, что это макет. Сам я возле него не стоял, а по сему макет это, или еще чего комментировать не буду. В данном случае, я о том, что эта информация не новинка для сомневающихся. Ну, конечно, если носителя не было, то и об остальном говорить нечего. Я не видел прямых доказательств отсутствия этого изделия. Куча народа видела запуски Королевской Н-1, но никто не стане утверждать, что в то время был полноценный пуск. Вот Вы, к примеру, не поведетесь на то, что Королевская Н-1 выводила к Луне нагрузку. Хотя старты были.

Первое правило модера : не участвовать в обсуждении. Ты же взялся быть неким судьей {*}.
По делу : что же видели многочисленные наблюдатели при запусках Аполлонов ?
Для:модеров: р-н Сатурн-5 .

[Прометей]

Прометеюшко, не могли бы вы указать, какой пункт неправильный?

Хорошо, попробую спустя год всё повторить. Хотя уже ломает честно говоря.

1. Воздух действует на крыло с силой F

Данный пункт неточен. Неуказано направление действия со стороны воздуха на крыло.
Более того, вы ошибочно полагаете в данном пункте, что воздух действует на крыло только с одной стороны. Это не верно впринципе.
правильно ваш ппервый пункт написать так:

1. Молекулы воздуха действуют на  крыло со ВСЕХ сторон. Однако, интеграл давления молекул воздуха на верхнюю плоскость крыла будет меньше, чем интеграл давления молекул воздуха на нижнюю плоскость крыла. Разность интегралов есть подъёмная сила.

Вообще говоря в глубокой и чистой теории утверждение справедливо даже для крыла стоящего на земле самолёта, как и для любого предмета, находящегося в атмосфере. Подчёркиваю ещё раз, выталкивающая сила (Архимедова) действует и так постоянно на весь самолёт включая крылья. Всвязи с чем ваш второй пункт:
2. Крыло действует на воздух с силой -F
выглядит просто тупо. Просто потому, что этот вектор -F невозможно приложить. Но нужно понимать ,что крыло стоящего на земле самолёта , впрочем как и весь самолёт, действуют на поверхность ВСЕЙ планеты просто фактом своего нахождения в атмосфере. Куда вы ваш вектор -F приложите? Под самолёт сразу?  +@> Так в антарктиде этот самолёт точно так же действует на землю, как и на московском аэродроме, где он например стоит. Это невозможно, именно по этому надо оперировать давлениями а не силами.


Теперь представте себе такую вещь, что при возникновении горизонтального потока среды (воздуха) относительно профиля крыла эта выталкивающая сила просто возрастает в тысячи раз и, наконец, становится больше силы тяжести, действующей на самолёт. Разность  этих двух векторов заставляет самолёт взлетать. И никаких импульсов воздуха не надо никуда отбрасывать.
А форму крыла выбирают из решения задачи оптимальности: т.е. профиль должен давать максимальную выталкивающую силу (подъёмную силу) на заданной скорости обтекающего потока , и при данной плотности используемой среды.
То есть крылу требуется лишь релятивный поток и определённая плотность среды. Уж так получилось ,что конкретно на нашей планете плотность воздуха образуется за счёт гравитации, которая по принципу суперпозиции действует на каждую молекулу атмосферы. Но земля самолёту сто лет не нужна, тем более бросаться в неё импульсом воздуха.

Вобщем пункты 2 и 3 - это бред. Если не поняли, то крыло для вас слишком сложно, переходите опять к дирижаблю.

[YagoRick]

Первое правило модера : не участвовать в обсуждении. Ты же взялся быть неким судьей {*}.

Чушь. Модератор может и должен участвовать в обсуждение. Первое правило модера, пресекать флуд, если он явно вышел за рамок приличия.

[Владимир Щербак]

Чушь. Модератор может и должен участвовать в обсуждение.
Это не будет обсуждением модерирования, за что обычно в форумах наказывают ?
Модер, который участвует в обсуждении  рано или поздно скатывается к политике подавления своих оппонентов модераторскими правами.Проверено во многих форумах. Я из-за этого и не иду в модераторы,хотя мог бы. Мне интереснее участвовать в обсуждении.
Посмотрим, что получится у люфта  .


Первое правило модера, пресекать флуд, если он явно вышел за рамок приличия.
Флудом можно объявить все, что не нравится модеру.

[luft]

Оба-на. А кто-то  говорил о независимости  ...
Обидно когда Прометейчегу по я..цам бьют ?

Я не о том писАл. Он несколько подставляется.

[luft]

Первое правило модера : не участвовать в обсуждении. Ты же взялся быть неким судьей {*}.
По делу : что же видели многочисленные наблюдатели при запусках Аполлонов ?
Для:модеров: р-н Сатурн-5 .

1. Был высказан общий взгляд на проблему.
2. Скорее дежурный по палате. Грязь убирать.
3. И что видели многочисленные наблюдатели четвертого пуска Н1?

[Владимир Щербак]

Я не о том писАл. Он несколько подставляется.

Эк ты осторожно . Человек , который находит дискеты на ЕС ЭВМ, Крамарова в кубриковской  Одиссее и считает, что Коперника сожгли на костре , туп как пробка. Разве это непонятно ?

[Владимир Щербак]

1. Был высказан общий взгляд на проблему.
Да, да никто не видел пусков Сатурна-5  .

2. Скорее дежурный по палате. Грязь убирать.
Тут или-или. Или ты участвуешь в обсуждении , как мембер, или  просто трешь грязь, как модер. Причем желательно без пристрастий, как у Мышонка.  ИМХО ты был бы неплохим куратором на хоботе вместе с Пустынским(7-40). А то уже надоел скулеж опровергунов :(.
3. И что видели многочисленные наблюдатели четвертого пуска Н1?
Оба-на. Откуда "многочисленные"-то?

[А. Ю. Экономов]

Еще ссылок дать?

Ну ты и долбень...  +@>   Это ж надо, ссылки, как доказательство действительности...      

[Cтарый]

Начнем с п.1.  Таки Сатурна-V не существует ?

Кто тут только что постил:
1. В природе не существует каравеллы способной доплыть до америки...
?

[Владимир Щербак]

Ну ты и долбень...  +@>   Это ж надо, ссылки, как доказательство действительности...      

Ага , единственное доказательство : Экономчег на запуске. Так в те времена папа с мамой тебя еще не спроворили  .

[А. Ю. Экономов]

Ага , единственное доказательство : Экономчег на запуске. Так в те аремена папа с маой тебя еще не спроворили  .

Тебе не агакать, а агукать надоть...  Узнай, что такое "доказательство".

[Владимир Щербак]

Кто тут только что постил:
1. В природе не существует каравеллы способной доплыть до америки...
?

Старый , гадом буду , не я . Мне чужой славы не надо ;).

[Владимир Щербак]

Тебе не агакать, а агукать надоть...  Узнай, что такое "доказательство".

Ну почему , достаточно достать туза из рукава :"Это уже обсуждалось"(С) Экономчег   ...

[Cтарый]

Старый, поймите вы наконец, что нет никаких отбросов "импульса отброшенного воздуха" до земли.

№Понять" такое способны только вы.

Крыло отбрасывает на нулевом угле ровно столько воздуха, сколько оно отбрасывает, когда самолёт стоит на аэродроме. 

 Крыло отбрасывает ровно столько воздуха чтоб его реакция равнялась подъёмной силе.

Писал уже, но повторю. Разность давлений - это первоисточник ПС. Ни откуда эта разность не следует.

 Ну как же не следует? Даление это действие воздуха на крыло. Всё в полном соответствии с законами Ньютона. Молекулы воздуха обмениваются с крылом своим импульсом.

Ну не следует она из законов Ньютона. Этот эффект имеет эжекционную природу - свойства сплошных сред.

Эффект ударов молекул в поверхность крыла (со всех сторон, чтоб вы ничего не перепутали) имеет вполне себк механическую природу.

Ньютон помер уже 100 лет как, когда впервые обнаружили это.

Влот именно такие люди и идут в лпровергатели  - которые убеждены что законы Ньютона умерли вместе с ним и остались только в школьных учебниках чтоб пудрить мозги оболтусам.

Но чтобы вписать явление в раздел механики, эту силу положили пропорциональной произведению массы на ускорение.

Фундаментальные законы природы действуют всегда и везде, независимо от того кто что куда решил положить и вписать. Все более частные законы (в т.ч. закон Бернулли) выводятся из них и полностью им соответствуют.

И даже когда крыло под положительным углом атаки и с симметричным профилем, то точно так же первопричина ПС - это разность давлений.

Первопричина любой силы - взаимодействие двух (нескольких) тел. Разность давлений в данном случае лишь частный случай объясняющий как это взаимодействие происходит в данном случае.

 просто в общем случае работающее крыло создаёт как бы пузырь пониженного давления сверху и чуть сзади и пузырь повышенного давления снизу чуть спереди. Вот на разности давления в этих пузырях и работает ПС крыла.

ПС крыла работает на реакции отброшеного вниз воздуха. Зона разрежения над крылом создаётся в пароцессе отбрасывания возздуха. Зона повышенного давления под крылом вовсе не обязательна.

Если бы имел бы место тот бред с отбросами импульса до земли, то пузырь повышенного давления распространялся бы до земли с любой высоты, но этого нет!

Ваши попытки придумать свою физику служат отличной иллюстрациией того из каких кадров рекрутируются опровергатели. "пузырь повышеного давления" - надо ж до такого жожуматься! Бедняга, импульс передаётся движущимся телом (в данном случае воздухом), а не пузырями давлений, как это можно до сих пор не понять или хотя бы звпомнить?

[А. Ю. Экономов]

импульс передаётся движущимся телом (в данном случае воздухом)

Так как там насчёт моего примера с планером?  Чего он там отбрасывает до земли, когда поднимается совместно с восходящим потоком?