Не только о лунной афере. ч.4.

[luft]

Да, такие тени могут быть только при освещении прожектором (одним), а не так, как тобой дубиной написано.


Кстати, а что это ты картиночку от разоблачителей опровергателей не выставил?   Сказать почему?

Нет. Если воспринимать эту картинку без учета невидимости части теней, то она не может быть сформирована ОДНИМ источником освещения. Наклоны проекции лучей расходящиеся.

[VovanX]

Как эта ваша теория с ЛМом на воздушном шаре объясняет два куска хрени летящих на одной высоте? Почему они не тормозятся атмосферой, почему не падают на поверхность и не катятся по ней? Чем они дули под модуль, ведь пыль то разлетается?

Откуда ж я знаю? Это надо спрашивать у постановщика сего киношедевра, а не у меня.

[А. Ю. Экономов]

Нет. Если воспринимать эту картинку без учета невидимости части теней, то она не может быть сформирована ОДНИМ источником освещения. Наклоны проекции лучей расходящиеся.

Очень даже может. И картинка давалась.

[Владимир Щербак]

Нет. Если воспринимать эту картинку без учета невидимости части теней, то она не может быть сформирована ОДНИМ источником освещения. Наклоны проекции лучей расходящиеся.

Еще не нашелся тот перец , который смог бы донести до прохвессора Экономчега абсурдность его упорства  .
Его ж честно спрашивали: он тупой или гуманитарий. Признался бы , что гуманитрий , и спроса с него не было бы  +@>.

[VovanX]

Вованчег-теоретег
Видимо суперкомпьютер на "интегральных микросхемах" имени Вовы Щербака
О, Вованчег еще помнит , как я его облажал с интегральными схемами. Видимо больновато врезал   .

Ты сам облажался, и прекрасно это понимаешь. Райн пытался тебе помочь, дал линки на сайты, где по-английски насыпано формул расчётов для полёта на Луну. Но ведь в огороде бузина не доказывает, что в Киве находится дядька.

[luft]

Очень даже может. И картинка давалась.

Ну и не знаю что сказать. По тем картинкам применялось схождение теней. Так тут, даже пользуясь той методикой, самой по себе не корректной, тени в кадре пересекаются.

[Jahba]

Да, такие тени могут быть только при освещении прожектором (одним), а не так, как тобой дубиной написано.


Кстати, а что это ты картиночку от разоблачителей опровергателей не выставил?   Сказать почему?

Тупорылый не тебе спрашивали, ты уже доказал что ты бесконечна туп, и что ждать от тебя чего то умного не стоит +@>
По картинки с дисковери можно по теням сразу вычислить что там прожектор, но ты не когда не поймёшь как, потому что ты очень туп.
На

лучи параллельны. Можешь доказать обратное? Я уверен что нет, так как ты тупой, запомни это, перед тем как что то пишешь, а то уже пару месяцов себя дебилом выставляешь.
И так Sidorov ответь на http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg912705#msg912705
Тупых мартышех-экономчегов не тревожить!

[А. Ю. Экономов]

Тупорылый не тебе спрашивали...

Твоё мнение мудака, пусть мудаками  и считается здравым.

[Jahba]

Твоё мнение мудака, пусть мудаками  и считается здравым.

Тупик ты даже на простые вопросы ответов не знаешь, и это только потому что ТЫ тупой как бревно ? смирись с этим и живи дальше в своей тупости бесконечной

[Дядюшка ВВ]

Откуда ж я знаю? Это надо спрашивать у постановщика сего киношедевра, а не у меня.

Дебилушко пусть не забывает, что свято место уже занято. Так что святую веру дебилушко может не демонстрировать - напрасно.

[Дядюшка ВВ]

Твоё мнение мудака, пусть мудаками  и считается здравым.

Экономов, это вы у кого "языку науки" научились? У прометеюшка чтоли? Это вы зря. У прометеюшка вы ничему толковому не научитесь. Учитесь вон лучше у Тупого с авиабазы - он хоть и тупой, но исключительно вежлив. Языков науки не употребляет.

[А. Ю. Экономов]

Ну и не знаю что сказать. По тем картинкам применялось схождение теней. Так тут, даже пользуясь той методикой, самой по себе не корректной, тени в кадре пересекаются.

А ты и не говори ничего. Возьми коробочку с песочком и выясни всё практически, что уже не раз предлагалось. Вот тут один олух так навыяснял, что весь обгадился, так по сию пору блажит, что пахнет не от него, видишь ли...  Да-да, Джаба, это я о тебе.

[А. Ю. Экономов]

Экономов, это вы у кого "языку науки" научились?

Да. Всегда стараюсь верно отображать реальность.

[Владимир Щербак]

Ты сам облажался, и прекрасно это понимаешь. Райн пытался тебе помочь, дал линки на сайты, где по-английски насыпано формул расчётов для полёта на Луну. Но ведь в огороде бузина не доказывает, что в Киве находится дядька.

Вованчег, не шулери . Народ не забыл , как ты с апломбом заявил, что в то время интегральных схем не существовало и был за это немножко выпорот  +@> .

[Jahba]

А ты и не говори ничего. Возьми коробочку с песочком и выясни всё практически, что уже не раз предлагалось. Вот тут один олух так навыяснял, что весь обгадился, так по сию пору блажит, что пахнет не от него, видишь ли...  Да-да, Джаба, это я о тебе.

Вот ты и возьми и докажи, чё слабо? Я уверен что да. И это потому что ты тупой +@>

[VovanX]

Вованчег, не шулери . Народ не забыл , как ты с апломбом заявил, что в то время интегральных схем не существовало и был за это немножко выпорот  +@> .

Не выдумывай. Если в святой википедии написано, что в 1958 году впервые было заявлено о создании интегральной схемы, то это ещё не значит, что в 1969 году лунные бароны мюнхаузены имели на борту даже жалкое подобие первой модели калькулятора на кремниево-германиевой микросхеме, который мог только производить элементарные арифметические действия и был впервые выпущен ... в каком там году говорит википедия, щас глянем... вот, в 1970-1974 годах.

Вот и получаем: в 1969 году просто не могло существовать сколь либо совершенного программного обеспечения для управления космическим кораблём на интегральных МИКРОсхемах. О возможностях интегрированной системы управления стыковками-перестыковками и манёврами на орбите Луны скромно умалчивается. Вместо этого предлагается прочитать о формулах полёта к Луне, использовавшихся для жёсткой прошивки ЭВМ на полупроводниковых транзисторах, применявшейся для Сервейеров.

Так кто и кому сливает?

Во-вторых, понятия интегральной схемы и интегральной микросхемы - суть разные вещи. Для возможности соединения в единое целое различных полупроводниковых макроустройств с 50-х годов начали применять т.н. печатные платы, что и позволило ИНТЕГРИРОВАТЬ в единую схему множество транзисторов, конденсаторов, диодов на основе ламповой или полупроводниковой техники. А вот микросхема - это уже совершенно другой уровень, который требует специальной индустрии для точнейшего нанесения кремниевых, германиевых или других микроэлементов на специальные подкладки. Эта индустрия, вместе с возможностями программирования и использования таких устройств для управления процессами и устройствами, начала только появляться в 70-х годах (первые программируемые калькуляторы и т.п.).

Так что не надо гнать пургу. Оправдать лунную аферу НАСА это не поможет. Разве что снова какашками кидаться - это вы можете, это все знают.

[trc]

Запланированный на 17 июня запуск ракеты-носителя Atlas-V с космическими аппаратами NASA для исследования Луны Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) и Lunar Crater Observation and Sensing Satellite (LCROSS) для зондирования лунных кратеров переносится на 18 июня.
Опять двадцать пять

[luft]

Запланированный на 17 июня запуск ракеты-носителя Atlas-V с космическими аппаратами NASA для исследования Луны Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) и Lunar Crater Observation and Sensing Satellite (LCROSS) для зондирования лунных кратеров переносится на 18 июня.
Опять двадцать пять

А что, собственно, изменится в данной теме после запуска?
Имеются несколько вариантов.
1. По каким либо причинам нет результата съемок.
2. Имеются фото низкого качества.
3. Имеются фото с качеством позволяющим делать выводы о наличии объектов на Луне.

Реакция со стороны сторонников полетов
1. Сбои бывают всегда.
2. Нет, ну вы посмотрите получше.
3. Вот видите грандиозное превосходство техники США еще в тот далёкий период.

Реакция со стороны опровергунов.
1. И вы хотите сказать, что на той технике сорокалетней давности все прошло гладко? Что лишний раз показывает, что США могут только обманывать.
2. Такие комки грязи мы уже видели. Если спустя 40 лет невозможно просто качественно сфотографировать, то уж о каких полетах в то время могла идти речь? Знаем мы эту страну у которой всё на подлоге.
3. Кто поверит обманщику? В истории США не мало грандиозных подлогов, один из последних с оружием массового поражения в Ираке, так что этому фотошопу мы верить не собираемся.

Кто предложит еще варианты?

[VovanX]

Интересно, кто знает, подскажите.
Во времена "полётов на Луну" старты ракеты Сатурн-V с экспедициями Аполлон-11...17 хоть раз откладывали / переносили?

[VovanX]

А что, собственно, изменится в данной теме после запуска?
Имеются несколько вариантов.
1. По каким либо причинам нет результата съемок.
2. Имеются фото низкого качества.
3. Имеются фото с качеством позволяющим делать выводы о наличии объектов на Луне.

Кто предложит еще варианты?

А был уже опросник от Сидорова 
ИМХО возможны лишь 3 варианта:
1. Фотографий не будет.
2. Фотошоп им поможет.
3. Фотографии покажут отсутствие техники и следов на Луне.

По первому варианту возможны технические збои или даже молчание, как было уже с европейским зондом и/или "Кагуей".
По второму варианту - ясно. Сговор продолжается.

По третьему варианту возможно отступление по всей линии фронта с сохранением боевых порядков. Главная отмазка - технику скоммуниздили инопланетяне. Данная "дурочка" запущена уже давно и дрочится муссируется на все лады с завидным упрямством совершенно на первый взгляд разными ведомствами, начиная от кино и СМИ, заканчивая разными министерствами обороны.