Не только о лунной афере. ч.4.

[NewZ]

Меня во всей Луне напрягает:

1. Всего лишь два испытания С-5, оба не вполне успешные. После этого - сразу несколько безаварийных полетов не куда-нить, а на Луну.
1.1. Могу допустить, что ребята все-таки высадились на Луне, но только не в первый полет.
2. Убийственная разница в качестве фотографий и качестве видео. Сейчас это объясняется несовершенством телевизионной техники тех времен.. НО: Что мешало взять с собой кинокамеру, которая позволила бы снять картинку с качеством, близким к фотографическому?
3. Подлинное видео с Луны НАСА должна была беречь, как зеницу ока. Нет, бл... оно оказалось затерто. Интересно, кто-нить пострадал за халатность или преднамеренность?
ПС. Ну чисто русское раздолбайство. Либо кровавая гэбня..
4. "Роверы"... Тоже загадка: как их туды доставили? Они ведь и весят, и место занимают.. Или они надувные, наподобие нынешних игрушечных телок?  
5. Фотки со Скайлэба - туфта полная: у каждого тела на фотах есть опора, и для создания иллюзии невесомости достаточно более-менее грамотно построить кадр, а потом грамотно его повернуть.
5.1. Почему после Скайлэба не было создано ни одной орбитальной станции? Ведь туда можно было напихать охрененное количество оборудования.
6. Почему при способности строить движки для С-5 и их наличии после Лунной программы товарищи ни разу их не использовали, при всей их сверхнадежности? Почему сейчас используют русские движки?
7. 300 с копейками кг грунта, оставленного для будущих поколений, напоминают мне наш Стабфонд..

ПС. Вот сижу и думаю: и нах я это написал? - ведь уже писали..

[SEVER NN]

***


NewZ...вы всё правильно написАли...
таких вопросов к НАСА накопилось тысячи тысяч, это и иследования энтузиастов...
и академиков, взять к примеру того-же Покровского...который доказал что такой ракеты,
как Сатурн-5 с заявленными характеристиками, как это преподносят США, не существовало в природе...
кстати его работу проверили в ХАИ...и пришли к выводу, правда неофициальному...
...что...да...его выводы абсолютно верны.
И множество других вопросов, на которые НАСА не отвечает...но наняло по всему миру,
некое количество болванов...наподобие 7.40 и Красильникова...ладно им деньги платят за это...
...хотя и постыдно и стыдобище за них, потерявших за деньги человеческий облик...
Но вот куда безмозглые Щербаки то смотрят...это по всей видимости идёт, от их обожания...
ещё в то время...америкой...это они Щербаки, американскую жвачку изо рта другого,
покупали за три полноценных советских рубля...это такие как Красильниковы и Щербаки...
...спекулировали в ЦУМах...продавая одну половинку  джинс...одному...
а другую половинку...другому...порасказывали мне про таких деятелей, старшие товарищи...
.........Вот отсюда и пошла их корысть и продажность...иметь шмотки и жрачку американскую...
.................тьфу....!!!!.......

Вот поэтому, молчание НАСА по этим вопросам, взвалило на этих недоумков...
вот поэтому и идёт водораздел мнений...с одной стороны продажных...плюс безмоглых и глупых, типа Щербаков...
....с другой стороны, честных...умных...порядочных и сильных людей...которые хотят разобраться в этом вопросе...

***

[RedLion]

Принимай в свою команду.Я тоже сторонний наблюдатель. )<

У "насафилов" слишком много смайликов в постах.
При беспристрастном рассмотрении это как раз и есть индикатор чистого давления на психику оппонента.
И индикатор слабости в аргументации.
Посмотрите, оглянитесь на предыдущие посты.
Разве не видно?
Замечу. Я сторонний наблюдатель. И сомневаюсь в 100% варианте полётов человека на Луну.
Может была комбинация автоматов с неавтоматами, а может просто фальсификация.
В 100% правды можно верить только наивным людям типа детей.

[RedLion]

Научившийся вставлять смайлики,посмотрел на свое отражение в зеркале и  произнес-,,

Оно начало попытки острить  ...

Да нет,не может быть такого,отражение ОНО не может острить!
Подмигнув левым глазом  ^-^своему отражению,Щербак довольный пошел постить смайлики ...

[NewZ]

Меня во всей Луне напрягает..

Самым интересным было бы почитать дневники фон Брауна. Но тут два варианта: либо он их писал, либо отнюдь. В первом варианте дневники однозначно в руках спецслужб.
Жаллльььь....

[VovanX]

Самым интересным было бы почитать дневники фон Брауна. Но тут два варианта: либо он их писал, либо отнюдь. В первом варианте дневники однозначно в руках спецслужб.
Жаллльььь....

Не удивлюсь, если "вдруг" эдак через пару лет где-нибудь в Австралии найдутся "подлинники" дневников фон Брауна, в которых он в стиле Армстронга экспромтом будет вещать о сложных буднях подготовки "маленького шажка..."
Оригиналы лунных плёнок в Австралии ведь нашлись. Почему бы там же не поискать дневники фон Брауна, в желудке какого-нибудь крокодила?  +@>

[Jahba]

Не удивлюсь, если "вдруг" эдак через пару лет где-нибудь в Австралии найдутся "подлинники" дневников фон Брауна, в которых он в стиле Армстронга экспромтом будет вещать о сложных буднях подготовки "маленького шажка..."
Оригиналы лунных плёнок в Австралии ведь нашлись. Почему бы там же не поискать дневники фон Брауна, в желудке какого-нибудь крокодила?  +@>

Ты как всегда в теме, плёнки говоришь нашли, очередное доказательство того что опровергуны сами не знают что пишут ?

Меня во всей Луне напрягает:

1. Всего лишь два испытания С-5, оба не вполне успешные. После этого - сразу несколько безаварийных полетов не куда-нить, а на Луну.
1.1. Могу допустить, что ребята все-таки высадились на Луне, но только не в первый полет.
2. Убийственная разница в качестве фотографий и качестве видео. Сейчас это объясняется несовершенством телевизионной техники тех времен.. НО: Что мешало взять с собой кинокамеру, которая позволила бы снять картинку с качеством, близким к фотографическому?
3. Подлинное видео с Луны НАСА должна была беречь, как зеницу ока. Нет, бл... оно оказалось затерто. Интересно, кто-нить пострадал за халатность или преднамеренность?
ПС. Ну чисто русское раздолбайство. Либо кровавая гэбня..
4. "Роверы"... Тоже загадка: как их туды доставили? Они ведь и весят, и место занимают.. Или они надувные, наподобие нынешних игрушечных телок? 
5. Фотки со Скайлэба - туфта полная: у каждого тела на фотах есть опора, и для создания иллюзии невесомости достаточно более-менее грамотно построить кадр, а потом грамотно его повернуть.
5.1. Почему после Скайлэба не было создано ни одной орбитальной станции? Ведь туда можно было напихать охрененное количество оборудования.
6. Почему при способности строить движки для С-5 и их наличии после Лунной программы товарищи ни разу их не использовали, при всей их сверхнадежности? Почему сейчас используют русские движки?
7. 300 с копейками кг грунта, оставленного для будущих поколений, напоминают мне наш Стабфонд..

ПС. Вот сижу и думаю: и нах я это написал? - ведь уже писали..

Мда...Вы тоже в теме, если не смогли найти ответы на эти вопросы, то трудно поверить,что Вы не опровергатель.

[zhvictorm]

Реальный подход! А Вы лично видели как Гагарин летел в космос? Вы лично были на стартовых позициях в момент запуска Гагарина в космос? Да и вобще Вы видели Гагарина, а станцию "Мир"?
А Вы лично были в космосе? А Вам не кажется что Вам постоянно врут, и что Вы только знаете правду Это очень похоже на шизофрению, это объясняет тупость опровергунов, и то почему им так трудно понять иногда самые простые вещи
Проще говоря от Вас опять сопли по реке, и не одного факта, какая жалость, это наверно потому что сказать по теме нечего, но по вашей методики можно опровергать всё что угодно.

Все таки с мозгами у Вас туго. Вы хоть поняли о чем я писал? Если у кого мозгов мало, то верит в картинки. У кого побольше - старается что-то проверить. Для этого надо же уметь читать, изучать, сопоставлять. У Вас у всей Вашей компании такой способности не наблюдается. При старте Гагарина я не присутствовал и на Мире не был. Зато знаю людей, которые это делали и присутствовали. Но дело даже не в этом.  Только при Вашем кристально чистом идиотизме или жутком желании подзаработать (бомжуете, что ли в своей  Латвии ) можно не видеть глупостей и нестыковок в американской программе.
Нужно быть просто идиотом, что бы не понимать, что опровергать не чего пока. Все доказательства на Луне. Все остальное не может служить доказательством. Можно было бы ограничится доверием - что и было сравнительно долго (20-30 лет). Но вот когда у людей с мозгами появилась возможность в совокупности взглянуть на факты, то выяснилось, что с доверием то сложности. Например, оказалось (они сами признались), что кое-что снимали в павильонах. Само по себе это не факт, что их там не было, но доверие то - тю-тю. Приходится еще информацию проверять - опять сложности. Вам же болванам несколько человек, в том числе и Попов, показывали, что есть противоречия. Тогда о каком доверии может быть речь? Но для Ваших мозгов это уже не постижимо. Вас картинки убаюкивают и вера в светлое будущее под американским флагом... Ну-ну. Вы в НАСА напишите, может материально поддержат, если еще не платят

[pois]

Может у Вас есть факты? Или как обычно у опровергунов в мозгах пусто? И ветер в голове

Факты чего?
Я ПРО ПОСТЫ веду речь. Этих "фактов" тут тысячи.
У кого больше смайликов? Прогуляйтесь по ветке.

[SEVER NN]

***



Знаете...для того, чтобы понять логику и действия НАСАфилов,
мне необходимо было превоплотиться и залезть в ихнюю шкуру...
...на какое-то время, мне удалось это сделать...

У меня появилось фасеточное зрение...как у мухи...
...нестерпимо захотелось отыскать хоть какую-нибудь кучу говна...
.......и отложить опарышей...

Усилием воли, от нестерпимого отвращения...ко всему этому...
...я возратился к самому себе...вокруг было голубое небо...пели птицы...
счастливая парочка с коляской прогуливалась по парку...

Нет...я никогда не хочу...и не стану НАСАфилом-дрозофилом...


***

[Прон]

Самым интересным было бы почитать дневники фон Брауна. Но тут два варианта: либо он их писал, либо отнюдь. В первом варианте дневники однозначно в руках спецслужб.
Жаллльььь....

Да конечно же всё в руках спецслужб, нам простым людям  даже инопланетят не показывают, сволочи!!!

[Прон]

***



Знаете...для того, чтобы понять логику и действия НАСАфилов,
мне необходимо было превоплотиться и залезть в ихнюю шкуру...
...на какое-то время, мне удалось это сделать...

У меня появилось фасеточное зрение...как у мухи...
...нестерпимо захотелось отыскать хоть какую-нибудь кучу говна...
.......и отложить опарышей...

Усилием воли, от нестерпимого отвращения...ко всему этому...
...я возратился к самому себе...вокруг было голубое небо...пели птицы...
счастливая парочка с коляской прогуливалась по парку...

Нет...я никогда не хочу...и не стану НАСАфилом-дрозофилом...


***

А по моему, так ты уже везде дофига наговнил.

[Jahba]

Все таки с мозгами у Вас туго. Вы хоть поняли о чем я писал? Если у кого мозгов мало, то верит в картинки. У кого побольше - старается что-то проверить. Для этого надо же уметь читать, изучать, сопоставлять. У Вас у всей Вашей компании такой способности не наблюдается. При старте Гагарина я не присутствовал и на Мире не был. Зато знаю людей, которые это делали и присутствовали. Но дело даже не в этом.  Только при Вашем кристально чистом идиотизме или жутком желании подзаработать (бомжуете, что ли в своей  Латвии ) можно не видеть глупостей и нестыковок в американской программе.
Нужно быть просто идиотом, что бы не понимать, что опровергать не чего пока. Все доказательства на Луне. Все остальное не может служить доказательством. Можно было бы ограничится доверием - что и было сравнительно долго (20-30 лет). Но вот когда у людей с мозгами появилась возможность в совокупности взглянуть на факты, то выяснилось, что с доверием то сложности. Например, оказалось (они сами признались), что кое-что снимали в павильонах. Само по себе это не факт, что их там не было, но доверие то - тю-тю. Приходится еще информацию проверять - опять сложности. Вам же болванам несколько человек, в том числе и Попов, показывали, что есть противоречия. Тогда о каком доверии может быть речь? Но для Ваших мозгов это уже не постижимо. Вас картинки убаюкивают и вера в светлое будущее под американским флагом... Ну-ну. Вы в НАСА напишите, может материально поддержат, если еще не платят

Нет Вы опять путаете с мозгами туго у Вас и у опровергателей, Это уже ФАКТ.  ТАк же есть люди которые видели и старт сатурна их было очень много - они все врут?? Если Вы видите не стыковки, то докажите их, ил как до сих пор сопли по реке? ?
Как нету чего опровергать? Тот же самый лунный грунт. Но у Вас же мозгов не хватить что бы опровергнуть, это в связи безграничной тупостью опровергунов, и в связи с этой тупостью опровергуны видят не стыковки в лунной программе, но когда думающий человек начинает проверять "факты" опровегунов, тогда сразу выясняется, что опровергуны просто тупые и даже не знают физику на уровне начальной школы Я так понимаю что НАСА платит опровергунам за публичной выставление себя на позор, потому что нормальный человек не сможет так откровенно себя выставлять себя идиотам, так как это делают опровергуны ?
Про съёмки в павильонах Вам опять показалось, но не переживайте, у опровергунов это стандартная ситуация, и всё только потому что они тупые, это уже доказано! Опровергуны просто хотят верить что америкосы не были на луне и всё, просто продолжайте верить, пофиг что доказательств у вас нету, просто верти, вы же тупые, и доказательства вам не нужны
А говоря о попове вам болванам было показано громадное количество лжи в бреде попова, но у вас же вера, и вы просто в не состоянии заметить лож если она поддерживает вашу веру.

[Hirudina medicinalis]

Удивительно какой обвал словесного мусора вызвал мой простенький вопросик: "Мне не понятно, если снимки в сети - значит они уже оцифрованы. Тогда зачем, после получения фото с ЛРО, несколькомесяцев ждать оцифровки старых снимков с Аполонов? Бери, да сравнивай... Или я не прав?"

Я объясняю эту пустое многословие как защитников НАСА так и "борцов" с НАСАвской ложью желанием завалить словесным мусором мой вопрос.

Получается, что аполоновские снимки будут ИЗГОТОВЛЕНЫ (оцифрованы) со снимков с ЛРО. Возьмут снимки с ЛРО и "состарят" их на сорок лет - подгонят под качество тех лет. Поэтому "оцифрованые" снимки с аполонов появятся на несколько месяцев позже чем с ЛРО.

[SEVER NN]

***

Классный ответ я дал одному негодяю-насафилу...на одном форуме...



***


bjaka_max...вы маленько сами не понимаете, и неужели вы не включите свой мозг сами...
привязались к тому, что вам нужно, чтобы американцы были на луне...ну зачем вам это нужно...

Дело в том bjaka_max , что помимо основной задачи...разоблачения лунной афёры,
...нашим ребятам из России и СНГ, посредством этой лунной афёры...
прививается наблюдательность, сообразительность, умение работать с компьютером и основам "художественного оформления"
...да мало ли чего...те-же алгебраическо-математические навыки...а также основы фундаментальной геометрии...
тренировка пространственного и художественного воображения...

Это поможет нам в борьбе с американцами и с блоком НАТО, если мы их будем завоёвывать...
ведь наблюдательность и сообразительность, которая здесь отрабатывается, поможет очень многим,
когда мы на танках и бомбардировщиках вьедем в США и Европу...

Таким образом...НАСАфилы, которые любят хавчик и шмотки из США,
невольно способствуют...нашему захвату США и Европы, как в идеологическом плане,
так и военном...если нам будет поставлена задача, захватить Европу и Америку...
......между тем как наши ребята уже натренированы...в наблюдательности и сообразительности...
и они будут благодарны...за то что была в их жизни "лунная ветка" с аферистами из США и НАСА...
ведь чтобы победить врага...надо его изучить !!!!!...

***

[Владимир Щербак]

Опровергун - это клиника.

Меня во всей Луне напрягает:

1. Всего лишь два испытания С-5, оба не вполне успешные. После этого - сразу несколько безаварийных полетов не куда-нить, а на Луну.
Шатл - афера , ибо полетел с первого раза
1.1. Могу допустить, что ребята все-таки высадились на Луне, но только не в первый полет.
Отклонения от теорри аферы являются недопустимыми для опровергуна.
2. Убийственная разница в качестве фотографий и качестве видео. Сейчас это объясняется несовершенством телевизионной техники тех времен.. НО: Что мешало взять с собой кинокамеру, которая позволила бы снять картинку с качеством, близким к фотографическому?
Дурачок, у них была 16 мм кинокамера.
3. Подлинное видео с Луны НАСА должна была беречь, как зеницу ока. Нет, бл... оно оказалось затерто. Интересно, кто-нить пострадал за халатность или преднамеренность?
ПС. Ну чисто русское раздолбайство. Либо кровавая гэбня..
ЦРУ,ЦРУ.
4. "Роверы"... Тоже загадка: как их туды доставили? Они ведь и весят, и место занимают.. Или они надувные, наподобие нынешних игрушечных телок?
Для дураков - все загадка.  
5. Фотки со Скайлэба - туфта полная: у каждого тела на фотах есть опора, и для создания иллюзии невесомости достаточно более-менее грамотно построить кадр, а потом грамотно его повернуть.
Дуракам все всегда непонятно. ЭПАС тоже не было?
5.1. Почему после Скайлэба не было создано ни одной орбитальной станции? Ведь туда можно было напихать охрененное количество оборудования.
Потому что был проект Шаттл.
6. Почему при способности строить движки для С-5 и их наличии после Лунной программы товарищи ни разу их не использовали, при всей их сверхнадежности? Почему сейчас используют русские движки?
По кочану. Изучи сначала матчасть.
7. 300 с копейками кг грунта, оставленного для будущих поколений, напоминают мне наш Стабфонд..
Потому что ты нифига не знаешь об исследованиях лунного грунта.
ПС. Вот сижу и думаю: и нах я это написал? - ведь уже писали..
Опровергун - это состояние мозга. Увы, не лечится.

[Владимир Щербак]

***
...нашим ребятам из России и СНГ, посредством этой лунной афёры...
прививается наблюдательность, сообразительность, умение работать с компьютером и основам "художественного оформления"
...да мало ли чего...те-же алгебраическо-математические навыки...а также основы фундаментальной геометрии...
Походя Северок сделал открытия  в классификации математических дисциплин. Хотя сам арифметикой владеет с трудом  .

тренировка пространственного и художественного воображения...
Особенно хорошо Северок тренируется в художественном свисте и пространственном самовосхвалении  .

[Владимир Щербак]

Научившийся вставлять смайлики,посмотрел на свое отражение в зеркале и  произнес-,,Да нет,не может быть такого,отражение ОНО не может острить!
Подмигнув левым глазом  ^-^своему отражению,Щербак довольный пошел постить смайлики ...

Мин херц ,  для того , чтобы казаться остроумным, нужно , чтобы шутки не повторялись. Я ж не зря сказал "оно пробует острить"  +@>.

Если тупого опровергуна (тебя , положим) стаскать на  луну и мордой тыкнуть в следы лунных экспедиций , ты тут же заявишь, что их подделали , чтобы не раскрыть аферу. Если же тебя все-таки как-то с большим трудом удасться убедить, что ЛМ "А-11" настоящий , то при возвращении тебе никто из северков и вованчегов не поверит, заявив , что тебя купили амеры. Такой вот заколдованный круг  .

 

Факты чего?
Я ПРО ПОСТЫ веду речь. Этих "фактов" тут тысячи.
У кого больше смайликов? Прогуляйтесь по ветке.

Опровергуны не умеют использовать смайлики? Вы об этом  )< ?
Хотя тут такой хохотунчик-опровергун Капетанчег есть , вот у него смайликов всегда много ( ИМХО у него клава заедает)  .

[pois]

Опровергуны не умеют использовать смайлики? Вы об этом  )< ?
Хотя тут такой хохотунчик-опровергун Капетанчег есть , вот у него смайликов всегда много ( ИМХО у него клава заедает)  .

Обилие смайликов = нехватка словарного запаса.
неумение описать мысль.
Для неграмотных и полуграмотных изобрели комиксы. Это почти то же самое.

[Владимир Щербак]

Обилие смайликов = нехватка словарного запаса.
Это вы о себе ? Самокритично  .
неумение описать мысль.
А вы умеете?
Для неграмотных и полуграмотных изобрели комиксы. Это почти то же самое.
Увы,  нет, вы даже такой малости не знаете  +@>.

Но вы честно признайтесь, что не используете смайлики, потому что не умеете или не хотите  (по выбору ) и не надо будет делать умную , как у Северка, морду лица   .