Не только о лунной афере. ч.4.

[pois]

.судя по верхней фотке, солнце должно быть сзади,
и лунная поверхность должна быть тёмной...то есть там ночь будет...
...а вот нижняя фотка, там солнце светит сверху...на луне должно быть утро или вечер...
но освещение должно быть лучше чем на верхней фотке...
наверное так...

***

Земля же, с луны глядючи, неподвижна.
Снимки сделаны с края видимой части луны, судя по углу над горизонтом.
А день и ночь, если опять же с Луны смотреть, соответствуют Лунным с точностью наоборот.
При этом солнечные затмения должны быть ежемесячно.
Или я неправ?

[SEVER NN]

Земля же, с луны глядючи, неподвижна.
Снимки сделаны с края видимой части луны, судя по углу над горизонтом.
А день и ночь, если опять же с Луны смотреть, соответствуют Лунным с точностью наоборот.
При этом солнечные затмения должны быть ежемесячно.
Или я неправ?

Да верно pois...один из снимков сделан, с края видимой части луны...
причём с правой стороны луны...если принять таковую, когда мы смотрим на луну с земли...
...на другом снимке должна быть точно уже ночь на луне...но поверхность освещена почему-то...
да и низко земля над горизонтом луны...почему-то ?
блин уже запутался... +@> +@> +@>
надо сосредоточиться...


***

[Лунный Гоблин]

Земля же, с луны глядючи, неподвижна.
Снимки сделаны с края видимой части луны, судя по углу над горизонтом.
А день и ночь, если опять же с Луны смотреть, соответствуют Лунным с точностью наоборот.
При этом солнечные затмения должны быть ежемесячно.
Или я неправ?

Я не астроном.  Но сдается мне, что
Сириус, Канопус, Толиман, Арктур, Вега должны находиться однозначно.  Посмотрите на созвездия:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg974439#msg974439

[trc]

Ох уж мне эти неугомонные опровергатели,Красильникова на вас на всех не хватает!
trc- просто астронаут отдал такой "яркий" салют-что засветил кусок тени отЛМа (чуть правее своей левой ноги:

да так,что  стали видны камешки на поверхности,скрытые до того тенью ЛМа.
Вобщем это широко известное в научных кругах аполловерования явление-когда американские астронауты в прыжке (и не только в прыжке) отдавали честь -отдельные участки лунной поверхности озарялись благовейным светом. Только тупые опровергуны не знают про этот эффект "салюта". Стыдно должно быть гражданин trc

Ох уж эти Красильниковские недоноски....Плохо шифруешся госпадин ЕR +@>

[trc]

Скоро снова на Луну и, как не печально это признать нынешним опровергателям, они таки доживут до этого

А мочу сдали?  

[SEVER NN]

***

По моему НАСАвцы туфту гонят...
обратите внимание на закруглённость горизонта в шлёме...
на земле и на луне...

[SEVER NN]

***

Так нагляднее...
я ни разу не видел такого закругления "на луне" у американцев"
только ровный лунный горизонт...
с чем интерестно это связано.




Я ЭТО ОБЬЯСНЯЮ ТОЛЬКО ОДНИМ...ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКОЙ ПЛОЩАДКОЙ СЬЁМКИ,
ПОЭТОМУ ТАКОГО ЗАКРУГЛЕНИЯ ЛАНДШАФТА НА СНИМКАХ С ЛУНЫ НЕТУ...
ПОЖАЛУЙ Я ОТКРЫЛ НОВУЮ ГРАНЬ АФЁРЫ НАСА...

попробуйте найдите такое закругление на сьёмках с луны...я не нашёл...

***

[SEVER NN]

***

Причём чем ниже шлём относительно горизонта...тем чудовищней закругления...



а вот фото с луны...несмотря на то что у астронавта с луны, шлём наклонен ниже чем на верхнем фото,
тем не менее у него горизонт практически ровный...



***

[Лунный Гоблин]

А Лондон по-английски  читается Ландон. И  +@> ?

http://www.youtube.com/watch?v=uhHZ_JbMZAQ

[Лунный Гоблин]

Призрак Вернера фон Брауна, +100000000000
 

ЗЫ: Одно плохо, ник длинный 

http://www.youtube.com/watch?v=nGmPORJnnwc

[Владимир Щербак]

Freud по-немецки читается Фройд... Грамотный Вы наш..

А Лондон по-английски  читается Ландон. И     ?

Северок , не лезь в чужой разговор  .

[SEVER NN]

А Лондон по-английски  читается Ландон. И     ?

Северок , не лезь в чужой разговор  .

Болтливый вы наш задушевный пи@добол,
надо лечиться вам, от вашей обильной женской болтливости и главное не по делу...
...лечиться, лечиться, лечиться...
у многих утром эрекция...а у вас болтливость почему-то  +@>

[Владимир Щербак]

Болтливый вы наш задушевный пи@добол,
надо лечиться вам, от вашей обильной женской болтливости и главное не по делу...
...лечиться, лечиться, лечиться...
у многих утром эрекция...а у вас болтливость почему-то  +@>

Северок , ты бы лучше  поучил матчасть , да и русский язык подтянуть не мешало. А то ведь так дураком и помрешь   .

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
 

[Зинаида]

Ох уж эти Красильниковские недоноски....Плохо шифруешся госпадин ЕR +@>

Да это я в шуточной форме постил,не ER.
Кстати trc, ERка на хоботе заявил что это типа "брызги" из пыли и камней на фоне тени от ЛМа.
Тогда непонятно-как данный астронаут должен был дернуться в прыжке,чтобы придать камням (кстати получается он перед прыжком наложил камешков на носки ботинок?) большее ускорение-чтобы камешки и пыль обогнали самого прыгуна?

[А. Ю. Экономов]

Кстати, в поговорке корова не "смела", а "слизнула".

Так это... Он думает, что у  коровы вместо языка -  веник...  Форумёха, что возьмёшь...

[А. Ю. Экономов]

Надо подождать. Пусть Прометей сам об этом скажет на этом форуме.

У меня большие подозрения, что это не тот Прометей.

Конечно, не тот.

[to]

***

Так нагляднее...
я ни разу не видел такого закругления "на луне" у американцев"
только ровный лунный горизонт...
с чем интерестно это связано.




Я ЭТО ОБЬЯСНЯЮ ТОЛЬКО ОДНИМ...ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКОЙ ПЛОЩАДКОЙ СЬЁМКИ,
ПОЭТОМУ ТАКОГО ЗАКРУГЛЕНИЯ ЛАНДШАФТА НА СНИМКАХ С ЛУНЫ НЕТУ...
ПОЖАЛУЙ Я ОТКРЫЛ НОВУЮ ГРАНЬ АФЁРЫ НАСА...

попробуйте найдите такое закругление на сьёмках с луны...я не нашёл...

***

А искать нет смысла. "Закруглённость" на реальных фото, а более прямая линия горизонта на фотомонтажах.

[SEVER NN]

А искать нет смысла. "Закруглённость" на реальных фото, а более прямая линия горизонта на фотомонтажах.

to...придётся купить, или у кого-то одолжить ёлочную игрушку...круглую...
дабы её использовать в качестве сферы...и поэксперементировать...
фотки выложу здесь...
кое-какие размышления сфера шлёма...на меня навела...ладно посмотрим...

***

[Зинаида]

Надо подождать. Пусть Прометей сам об этом скажет на этом форуме.

У меня большие подозрения, что это не тот Прометей.

Похоже что пост  все же Прометеевский. Кстати он в конце пишет:

Нет, скорее всего фотографии сделанны на Луне. Хотя не буду так уверен.

Т.е у человека сомнений мало или намного меньше,но сомнения есть.
Но тут такой момент-если все фотки лежащие на ALSJ (как на документальном сайте)  отсканированы с фотографий сделанных до 72 года-тогда можно утверждать что НАСА высаживались на Луне 6 раз без происшествий и т.п.-как бы это не выглядело фантастичным.
Но где 100% уверенность что все те тысячи  фото,которые залиты в инет сделаны скажем не в 90-х?
Т.е нужно именно уверовать что данные сканы сделаны именно с фото 69-72 годов. Аполловеры-уверовали а сомневающимся советуют запросить оригиналы фото в наса.
Насколько известно за 40 лет никто на офф. уровне не занимался запросом всех оригиналов хотя бы по одной миссии и их анализом?
Т.о те фото что залиты сейчас на сайтах энтузиастов (ALSJ в том числе)-  доказательствами высадки являются только для широкой публики, и главной задачей тех кто это все "заварил" (если все таки высадки это фэйк)  является  убедить (используя данные сканы неизвестно с когда сделанных фото) как можно больше общественности.
Так что Прометея можно понять.
Кстати неплохо было бы взглянуть на те сопоставления после которых сомнений в высадке у него стало намного меньше.

[Зинаида]

***

Так нагляднее...
я ни разу не видел такого закругления "на луне" у американцев"
только ровный лунный горизонт...
с чем интерестно это связано.

Действительно интересно. Тем более эта фото с нормальногнутым горизонтом  который отразился в helmet (хельмете) шлема на  тренировках на Земле-сделаны когда космонауты были в тех же Лунных шлемах.
В принципе,практически ровную линию горизонта (или площадки) на  отражении в шлеме полагаю можно получить, если:
- точка съемки (или опт. ось объектива) будет одновременно лежать в одной плоскости с линией настоящего горизонта и с ровной линией отраженного в шлеме горизонта.
  Как только одна из линий или точка съемки "выйдет" из общей для них плоскости-отраженный горизонт будет гнуться вниз (если точка съемки ниже настоящего горизонта) или вверх (если точка съемки выше настоящего горизонта) .
На "аулисе" рассматривали вопрос с отражением в шлеме,правда в плане несоответствия расстояния от отражения частей снимаемого астронавта до отражения самого снимающего,тоже  интересно. Там смысл в том,что получается снимающий на том фото из А-17 стоял или даже лежал практически под ногами снимаемого-но тогда почему фигурка снимающего маленькая в виде леприкончика ?



 иначе при таком виде отраженияя снимавшего не было бы видно отражения части снимаемого и наоборот.
http://www.aulis.com/jackstudies_6.html
В "нашем"  случае с А-11 получается:
1) отражение в "хельмете" на лунных фото вставлены отдельно;
2) кривизна лунных хельметов как минимум на порядок  меньше кривизны хельметов лунных шлемов -(невозможно);
3) линия настоящего горизонта ,точка съемки и отражающаяся в шлеме линия горизонта -лежат в одной плоскости.
Мы конечно же в первую очередь придерживаемся 3-й версии ,поэтому неплохо бы прикинуть возможно ли было соблюсти условия п.3 зная расстояние от фотографа до позирующего и примерную высоту (1.5м) на которой находился фотоаппарат и рост самого Олдрина (вроде он на фото).
На сколько я помню от места съемки до позирующего на той фото из А-11 около 8м...
Можно даже узнать примерное расстояние до линии горизонта,правда без учета "огромных" ям и бугров на которые аполловеры мгновенно поставят снимающегося чтобы все линии легли в одну плоскость. Можно поискать побольше таких фото с "ровным" горизонтом на отражении в шлеме,плюс учесть какой примерно глубины должна быть яма или холм,потом все это сопоставить и...