Не только о лунной афере. ч.4.

[Jahba]

С этой хернёй уже давно разобрались...

Экономчег не звизди, с твоим умом ты не смог бы разобраться, ты даже лож в херне попова не способен найти, это потому что ты тупой ?

[А. Ю. Экономов]

Экономчег не звизди, с твоим умом ты не смог бы разобраться, ты даже лож в херне попова не способен найти, это потому что ты тупой ?

Отвечу вновь стандартно. Ты зоофильная педрила и марсианская фыфыра.

[Вашкевич Виктор]

С этой хернёй уже давно разобрались...

С какой "херней уже давно разобрались"?
Одно дело - полеты на Луну сорок лет назад,
другое дело - фотографии Марса сейчас.
Ты не путаешь эти разные события?

Виноват, не заметил, ты споришь со Щербаком.

[Jahba]

Отвечу вновь стандартно. Ты зоофильная педрила и марсианская фыфыра.

Что мудак, как обычно по теме обосрался?   Позорная мудень, с опилками в место мозгов ? Ты же даже сам собой не способен разобраться, ты же больной даун

[lpz]

тема мне не близкая, но уж больно повеселило сообщение:



http://news.yahoo.com/s/ap/20090827/ap_on_re_eu/eu_netherlands_not_moon_rock

Якобы лунный камень, доставленный штатовцами с Луны и хранящийся в голландском музее, оказался окаманевшим куском дерева!
 

[Бергсон]

Пройдусь по страницам, подучу матчасть, но один предварительный вопрос: почему "лунную аферу" не разоблачило руководство СССР? 

      Да, да, сходите, подучите, особенно тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm Сам любовно собирал и отсеивал материал на данную тему: там и ответ на ваш вопрос есть.

[VovanX]

Ага, вот оно как выглядит... На таких вот форумах, насколько я понимаю, и пытаются поставить под сомнение лунные экспедиции американцев. Честно говоря, я по теме знаю очень и очень мало, но думаю, что американцы на Луне все же были.
Пройдусь по страницам, подучу матчасть, но один предварительный вопрос: почему "лунную аферу" не разоблачило руководство СССР? 

Если коротко: "руководство" стран - это только для гоя. Соответственно, война под названием "Буря в стакане" ведётся между ними непрерывно, чтобы забить голову этого самого гоя всякой ерундой и отвлечь от очевидных выводов.

Матчасть учить надо обязательно. Побывайте для начала на страничке, которую дал Бергсон.
Почитайте также это: http://www.manonmoon.ru и это http://lib.rus.ec/b/122607/read

[VovanX]

тема мне не близкая, но уж больно повеселило сообщение:



http://news.yahoo.com/s/ap/20090827/ap_on_re_eu/eu_netherlands_not_moon_rock

Якобы лунный камень, доставленный штатовцами с Луны и хранящийся в голландском музее, оказался окаманевшим куском дерева!
 

Van Gelder said one important unanswered question is why Drees was given the stone. He was 83 years old in 1969 and had been out of office for 11 years. On the other hand, he was the country's elder statesman, the prime minister who helped the Netherlands rebuild after World War II.

Вот как похоже на этих сволочей. Подсунули 83-летнему старику кусок дерьма... Интересно бы по другим музеям мира уточнить. В Швеции, как известно, инцидент был просто анекдотично-аналогичный: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=346

[А. Ю. Экономов]

Почитайте также это: http://www.manonmoon.ru и это http://lib.rus.ec/b/122607/read

Первая книга (Попова) имеет не полный вариант, вторая (Мухина) с  расширением fb2 (если скачивать...)

[Хома Брут]

2 Владимир Щербак

Чтобы не задавать "детских" вопросов :

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Спасибо, Владимир. Сходил, почитал, действительно серьезный ресурс. Меня интересовала история с «развевающимся флагом» и еще несколько моментов. Благодаря пояснениям автора(ов) указанного материала («Летали ли американцы на Луну?»), с флагом я разобрался. Но, к сожалению, я не нашел в тексте прямых ссылок на видеоматериалы, на которых можно было бы посмотреть высокие прыжки астронавтов (а они тоже меня интересуют), хотя где-то читал, что они совершали прыжки до 2-х метров. Не могли бы Вы дать мне такие ссылки, если они есть?

Меня, однако, несколько удивила такая вот фраза (там же), касающаяся прыжков.

Если человек чего-то не делает, это вовсе не означает, что он не может этого сделать - возможно, просто не хочет

(выделено авторами)

Владимир, правильно ли я понял автора(ов), что, в силу известного риска, астронавты на Луне не прыгали высоко, и информация о прыжках в высоту до 2-х метров является неверной? Может быть, авторам работы следовало бы написать, что астронавт на Луне не просто не хочет прыгать, а не имеет права прыгать и тем рисковать собственной жизнью и судьбой всего проекта?

Далее, у меня возник вопрос в связи с сообщениями (выше по ветке) о связанных с лунными камнями недоразумениями в голландском музее. Цитирую работу «Летали ли американцы на Луну?».

«Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны».

Был ли весь этот грунт – 45 кг – возвращен NASA, или он остался у тех, кому NASA его выдавала на исследование? Читал, что советским ученым было выдано всего около 50 гр.. Почему так мало (всего 0,1% от 45 кг), какова судьба этого грунта и кому из ученых за пределами США было передано наибольшее количество грунта? И, кстати, где можно посмотреть каталоги лунных камней (если можно – с фотографиями). 

Заране благодарю за ответ.

[А. Ю. Экономов]

Сходил, почитал, действительно серьезный ресурс.

Ну, если только как показательный урок для изучения мышления наукообразных дебилов.  Там же постоянные логические нестыковки... 

[Хома Брут]

2 Бергсон

Спасибо за ссылку. В самом начале Вы пишете…

В передаче "Темная сторона Луны" (Dark Side of the Moon), показанном 16 ноября 2003 года телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика поведала экстраординарную историю. По ее словам, Кубрик в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальную честь и достоинство США.

Но где-то буквально сегодня (здесь или на ином ресурсе) я прочитал, что «экстраординарная история» с вдовой Стэнли Кубрика есть шуточный видео-и-аудио-монтаж. Ваш материал чуть позже я внимательно прочитаю, проанализирую и сделаю свои выводы, но прошу понять меня правильно. Не хотелось бы начинать читать Ваш материал с неправды (если это неправда), хотя по всему чувствуется, что написан он добротно, хорошим языком, и с достаточной – в хорошем смысле – дотошностью. Не могли бы Вы сказать, действительно ли вдова режиссера поведала телезрителям правдивую «экстраординарную историю», или все же это был розыгрыш? 

Никто, к сожалению, так и не ответил мне на вопрос, почему руководство СССР и советская наука – если бы лунная программа США была действительно аферой – почему они не разоблачили подлог?

Впрочем, есть у меня еще один вопрос и к противной стороне. Действительно, почему высадки на Луну оказались, по сути, «вещью в себе»? Все научные достижения (если они не направлены по ложному следу) имеют продолжение и  развивается «от простого к сложному». Однако за прошедшие 40 лет Луна не только не стала ближе землянам, но и, кажется, несколько от них удалилась, а возможность пилотируемых полетов к Луне, если я все правильно понимаю, не упростилась, а скорее усложнилась. Пояснения именно по этому поводу, данные в работе «Летали ли американцы на Луну?», мне, честно говоря, не показались слишком убедительными. Или это мне только кажется?

С уважением.

[А. Ю. Экономов]

Никто, к сожалению, так и не ответил мне на вопрос, почему руководство СССР и советская наука – если бы лунная программа США была действительно аферой – почему они не разоблачили подлог?

Для этого придётся пересказывать и попутно объединять содержание, как минимум, трёх книг по данному вопросу. 
И наука здесь весьма с краю - всё решали советники руководства.

[Хома Брут]

2 А. Ю. Экономов

Первая книга (Попова) имеет не полный вариант, вторая (Мухина) с расширением fb2 (если скачивать...)

Здравствуйте, товарищ А. Ю. Экономов.

Лунной темой я заинтересовался совсем недавно, после того, как мой сорванец вернулся с морей (с кем он там общался!?) и уверенно заявил, что лунная программа была-де американцами сфальсифицирована. Всё тащил меня в сеть, но я решил разобраться с этим вопросом сам.

Это я пишу к тому, что он тоже произносил фамилию некоего Попова и советовал найти в сети и почитать какую-то его книгу. Но вот Вы сообщаете, что «Первая книга (Попова) имеет не полный вариант»… Не подскажете, где можно скачать полный вариант книги Попова и как она называется? А о Мухине я не раз слышал ранее, теперь ознакомлюсь с творчеством этого известного защитника Сталина. Недавно читал, что его газету закрыли.

[А. Ю. Экономов]

Не подскажете, где можно скачать полный вариант книги Попова и как она называется?

Название? Так и в неполном варианте название самой книги имеется.  Где  скачать не знаю. Можно прочитать предыдущую книгу Попова на данную тему "Человек на Луне. Какие доказательства?". Книги схожи...  При этом сообщаю, что книга "Человек на Луне..." по ранее имеющемуся адресу не обнаруживается. Могу прислать по эл. почте.

[Хома Брут]

2 А. Ю. Экономов

Для этого придётся пересказывать и попутно объединять содержание, как минимум, трёх книг по данному вопросу.

Да уж как-нибудь расстараюсь... Однако важно сначала получить эти книги в максимально полной редакции. Две из них, насколько я понимаю, указаны Вами выше. А нельзя ли получить ссылку на третью книгу? Можно и на четвертую, пятую, десятую... Причем как от сторонников официальной версии, так и от противников ее. По этому вопросу хочу знать все, поскольку истина в этом важном вопросе опосредованно корректирует мое отношение к вещам куда более значимым, а от моего мнения - так уж сложилось - во многом зависит мировоззрение весьма большой группы молодежи. 

[А. Ю. Экономов]

А нельзя ли получить ссылку на третью книгу?


Так  это и есть та самая "Человек на Луне. Какие Доказательства?

 Можно и на четвертую, пятую, десятую...

Наверно можно и десяток книг  прочитать на эту тему, но я в этом смысла не вижу. Всё уже доказано.

...так и от противников ее.

Ну, от сторонников  "ресурс" уже был указан,  а нечто дополнительное сообщат насюки, быть может...  

Хотя вот... обнаружил... http://www.fictionbook.ru/author/popov_aleksandr_ivanovich/chelovek_na_lune_kakie_dokazatelstva/   "Человек на Луне. Какие Доказательства?

[Хома Брут]

2 А. Ю. Экономов

Могу прислать по эл. почте.

Будьте столь любезны. А тем временем я обнаружил достаточно ссылок по адресу http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why (в приложении). Да и здесь на ветке, смотрю, их достаточно.

Есть там (по указанному адресу) и абзац про газету (закрытую?) Мухина.

В последние годы пропагандисты "лунного обмана" появились и в России. Наиболее активна здесь газета "Дуэль" - в ней опубликован добрый десяток статей на эту тему. Это, однако, неудивительно: в этой газете очень любят СССР и Сталина и не любят все остальное.

[Хома Брут]

А. Ю. Экономов

Очень хорошо, будем качать и читать. Спасибо.   

Наверно можно и десяток книг  прочитать на эту тему, но я в этом смысла не вижу. Всё уже доказано.

То есть..?

[vitalyn]

Да уж как-нибудь расстараюсь... Однако важно сначала получить эти книги в максимально полной редакции. Две из них, насколько я понимаю, указаны Вами выше. А нельзя ли получить ссылку на третью книгу? Можно и на четвертую, пятую, десятую... Причем как от сторонников официальной версии, так и от противников ее. По этому вопросу хочу знать все, поскольку истина в этом важном вопросе опосредованно корректирует мое отношение к вещам куда более значимым, а от моего мнения - так уж сложилось - во многом зависит мировоззрение весьма большой группы молодежи. 

Плеснуть керосинчику в утухшее обсуждение?

Почему-то мне кажется, что Вы тут не в первой, но если Вы всё-таки случайный человек - Вы будете весьма огорчены крайне низким уровнем аргументации участников форума. Дело в том, что грамотные специалисты, которые могут несколько слов сказать по теме и при этом ни одного об оппоненте, здесь практически не представлены - им некогда торчать в Интернете, отвечая на вопросы уровня начальной школы. Защищанцы, похоже, на окладе сидят, а из опроверганцев остались только те, кому делать нечего, и кто может ответно хамить защищанцам. Приличные же люди, мельком взглянув на обсуждение, в панике бегут отсюда. Видели цифру 4 в названии темы? Предыдущие три серии - точно такой же срач, как и эта. (Не считая более мелких обсуждений типа звёзд на фотографиях.) Надо отметить, что и на других форумах (авиабаза, авантюрист) то же самое.

С моей точки зрения, обсуждение "Были или не были?" нужно вести с предельно жёсткой модерацией. Отказался отвечать на вопрос - бан на месяц. Перешёл на демагогию - бан на год и удаление сообщения. Обхамил оппонента - бан навечно и удаление всех сообщений. Вот только тогда и можно вести конструктивный диалог. Здесь этого нет, соответственно, и обсуждать не с кем.