Не только о лунной афере. ч.4.

[Хома Брут]

2 Владимир Щербак

Авиабаза сейчас не открывается , но там вроде бы был список с весами образцов.

Ссылку на этот ресурс Вы уж давали, но нельзя ли уточнить (по странице или хотя бы дате), где может находится информация, о которой Вы пишете?  
 

Вроде бы на 5. Я встречал оценку , что те 29 млрд соответствуют нынешним 100.

Эту сумму, мне кажется, следует делить как минимум на два – с учетом того, что не нужно наново проводить НИР и тратиться на проектно-эксперементальную часть программы. Хотя и без этого сумма, конечно, внушительная. А вот если бы вскладчину…

Для начала задайте себе вопрос: " А зачем это надо?" . И немного подумайте : почему не ездят на автомобилях 40-летней давности.

По поводу того, «зачем это надо», я уже изложил свое мнение. А вот аналогия с авто не кажется мне убедительной. В конце концов стоят же на вооружении США и России бомбардировщики (и, кажется, МБР и даже танки) модели 30-40-летней давности. Да что там! - достаточно вспомнить АКМ. И в космос нынче, кажется, запущают ракеты того-же примерно модельного возраста. Я думаю, если какое-либо сложное техническое изделие продолжает надежно исполнять свои функции, то проектировать новое нет никакого смысла – от добра добра не ищут. Можно осовременить внешний вид, налепить лейбаков и наставить кнопочек, но удачно найденное решение сложной научной и технологической проблемы, как правило, живет до тех пор, пока не появляется более мощный, надежный и работоспособный аналог. Сатурн-5, как я понимаю, похоронили, ничего не предложив взамен. Но вот США объявили о планах возврата на Луну; у меня вопрос – на чем они планируют лететь?
Кстати, несколько раз в прессе попадалась информация о дебатах в научно-космических кругах США в связи с планами НАСА возврата на Луну. Странная полемика… Выходит, сами же американцы полагают, что это и это было тогда сделано неправильно, а то и то вообще надо запретить, ну а лететь в таких скафандрах, в которых летали астронавты Аполлона – смерти подобно. Как все это  понимать? Неужели как отказ «ездить на автомобилях 40-летней давности»?

Так есть нормальное опровержение на скптике (как бы бергсонька не пузырился:)) .

Форум на Скептике я не читал, а вот по тем двум адресам, что Вы мне дали и на которых гарантировали присутствие благороднейших личностей, я обнаружил копирайт диалогов Шуры Балаганова с сударьом Паниковским и подобие объяснений последнего с Остапом Ибрагимовичем в гостиничном номере г. Черноморска. Одно слово - кабак.
Увы, подобному «атавизму»  подвержены почти все гостевые, где речь идет о принципиальных мировоззренческих вопросах, и найти исключение здесь крайне сложно. На сей момент наиболее чистой от словесного мусора «космической» гостевой мне показалась гостевая сайта Лигаспейс, но этот ресурс как-раз лунных атеистов.  

Это их проблемы. Как и опровергуны 09/11 , так и лунные  четко доказывают 4 тезиса Старого.

Что это за тезисы? Слова же о «опровергунах 09/11» меня, признаться, несколько удивили. Неужели Вы, безусловно умный человек, веруете в говорящую лошадь?
«Пакетное голосование» - это прелестно, но нельзя же, в самом деле, в одну и ту же телегу слепо прягать «коня и трепетную лань». Оба погибнут.

[Хома Брут]

Американцев не пустили на Луну
http://iss.chat.ru
Автор: Андрей Волков

...Какие же основные доказательства приводятся в пользу версии о том, что американцы не побывали на Луне?


         Вот самые распространенные из них:
...

Пять пунктов есть, но почему нет тех двух позиций, по которым я взялся проверять "присутствие наличия" доказательств? Я говорю о прыжках и лунных камнях (за прочие темы - ракета, скафандры, радиация и т.п., - признаться, уже и браться не хочется). 
Может быть, и правы неверующие, говоря о том, что верующие с ловкостью факира придумывают наивные и несостоятельные "опровержения от неверующих", после чего с научным и лексическим блеском "опровергают" сами себя, топя глупые анти-доводы (свои же) в бездне сарказма. Надо быть честным и прямо отвечать на вопросы: где доказательство наличия лунных камней и где видео тех высоких прыжков, о которых с таким искренним восторгом рассказал советской научной общественности астронавт Армстронг? Ответов покамест нет.
 

[Хома Брут]

vitalyn,
главная неувязочка в том, что по такой схеме, как рассказывает НАСА, никогда и никто на Луну не полетит...

Дело, мне кажется, даже не в этом. Главные подозрения у меня - подчеркиваю, лично у меня - вызывает полное отсутствие фото-свидетельств пребывания американцев на Луне. Применив основы логики и строго научный метод анализа, я рассмотрел уже, наверное, сотни фотографий поверхности Луны разных качеств и источников, но ни на одной из них главных доказательств пребывания представителей США на лунной территории я пока так и не обнаружил. Что ж, буду искать дальше.

[Не Старый]

что Вы мне дали и на которых гарантировали присутствие благороднейших личностей, я обнаружил копирайт диалогов Шуры Балаганова с сударьом Паниковским и подобие объяснений последнего с Остапом Ибрагимовичем в гостиничном номере г. Черноморска. Одно слово - кабак.

Абсолютно точное определение. 
А по-другому и быть не может. Вся их сила - в демагогии и обильном калометательстве.
Вот и приходится иногда опускаться до их уровня :(

[kio]

   Американские учёные Дэвид Смит (David Smith) из лаборатории лунных и планетных исследований в г. Таксон, штат Аризона, и Джон Скало (John Scalo) из техасского университета в г. Остин провели исследование, результаты которого благодаря своей очевидной серьёзности способны самым существенным образом повлиять на планы нынешнего президента США по освоению Луны.
         Специалисты НАСА, сообщает New Scientist, давно знали о том, что протоны и другие частицы, источником которых являются солнечные вспышки, способны представлять угрозу для астронавтов. Тем не менее, относительно низкая проникающая способность таких частиц позволяла допустить, что защита от них даже на Луне не представляет особой проблемы.
         Кроме того, низкая скорость их распространения позволяла заблаговременно предпринять необходимые меры предосторожности - в первую очередь, вернуть работающих на поверхности Луны астронавтов в радиационно защищенные убежища. Однако "неожиданно" выяснилось, что потоки заряженных частиц - не единственная угроза жизни человека на Луне. Есть еще жёсткое рентгеновское излучение.
         Рентгеновские лучи являются электромагнитным излучением, распространяются со скоростью света и заблаговременно предупредить об их "приближении" физически невозможно. В отличие от тяжёлых заряженных частиц, рентгеновские лучи представляют собой не только неожиданную, но и намного более серьёзную угрозу.
         Проведённые учеными расчеты показали, что в настоящее время астронавт, проведший на поверхности Луны даже в скафандре 100 часов, с вероятностью 10% получит опасную для здоровья и жизни дозу радиации. Пороговый уровень поглощённой дозы ионизирующего излучения был определен ими в 0,1 Грэй. 1 Грэй соответствует поглощённой дозе, при которой каждому 1 кг массы передается энергия ионизирующего излучения в 1 Дж. При дозе в 0,1 Грэй возможны внутренние кровоизлияния, растет риск развития злокачественных новообразований.
         Редкие, но уже очень хорошо известные астрономам сверхмощные вспышки способны убить астронавта на Луне - и предупредить о них также невозможно. Более того - опасные дозы "набираются" за считанные минуты.
         Доставка на Луну эффективных средств защиты от рентгеновского излучения представляет собой новую серьёзную проблему - так, только для её существенного снижения в расчете на одного астронавта необходим, по расчетам ученых, "зонтик" площадью 3 квадратных метра и массой 21 кг.
         О залихватских поездках по Луне на джипах с электромоторами, игре в гольф и прочем приятном времяпрепровождении, очевидно, придется забыть. О разработке на Луне залежей изотопа гелия-3, очевидно, говорить пока рано. К тому же понадобится ли он на Земле вообще - ещё неизвестно.
http://rnd.cnews.ru

[kio]

 Вероятно, официальные эксперты НАСА со смешанными чувствами восприняли неожиданный результат - щедрое финансирование лунной программы уже практически началось. По мнению Марцело Васкеса (Marcelo Vazquez) из Брукхейвенской лаборатории, риск, конечно, есть - однако может и пронести.
         "Частота подобных событий очень мала - маловероятно, что они произойдут, - полагает он. - Основной проблемой является поток солнечных частиц".
         Рост интереса к Луне и декларируемые не только в США планы её коммерческого освоения неожиданно продемонстрировали крайне низкий уровень знаний о Луне, вследствие чего даже безопасная посадка на Луну пилотируемых аппаратов, вероятно, сопряжена с чрезвычайным риском. Результаты минералогических исследований свидетельствуют о том, что образцы грунта, "доставленного" астронавтами НАСА, сформировались в присутствии земной атмосферы, а частота падения метеоритов существенно расходится с официальными моделями агентства.
         Даже систему мер, использовавшуюся НАСА в ходе программы "Аполлон", теперь неожиданно решено заменить на метрическую - причем только лишь для одной лунной программы. Можно сделать вывод о том, что масштаб проблем, связанных с полётом человека на Луну, недооценивался творцами лунной программы президента Буша.

[kio]

     А на самом деле, как пишет Кейзинг, было вот что. В конце 1960-х годов НАСА стало ясно, что программа высадки человека на Луну провалилась. Но к этому времени на проект "Аполлон" было затрачено 30 миллиардов долларов. Чтобы избежать грандиозного скандала, руководство НАСА решило устроить инсценировку.



         В штате Невада был приобретен пустынный участок земли. Специалисты из Голливуда, поднаторевшие в съемках космических фантазий, участвовали в создании декораций. Естественно, были приняты все меры для обеспечения секретности.
         По версии Кейзинга, астронавтов загружали в корабль "Аполлон", а затем втихаря высаживали обратно. Тем временем зрители наблюдали запуск ракеты "Сатурн-V", которая величественно взмывала в небо, а за пределами видимости совершала полет в направлении Антарктики и падала в воду.
         Астронавтов переправили на самолете в Неваду, где они весело провели время в обществе девушек из казино Лас-Вегаса. Порой, по словам Кейзинга, "сладкая жизнь" сопровождалась дебошами, а один из астронавтов даже умудрился устроить драку с сотрудником НАСА из-за некоей Пичи Киин.
         В нужное время мастера по спецэффектам, телевизионщики и руководители тайного проекта приступали к работе. Камеры включали, и астронавты разыгрывали заученные мизансцены и собирали разложенные заранее образцы "лунного грунта".
         В конце всего "шоу" астронавтов отвезли на базу ВВС США в Тихом океане, поместили в капсулу и сбросили с вертолета в океан.
         Но каким образом такую аферу удалось скрыть? И на это у Кейзинга готов ответ. Во-первых, болтунов безжалостно устраняли. Так, достаточно было технику Тому Баррону выступить в комиссии конгресса с жалобой на мошенничества в ходе реализации проекта, как он "погиб через четыре дня после того, как дал свои показания".
         Во-вторых, для обеспечения молчания применялся гипноз и другие методы контроля над сознанием. Именно по этой причине так много времени занимал "адаптационный период" астронавтов. "Если на Луне абсолютно стерильные условия, то зачем они так долго находились в карантине?" - спрашивает Кейзинг. Его ответ: они подвергались "промыванию мозгов".
         Наконец, Билл приводит самый "убийственный" аргумент: астронавты отказываются вступить с ним в публичную дискуссию. А ведь молчание - знак согласия, не так ли?
http://slovo.odessa.ua/498/6-1.html

[kio]

http://www.geocities.com/apolloreality
На этой web-странице вам будут предъявлены неоспоримые доказательства того, как, где и когда в НАСА фальсифицировали полёты на Луну, приземления на Луну и взлёты с Луны всех 6 миссий программы Аполлон.


         Вопреки тому, в чём многие уверены, фильмы не были созданы в пустыне, на студии Голливуда или в Зоне 51. Возможно и был случайный снимок, сделанный в Зоне 51, да ещё пара снимков Аполлона-17 были сделаны в некоей глухой пустыне, но большинстве фотоснимков и кинофильмов были выполнены в Исследовательском центре Лэнгли, Хамптон, Вирджиния - (Langley Research Center, Hampton, Virginia).
         Учёные в НАСА в начале 1960-ых годов хорошо знали, что пилотируемые полёты на Луну невозможны в течение ближайших 8 лет, поэтому было принято решение сфальсифицировать лунные миссии. Фальшивые лунные снимки НАСА делались в различных местах, таких как KSC (Kennedy Space Center), JSC (Jonson Space Center), LRC (Langley Research Center), и, конечно же, в одном или двух случайных местах в пустыне.
         Я также хотел бы особо подчеркнуть для не реагирующих ни на какие факты упёртых фанатов, считающих полёты программы Аполлон непререкаемой реальностью, что искусство ретуширования фотографий и съёмок киноэффектов столь же старо, как и сама фотография или киноплёнка. Фильм 1930-ых годов "King Kong" показывает огромную гориллу, превышающую ростом Empire State Building. Если это запечатлено на плёнке, то можно ли с уверенностью полагать, что так и было на самом деле? Нет, конечно же, но именно так, опираясь только на фильмы о полётах Аполлонов, рассуждают упёртые сторонники.
         Лэнгли - секретный исследовательский объект НАСА, сотрудники которого дают подписку о неразглашении тайны. Все файлы, имеющие отношение к "полётам" миссий Аполлон, хранятся там, наряду с другими артефактами, включая сожжённую капсулу Аполлона, которая уничтожила Grissom, Chaffe и White. В Лэнгли есть средства для фальсифицикации всего, что угодно, будь то космические пейзажи и дали, орбитальные аппараты и прочее.

[kio]

[kio]

[kio]

В любом случае вовлечённые в афёру были на 100% патриотами США и из-за внушённой им гордости за свою страну они ни в коем случае не стали бы осуждать то, что они сделали.
 

 


         Изображения 033f88b0.jpg и 036f88b0.jpg показывают, как в LRC с гипсовой модели Луны делали копии лунных кратеров на полотно.
         Сотрудники проверяют, чтобы кратеры точно совпадали по масштабу и местоположению, сверяясь с их видом по фотографиям, сделанным ранее телескопом с высоким разрешением.

«««

[Бергсон]

Попал сегодня на сайт какой-то лиги спейс. По ним выходит, что и фотки тоже тово... этово... Хотя я думаю, что расследователи там что-то напутали; уж что-что, а снимать американцы умеют как надо.

     Я вам больше скажу, фото и киноляпы находятся на таких вот форумах постоянно, причём, стоит их найти, и разнести благую весть, как тут же «добрые» люди звонят в НАСА, и скандальную фотку убирают с сайта НАСА. Мы это уже неоднократно замечали.

Да, Попов пишет о каком-то искусственном лунном ландшафте, воссозданном, якобы, где-то в Неваде или Аризоне. А нет ли фотографий этого ландшафта? Каков его размер и т.д..  Если что, киньте, пожалуйста, ссылочку на таки(о)е фото.

 
      Почему вы такой упрямый? Я ведь вам дал ссылку, где есть ответы на 99% ваших вопросов, в том числе и этот: «Как снималась лунная афёра НАСА» http://www.revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/kak_snimali_aforu.html но вы почему-то бьётесь и бьётесь головой в кадку, и это настораживает.

я говорю о признании подлинности лунных экспедиций со стороны СССР. Чем этот-то козырь бить собираетесь, синьоры ревизионисты?

     И на этот вопрос там тоже есть ответ: США разрешили СССР в обмен на признание своей лунной афёры продавать в Европу за валюту газ и нефть; таблицы и года поставок приложены.

Этот прыжок я уже видел на сайте НАСА, высота его - 42 см - вполне земная. Это не то, я имел в виду прыжок на высоту около метра. Если это все, что есть в сети (вкл. и сайт НАСА), то по поводу прыжков "у матросов нет вопросов".

    Меньше месяца назад видел немецкий фантастический фильм начала тридцатых о полёте на Луну, где мужики в скафандрах прыгали на два и больше метров, и очень правдоподобно, то есть впервые на экране применили прыжки на черных резиновых лонжах на чёрном же фоне. Именно этот приём и использовал Кубрик в ряде своих съёмок, поэтому мне непонятно ваше стремление искать видео, так как тогда придётся признать, что немцы высадились на Луне ещё в начале тридцатых.  

[Бергсон]

Когда-то кто-то положил лунные камни в ящики, а ящики потом куда-то задевались (ну забыли пронумеровать - случается ). Поэтому пришлось раздать камни, подобранные геологами на земле (на время)... Когда найдутся ящики с лунными камнями, произведут обмен.
 +@>

      А я, кажется, понял, что нам преподнесут НАСАтые, они сейчас договорятся с голландцами, какого умершего от старости сторожа музея не жалко, обвинять его в луномании и связях с Аль-Каидой, типа для Усамы бин Ладена, в целях подрыва авторитета США подменил. (хотя, там эксперты признали подлинность камня, как он был подарен.)

[Лунный Гоблин]

Пять пунктов есть, но почему нет тех двух позиций, по которым я взялся проверять "присутствие наличия" доказательств? Я говорю о прыжках и лунных камнях (за прочие темы - ракета, скафандры, радиация и т.п., - признаться, уже и браться не хочется). 
Может быть, и правы неверующие, говоря о том, что верующие с ловкостью факира придумывают наивные и несостоятельные "опровержения от неверующих", после чего с научным и лексическим блеском "опровергают" сами себя, топя глупые анти-доводы (свои же) в бездне сарказма. Надо быть честным и прямо отвечать на вопросы: где доказательство наличия лунных камней и где видео тех высоких прыжков, о которых с таким искренним восторгом рассказал советской научной общественности астронавт Армстронг? Ответов покамест нет.
 

Хома, как вы можете сомневаться в стране, где резервная валюта - доллар США (так и без матраца не долго остаться).
По теме:
1)  Недавно даже голландцы доказали, что на луне были деревья, см: http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,682.3940.html
2)  О прыжках.  Перевод дословный, первоисточник указан (а видео сделаем и вышлем наложенным платежом, если что):

перевод

[Бергсон]

Ссылку на этот ресурс Вы уж давали, но нельзя ли уточнить (по странице или хотя бы дате), где может находится информация, о которой Вы пишете?

 
      Вы у него спросите, где в официальной прессе, научных статьях, сайтах, наконец, указан точный вес переданного СССР грунта, потому что мнение Васи Залупкина с Овощной базы не авторитет.

Эту сумму, мне кажется, следует делить как минимум на два – с учетом того, что не нужно наново проводить НИР и тратиться на проектно-эксперементальную часть программы. Хотя и без этого сумма, конечно, внушительная. А вот если бы вскладчину…

     Но они, подобно героине бразильского сериала потеряли чертежи и память! Как же им не начать с нуля?!  +@>  Как говаривал Доцент из «Джентльменов удачи», тут помню, тут не помню.  

По поводу того, «зачем это надо», я уже изложил свое мнение. А вот аналогия с авто не кажется мне убедительной. В конце концов стоят же на вооружении США и России бомбардировщики (и, кажется, МБР и даже танки) модели 30-40-летней давности. Да что там! - достаточно вспомнить АКМ. И в космос нынче, кажется, запущают ракеты того-же примерно модельного возраста.

     До сих пор используемые «Союзы» практически ровесники «Сатурнов» и американцы доверяют им больше, чем своим Шаттлам.

[kio]

 Шульман Соломон
В 1871 году английский астроном Бирт составил отчет своих наблюдений. В настоящее время этот отчет хранится в английском Королевском астрономическом обществе. В нем содержатся наблюдения, многие из которых до сих пор остаются загадкой. Так, например, Бирт наблюдал на Луне в кратере Платона движущиеся тела правильной геометрической формы и непонятные световые сигналы.
         Спустя почти сто лет, точнее, в 1968 году, подробный каталог лунных аномалий был выпущен издательством HАСА (National Agency of Space Aviation). Этот каталог охватывает наблюдения за четыре столетия. В нем приводится 579 примеров, не нашедших объяснения до сих пор. Как-то: движущиеся светящиеся объекты; геометрические фигуры; исчезающие кратеры; цветные траншеи, удлинняющиеся со скоростью 6 километров в час; появление и исчезновение каких-то "стен"; гигантские купола, меняющие свою окраску; наконец, наблюдавшийся 26 ноября 1956 года большой светящийся объект, получивший название "Мальтийский крест"; и так далее.
         Ровно через два года после наблюдения за "Мальтийским крестом" астрономы разных стран и независимо друг от друга обнаружили на околоземной орбите другой загадочный объект, получивший название "Черного принца". Произошло это 26 ноября 1958 года. По этому поводу было много толков и даже высказывались предположения, что никакая это не загадка, а на этом самом "Черном принце" летают русские. Это, конечно, делает честь русской науке, но, тем не менее, русские этого не подтвердили.*
         (* - Хотя, кто знает?! По Москве, например, ходили упорные слухи, что до Ю.Гагарина уже были полеты в космос с человеком на борту. Hо поскольку эти полеты заканчивались неудачно, то о них не сообщали).
         В 1963 году астрономы Флэгстафской обсерватории в Аризоне наблюдали на Луне гигантские светящиеся движущиеся объекты размером 5 километров в длину и 300 метров в ширину. Всего таких объектов было 31. Двигались они в строгом геометрическом построении, а между ними двигались объекты поменьше, диаметром примерно 150 метров. Об этом сообщил участник наблюдения доктор Джеймс Гринакр. (Кстати, сам доктор Гринакр является противником реальности HЛО).
         Hа этом загадки не кончаются. Еще в начале 60-х годов известный астроном К. Саган сообщил, что специальными приборами под лунной поверхностью обнаружены огромные пещеры, условия в которых могут быть благоприятны для жизни. Самая большая из этих пещер оценивалась им в 100 кубических километров.
         Эту же гипотезу высказал тогда и директор Главной обсерватории СССР в Пулково, профессор Александр Дейч.
         Как видите, загадок на Луне предостаточно. И не надо думать, что если человеческая нога прикоснулась к лунной пыли, то мы уже познали Луну. Мы даже свою Землю, по которой ходим и бродим тысячи лет, еще не познали.

[Лунный Гоблин]

Шульман Соломон
[хлам почикан Гоблином]
Мы даже свою Землю, по которой ходим и бродим тысячи лет, еще не познали.

Так будет убедительней.

[Хома Брут]

2 А. Ю. Экономов

Сам я сразу понял, что "Близнецы" снесены взрывом, это просто было видно, да ещё и последующее разрушение третьего небоскрёба, в который самолёт не врезался, да и не горел этот небоскрёб, подтвердило правильность такого восприятия.

А книги на эту тему есть...

Тьерри Мейссан "11 сентября 2001 года ЧУДОВИЩНАЯ МАХИНАЦИЯ".

Юрий Мухин "Кто убивал американцев 11 сентября 2001 года"

Это Вы не по адресу... Если я написал, что меня удивляет наличие сомневающихся  относительно событий 11/09, то это вовсе не значило, что меня удивляют неверующие в официальную версию. Меня, напротив, удивляют изредка еще встречающиеся вежливые и добрые (и, видимо, много читающие и умеющие системно мыслить) люди, которые верят в теорию «арабского терроризма».     
Для того, чтобы понять, что мы имеем дело с мистификацией, не нужно читать никаких книг и более чем достаточно ролика о разрушении 47-этажного 3-го здания. Впрочем, советом Вашим воспользуюсь, т.к. книгу Мейссана имею и позже прочту (даже несмотря на то, что любезнейший Jahba называет Вас «бедным тупым Экономчеггом» и не советует обращать на Вас никакого внимания). 

Вам же, любезнейший Jahba, позволю заметить, что, цитирую Вас, «местный дурак не виденных масштабов» написано Вами с двумя грубейшими ошибками, что сразу выдает в Вас заезжего мудреца общечеловеческих масштабов. Шутка.

[Хома Брут]

Для Kio

Да уж… Внушаить. Спасибо. Но у меня один вопрос. Может быть, данные макеты Луны имели какой-то практический смысл при подготовке экспедиций? Режим (от)стыковки, поиск площадки, отработка посадки и взлета ЛМ и т.п.. Правда, на одном снимке я вижу две макета Луны (опять же, зачем два?), да и размеры, кажется, превышают необходимо для таких целей разумные. Но последний довод можно повернуть и в другую сторону: если этот макет использовали для имитации настоящей экспедиции, то неужели режиссеры НАСА не могли обойтись макетом много меньшего размера?
Кстати, на том же сайте (адрес не помню) я уже успел побывать, и больше всего меня там поразил снимок, на котором – на возвышении – сооружен огромный цилиндр с рельсами по окружности и напротив – такой же огромный белый шар.
Каково, интересно, назначение этого оборудования? Не могли бы Вы выложить это фото для обсуждения? 

[А. Ю. Экономов]

Кстати, на том же сайте (адрес не помню) я уже успел побывать, и больше всего меня там поразил снимок, на котором – на возвышении – сооружен огромный цилиндр с рельсами по окружности и напротив – такой же огромный белый шар.
Каково, интересно, назначение этого оборудования? Не могли бы Вы выложить это фото для обсуждения?  

Это всё и здесь имелось, причём,  не раз.

http://duel.ru/200843/?43_4_1