Не только о лунной афере. ч.4.

[Rain]

Но я не уверен, что уважаемый Rain действительно не есть женщина, как о том сообщает Бергсон.

Вот такова и вся ваша "логика". "я не уверен, но похоже это так и есть".

И пока Rain (Раиса?) самолично не заявит, что она таки есть мужчина, я вынужден буду смирять свое перо и вести с ней разьяснительную беседу. 

Называйте как хотите. Если вы думаете, что это придаст больше веса вашим словам, то так будет даже смешнее.

отвечает Виктор Фридман
ему-то какой прок так напрягаться? Можно подумать, что он сам принимал участие во всем этом.

Очень многие люди не выносят откровенной тупизны и лжи. Да, представьте себе, бывают и такие. Это как некоторых коробит, когда они слышат "двухтыщи девятый год, дОговор, по средАм" и т.д.
Точно так же и здесь.

«Знаете, кроме всего прочего, я перевел книгу Ральфа Рене
....
В общем, говоря словами Михаила Булгакова, чего ни коснись, ничего нет».(там же)

О чем я и говорил. Вы совершенно ни ухом ни рылом ни в одном вопросе, потому вам и кажется, будто Рене на самом деле инженер и во всем этом что то есть.
Я ни грамма в вас не ошибся.

[Rain]

Ты зачем после обсёра с форума слиняла? Обосралась и в кусты? 

Есть такая вещь, дибилушка, называется Жизнь. И в этой жизни бывает работа, отпуск, море, жена, дети, родители. Если в твоем никчемном существовании есть только комп и БФ, то мне тебя искренне жаль.

Ищи по форуму.

Мне не нужны твои отмазки, я тебя просил найти ТВОИ же собственные слова. Но как видно ты не то что не способен их найти, да еще и решил приврать что они были, авось никто не заметит и искать не станет.
Я ЗНАЮ что объяснений от тебя нет. Как я могу найти то, чего нет? Это ты наврал, что они есть. Так что ищи. А пока будем считать тебя треплом.

[to]

Конечно, это определенный и довольно стабильный процент.

Скажу больше, прелобладающая часть людей видит свои проблемы в реальной жизни не как заговор враждебных сил, а как стечение обстоятельств, которое часто можно преодолеть.

Ага. Есть даже "Общество плоской Земли". Разного рода шизофреников хватает.

Это не шизофреники, а олигофрены, которые делятся на три группы - дебилы, имбецилы и идиоты.

Вы не путайте мотивацию нормальных людей и мотивацию опровергателей общеизвестных фактов.

То, что земля "плоская" (Вы сами упомянули этот пример) - было в своё время "общеизвестным фактом", но находились еретики-опровергатели, которые доказывали "нормальным людям", что Земля "круглая".

С чего вы решили, что я чего то одобряю? Потому что вам так хочется, иначе развалится ваша вера в аферу, или есть еще какие причины?

Просто Ваше категорическое отрицание явных мистификаций НАСА, наталкивает на , чтобы ассоцировать Ваше поведение с советскими людьми, горячо одобрявшими и всецело поддерживавшими политику партии, и лично, генерального секретаря ЦК КПСС - Леонида Ильича Брежнева.
Вера у меня только в Бога, а к деятельности земнородных человеков я отношусь с глубоким скептицизмом, что обусловлено моим богатым жизненным опытом и критическим складом ума.
Моё мнение, что мы имеем дело с мистификацией лунных экспедиций НАСА, базируется на понимании тех ляпов, которые натворили насовские сказочники, создавая свою лунную сказку.

Я всегда говорил, что я, как и любой нормальный человек, соглашусь с тем, что американцы всех обманули, если мне предоставят весомые и убедительные доказательства, а так же непротиворечивое и адекватное описание как эта афера осуществлялась.

Раз Вы не принимаете в качестве доказательств то, что сейчас дискредитирует лунную миссию НАСА, значит Вам надо подождать, когда научные факты, доказывающие, что человечество пока не способно совершать плотируемые полёты за пределами магнитосферы планеты, без риска для жизни космонавтов, не станут достоянием широкой общественности.

Я не тупой верующий типа вас. Мне именно что нужны доказательства. А вам нужен повод ненавидеть америкосов.

Не вижу смысла ненавидеть граждан США. Скажите, за что их надо ненавидеть?

Психологи давно уже все разобрали. Нет смысла разбирать каждого отдельного шизофреника.

Эк, вы приципились к этому заболеванию. Давайте разберёмся, что оно из себя представляет.

Шизофрения (греч. schizo — раскалываю + phren — сердце, душа; ум, рассудок) — хроническое склонное к прогрессированию психическое заболевание, проявляющееся нарушением согласованности между различными психическими функциями, амбивалентностью, извращением процессов мышления и нарастающими изменениями личности в виде замкнутости (аутизм), пассивности и эмоциональной холодности. Клиническая картина отличается большим разнообразием, выделяют формы, проявляющиеся: бредом преследования, воздействия, ощущением чтения и передачи мыслей на расстоянии (параноидная); двигательными расстройствами, отказом от еды, бессмысленным молчанием (кататоническая); дурашливостью, двигательной расторможенностью (гебефреническая); равнодушием, пассивностью и безынициативностью (простая). Острые приступы проявляются тревогой, растерянностью, бессонницей, страхом сойти с ума. Описаны как злокачественные безремиссионные, так и благоприятные типы течения с медленным прогрессированием (шизотипическое расстройство) или редкими острыми приступами. Расстройства памяти и интеллекта не характерны, могут наблюдаться в редуцированном виде только в исходе злокачественных форм. Причина заболевания неизвестна, среди прочих этиологических факторов ведущее значение отводят патологической наследственности. Распространенность в разных странах примерно одинакова (около 1% населения).

Теперь, когда Вам известны научные признаки шизофрении, укажите, какие ники, по Вашему мнению, больны шизофренией и докажите это на базе цитат из их постов.

Симптомы гебефренического характера на этой ветке найти несложно.

[Rain]

Не наю, не наю, но если Раиса есть мужчина, то я вспомнил, кого он мне напоминает.

Именно так всегда и бывает. Вы думаете почему Бергсонька решила назвать меня женщиной? Да потому что она не смогла вести мужской разговор.
Вот типичный разговор по существу с Бергсонькой
Бергсонька - ракету можно загрузить грузом
оппонент - каким грузом?
Бергсонька - грузом
оппонент - каким именно грузом?
Бергсонька - грузом.
После этого тупизма у Бергсоньки начинается истерика и она делает вывод, что оппонент является женщиной и в каждый свой второй пост начинает вставлять свои любимые "задница, лесби, мужика" и т.д.
Тут так принято, когда кончаются аргументы и кроме тупизма ничего не осталось, то оппонент объявляется женщиной в попытке его унизить. Видимо для местных женоненавистников женщина это типа оскорбление. Тут уже всех объявляли женщинами, и Красильникова, и 7-40 и всех остальных.
Если вы хотите играть в эту игру, то вперед. Публика ждет ваши выступления на арене.

У меня есть вопрос по поводу радиации.

А почему вы сами не можете найти ответы?

Хотел узнать, правда ли, что лунные скафандры весили меньше и были более проницаемы для радиации, чем скафандры не лунных программ? Чем это объяснить?  

Весили чуть меньше, да. Это потому что на орбите Земли невесомость и вес скафандра не является значимым. А на Луне какая-никакая сила тяжести есть.
Про радиацию не понятно. Что значит проницаемы? Для какой радиации? В каких условиях? За какое время? И если и даже чуть меньше защищают, то что из этого следует?

Я беззлобно кладу на неё медный тазик

Это правильно. Это верный способ. Еще вернее будет запереться в комнате, закутаться в одеяло, залезть под кровать и сидеть там, чтоб никто не мог и слова сказать против священной веры в аферу.

и продолжаю нести лучезарную правду всем участникам форума.

Да, да, несите. У меня как раз есть к вам несколько вопросов о вашей правде. Давно что то меня местные клоуны не радовали своей тупизной.

Так что пущай шипит и озлобляется, ведьмина лютость что елей на благородную казацкую душу.

Какая злость, что вы?
Это я вас просто аккуратненько палочкой тыкаю. Знаете, это как в зоопарке в обезьян тыкают палкой и корчат им рожи, чтоб они злились. Вот обезьяне кажется, что зритель шипит и озлобляется. Но он это делает только чтоб мартышка его развлекла. Точно так и я развлекаюсь над вами.

[Медведев]

Слушайте, хорош уже обсуждать фигню всякую. Какая разница, кто тут женщина.
Давайте дальше выкладывайте несуразицы, а то вон скоро весь мир и правда поверит, что индусы на луне следы юсанецов нашли.

[Rain]

Скажу больше, прелобладающая часть людей видит свои проблемы в реальной жизни не как заговор враждебных сил, а как стечение обстоятельств, которое часто можно преодолеть.

Именно! Но определенный процент людей ищет причину снаружи. И газетки ему эту причину дают.

Это не шизофреники, а олигофрены, которые делятся на три группы - дебилы, имбецилы и идиоты.

Называйте как хотите. "Общество плоской Земли", "борцы с жидо-массонским заговором", "верующие в лунную аферу", и т.д. Все это "те же яйца, только сбоку".

То, что земля "плоская" (Вы сами упомянули этот пример) - было в своё время "общеизвестным фактом", но находились еретики-опровергатели, которые доказывали "нормальным людям", что Земля "круглая".

Уважаемый, вы путаете. Именно что это раньше было общеизвестным фактом. То есть люди ЗНАЛИ, что Земля плоская. Так как все наблюдаемый факты говорили об этом и не было фактов этому противоречащих. Когда стали накапливаться противоречивые факты, то людям пришлось признать свое ЗНАНИЕ ошибочным и приобрести другое ЗНАНИЕ. Никто не делал аферы из этого, никто не обманывал людей, никто никого не подкупал, чтоб те кто знают, что Земля круглая, молчали. Эта аналогия никаким боком к лунной афере.

Просто Ваше категорическое отрицание явных мистификаций НАСА, наталкивает на , чтобы ассоцировать Ваше поведение с советскими людьми, горячо одобрявшими и всецело поддерживавшими политику партии, и лично, генерального секретаря ЦК КПСС - Леонида Ильича Брежнева.

А категоричное отрицание бреда про плоскую Землю, про то что Антарктиды не существует, про то что Гагарин не летал в космос, про то что советских Луноходов на луне нет, это тоже одобрямс линии партии?
Я отрицаю не мистификации НАСА. Я отрицаю антинаучные бредовые "доказательства" конспирологов.

Вера у меня только в Бога, а к деятельности земнородных человеков я отношусь с глубоким скептицизмом, что обусловлено моим богатым жизненным опытом и критическим складом ума.

Ну вы же не относитесь скептически к законам Ньютона, к закону Ома, термодинамике и прочим наукам.
И почему же вы тогда не относитесь со своим скептицизмом к теориям Лунной аферы?

Моё мнение, что мы имеем дело с мистификацией лунных экспедиций НАСА, базируется на понимании тех ляпов, которые натворили насовские сказочники, создавая свою лунную сказку.

Нет. Ваше мнение основывается на том, что вы себе не представляете как оно все есть на самом деле и потому просто взяли и поверили тому, что вам рассказали в газетах.

Раз Вы не принимаете в качестве доказательств то, что сейчас дискредитирует лунную миссию НАСА

Ее ничего не дискредитирует. Все легко и спокойно объясняется в рамках полетов.

значит Вам надо подождать, когда научные факты, доказывающие, что человечество пока не способно совершать плотируемые полёты за пределами магнитосферы планеты, без риска для жизни космонавтов, не станут достоянием широкой общественности.

Я не вижу смысла верить в этот бред. Вы так до сих пор и не предоставили ни одного, сколь нибудь весомого доказательства этому, кроме "мне один мужик в роскосмосе сказал". Извините, но это не уровень адекватной дискуссии.

Не вижу смысла ненавидеть граждан США. Скажите, за что их надо ненавидеть?

Спросите у Хомы Брута, он вам расскажет.

Эк, вы приципились к этому заболеванию. Давайте разберёмся, что оно из себя представляет.
Теперь, когда Вам известны научные признаки шизофрении, укажите, какие ники, по Вашему мнению, больны шизофренией и докажите это на базе цитат из их постов.

Нет смысла. Я не психиатр, чтоб ставить диагноз. Это так, чтоб отличать вас от нормальных людей.

[Лунный Гоблин]

Слушайте, хорош уже обсуждать фигню всякую. Какая разница, кто тут женщина.
Давайте дальше выкладывайте несуразицы, а то вон скоро весь мир и правда поверит, что индусы на луне следы юсанецов нашли.

http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/msid-4964829,prtpage-1.cms
"The images captured by hyper spectral camera fitted as a part of Chandrayaan-1 image payload has reconfirmed the veracity of Apollo 15 mission," said Dr Prakash Chauhan, who is a senior scientist with Indian Space Research Organisation's(ISRO) Hyderabad-based space application centre.
"Chandrayaan has managed to identify the landing site used by the Apollo 15 shuttle on the basis of the disturbances on the moon's surface," Chauhan said.

Др. Пракаш утверждал о shuttle (не надо путать с филиппинским Бемо, смотрите перевод)




Дословный перевод:

http://www.youtube.com/watch?v=ZySSXgXR3K8

[Медведев]

О! Так це ж  совсем другое дело!

[Лунный Гоблин]

С тех пор, что не надо путать науку с конспирологией (что здесь постоянно делают). В науке картинки всегда считались доказательством. Самое забавное знаете что? Что до эпохи фотографии в качестве доказательств принимались катринки, нарисованные от руки. Если кто-нибудь читал путевые заметки путешественников и учёных из экспедиций в старые времена, они полны эскизов, и художники часто входили в штат экспедиций. Рекомендую, например, дарвиновское "Путешествие вокруг света на корабле Её Величества "Бигль"". А если кому-то не нравится, что наука принимает картинки в качестве доказательства, это его личные проблемы. Пусть делает себе свою собственную, личную науку, где каждый должен предоставлять неопроврежимые доказательства того, что он не верблюд. Посмотрим, насколько далеко он уйдёт с такой "наукой".

Первая исторически достоверная информация о попытке создания транспортного средства с реактивным двигателем относится примерно к 1500 г. н.э. Согласно древней легенде китайский чиновник (мандарин) Ван-Ху (Wan-Hoo/Wan-Hu) решил совершить полет на Луну на большом плетеном стуле, к которому были прикреплены 47 больших ракет. Сорок семь помощников с факелами одновременно подожгли запалы ракет, и через мгновение все услышали страшный рев, сопровождающийся клубами дыма. Когда дым рассеялся, Ван Ху и его кресло пропали. Скорее всего он стал первым мучеником в истории реактивного движения.

http://www.polarcom.ru/~vvtsv/s_doc18.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Wan_Hu



http://www.erichufschmid.net/Neanderthals/More-Neanderthals-3.html

[to]

Именно! Но определенный процент людей ищет причину снаружи. И газетки ему эту причину дают.

Сомневаюсь, что газеты издаются ради этой небольшой целевой аудитории. Правильнее сказать, что часть "жёлтой прессы" выбрала себе целевой аудиторией людей склонных к конспирологии.

Называйте как хотите. "Общество плоской Земли", "борцы с жидо-массонским заговором", "верующие в лунную аферу", и т.д. Все это "те же яйца, только сбоку".

Вы даже не пытаетесь разобраться, а всё списываете чёхом? Для человека с научным мышлением - это нехарактерно.

Уважаемый, вы путаете. Именно что это раньше было общеизвестным фактом. То есть люди ЗНАЛИ, что Земля плоская. Так как все наблюдаемый факты говорили об этом и не было фактов этому противоречащих. Когда стали накапливаться противоречивые факты, то людям пришлось признать свое ЗНАНИЕ ошибочным и приобрести другое ЗНАНИЕ. Никто не делал аферы из этого, никто не обманывал людей, никто никого не подкупал, чтоб те кто знают, что Земля круглая, молчали. Эта аналогия никаким боком к лунной афере.

Всё дело в том, что часть христианской церкви поддержала концепцию Аристотеля - стороника космогологии  Евдокса Книдского, но тем не менее параллельно существовала и концепция "круглой" Земли. В некоторых регионах "плоскоземельники" стали преследовать своих опровергателей, которые не молчали, а даже пытались измерить радиус "земного шара".

А категоричное отрицание бреда про плоскую Землю, про то что Антарктиды не существует, про то что Гагарин не летал в космос, про то что советских Луноходов на луне нет, это тоже одобрямс линии партии?

Вы перчислилм такие научные теории, о которых я даже и не слышал. Преклоняюсь перед Вашей эрудицией.

Я отрицаю не мистификации НАСА. Я отрицаю антинаучные бредовые "доказательства" конспирологов.

Понятно.

Ну вы же не относитесь скептически к законам Ньютона, к закону Ома, термодинамике и прочим наукам.

К перечисленным Вами - нет, а вот философский камень в торсионных полях, вызывает во мне скепсис.

И почему же вы тогда не относитесь со своим скептицизмом к теориям Лунной аферы?

Потому, что представленные НАСА "доказательства успешных лунных экспедиций", убеждают меня в обратном.

Нет. Ваше мнение основывается на том, что вы себе не представляете как оно все есть на самом деле и потому просто взяли и поверили тому, что вам рассказали в газетах.

Наверно есть такие люди, но к сожалению, я не из их числа. Мне очень трудно заставить себя верить газетам. Наверно это последствия советской журналистики.

Ее ничего не дискредитирует. Все легко и спокойно объясняется в рамках полетов.

Тогда, чего Вы переживаете? Махните рукой на опровергателей и займитесь чем-нибудь полезным.

Я не вижу смысла верить в этот бред. Вы так до сих пор и не предоставили ни одного, сколь нибудь весомого доказательства этому, кроме "мне один мужик в роскосмосе сказал". Извините, но это не уровень адекватной дискуссии.

Согласен с Вашей критикой. Я не смог Вам предоставить ссылки, подтверждающие мои тезисы. Увы.
Небольшое уточнение - я работал на Главкосмос.

Нет смысла. Я не психиатр, чтоб ставить диагноз. Это так, чтоб отличать вас от нормальных людей.

Тады не разбрасывайтесь медицинским термином, клеймя им всех, кто подвернётся под руку. Выбирайте более нейтральные научные оценки (тупица, болван, опровергун и т.д.).

[Не Старый]

Хотел узнать, правда ли, что лунные скафандры весили меньше и были более проницаемы для радиации, чем скафандры не лунных программ? Чем это объяснить?   

Видите ли, в принципе да, но это как всегда железного доказательства не даст. Ибо сейчас оно приплетет а посмотрите на скафандр "Кречет" и т.д.
Лично меня скафандры мало интересовали - может кто что расскажет более подробно.
Это сейчас космический народ стал ссыкливей и напяливает на себя всякую хрень - дабы яйца не отморозить себе ненароком. Или поджарить.
А тогда - кто об этом думал.
Единственно, природе-то матушке пох на все их думалки.
И яйца в этом скафандре у них почернели бы однозначно.
Ведь , как известно, специалисты НАСА с каждым годом находят все больше и больше опасностей для жизни Лунных посетителей. 

[Не Старый]

Я ЗНАЮ что объяснений от тебя нет. Как я могу найти то, чего нет?

Докажи.
Где логи и скриншоты  просмотра и поиска тобой всех моих сообщений по данному форуму?
Предоставишь - вот и поговорим на эту тему.
А то трендеть - не мешки ворочать
Ты трепло

А то ты много чего "ЗНАЕШЬ".  Что и импульс отбрасывается в статике  например

[Rain]

Сомневаюсь, что газеты издаются ради этой небольшой целевой аудитории. Правильнее сказать, что часть "жёлтой прессы" выбрала себе целевой аудиторией людей склонных к конспирологии.

Верно. Если есть спрос, пусть не большой, то будет и предложение.

Вы даже не пытаетесь разобраться, а всё списываете чёхом? Для человека с научным мышлением - это нехарактерно.

Я разобрался уже давно. Как люди давно разобрались с плоской Землей. Теперь никто не пытается ковыряться в бреднях о плоской Земле, а чохом называют верующих в плоскую Землю психически нездоровыми. Здесь то же самое. Как только хоть один опровергатель опровергнет хоть один тезис Старого, так я тут же заберу все свои слова обратно. А пока нет желания ковыряться в УГ.

Всё дело в том, что часть христианской церкви поддержала концепцию Аристотеля - стороника космогологии  Евдокса Книдского, но тем не менее параллельно существовала и концепция "круглой" Земли. В некоторых регионах "плоскоземельники" стали преследовать своих опровергателей, которые не молчали, а даже пытались измерить радиус "земного шара".

Каким боком это к Лунной афере, сговоре ведущих держав, подкупе всех специалистов и ученых и попытке обмануть бедных, никому не нужных обывателей?

Вы перчислилм такие научные теории, о которых я даже и не слышал. Преклоняюсь перед Вашей эрудицией.

Вы не ответили на вопрос. Отрицание явного антинаучного бреда это одобрямс линии партии?

Понятно.

Это вряд ли. Как показывает опыт, опровергателю нужно минимум десять раз повторить вопрос, чтоб он понял, не говоря уже об утверждении.

К перечисленным Вами - нет, а вот философский камень в торсионных полях, вызывает во мне скепсис.

А почему такая избирательность? У вас для этого имеются какие то критерии? Не могли бы вы их озвучить?

Потому, что представленные НАСА "доказательства успешных лунных экспедиций", убеждают меня в обратном.

Вы не поняли вопрос. Для отвергания теории полетов на Луну должна быть адекватная и непротиворечивая альтернативная теория. У вас такая имеется?
Как показала практика, попытки объяснить факты в рамках теории фальсификации выливаются в такой несусветный бред, что объяснения вида "не предусмотрели, ошиблись, забыли" или еще что, оказываются вполне себе адекватными.
Как с камнем из Голландии. Объяснение зачем американцам понадобилось дарить непонятному деду деревяшку под видом камня с Луны, да еще так, что об этом никто 40 лет ничего не знал, выливается в такую ахинею, что объяснение "кто-то чего-то напутал" кажется вполне адекватным.

Наверно есть такие люди, но к сожалению, я не из их числа. Мне очень трудно заставить себя верить газетам. Наверно это последствия советской журналистики.

Значит вы очень и очень поверхностно знаете как саму программу Аполлон, так и теории аферы. Однако беретесь строить на этом далеко идущие выводы. Это вас характеризует не с самой лучшей стороны.

Тогда, чего Вы переживаете? Махните рукой на опровергателей и займитесь чем-нибудь полезным.

Мне нравится в обезьянок тыкать палкой. Где еще я смогу прочитать что "при выключенном двигателе в корабле может быть перегрузка", что "при наличии подъемной силы воздух может не отбрасываться", что "радиация может спокойно пройти через все стенки и оборудование корабля, но обязательно засветит пленку"? Скажите, где я еще столько анекдотов вычитаю?

Согласен с Вашей критикой. Я не смог Вам предоставить ссылки, подтверждающие мои тезисы. Увы.
Небольшое уточнение - я работал на Главкосмос.

Да, извиняюсь, Главкосмос конечно.
Однако вы все же не могли бы пояснить все вопросы про радиацию? Почему на Марсах, Зондах, Лунар Орбитерах и на Аполлонах (если вы верите что они облетали Луну), пленка не засветилась, если в космосе жуткая радиация? Почему не померли черепашки, мухи, растения и другие организмы на советском Зонде при облете Луны? Как вы объясните все данные от научных организаций, занимавшихся исследованиями космической радиации, которые есть в широком доступе, и которые говорят, что двухнедельный полет к Луне не опаснее года работы на АЭС (при отсутствии сильных солнечных вспышек, конечно)?

Тады не разбрасывайтесь медицинским термином, клеймя им всех, кто подвернётся под руку. Выбирайте более нейтральные научные оценки (тупица, болван, опровергун и т.д.).

Приму к сведению.

[Rain]

Докажи.

Как я могу доказать то, чего нет, придурок?

Где логи и скриншоты  просмотра и поиска тобой всех моих сообщений по данному форуму?

Я не собираюсь ничего искать, кретин.
У тебя есть замечательная возможность уличить меня во лжи. Но нет, ты сам знаешь что ничего ты найти не сможешь, потому ищешь все новые и новые отмазки, чтоб этого не делать.

А то ты много чего "ЗНАЕШЬ".  Что и импульс отбрасывается в статике  например

Открывай учебник за шестой класс и читай что такое импульс.
И это еще ерунда. Твои высказывания, противоречащие законам Ньютона, вот где настоящий то бред.

[Не Старый]

Как я могу доказать то, чего нет, придурок?

Эй, "ученый с мировым именем",
кретинашка мудаковатая
Тебя не учили доказывать от противного?
"Предположим, что высказывание НЕСтарого ХХХ было,
тогда рассмотрев все дискретное, конечное, замкнутое множество сообщений на форуме
мы найдем номер сообщения, к-рое  удовлетворяет двум условиям:
1. Автором является НЕСтарый
2. Оно относится к объяснению почему молекулы не падают на землю.
Если таковое не найдется и т.д.
И т.д."

Всему тебя учить надо, мудачка.

У тебя есть замечательная возможность уличить меня во лжи.

Я тебя уже столько раз ловил на лжи, что эту, уже сбился со счета какую, возможность я пропущу
Прикинь какой я благородный!

Открывай учебник за шестой класс и читай что такое импульс.

Ты уже слил в этой теме. И про импульс и про молекулы.
Чё трепыхаешься? 
Физику за лето повторил?
Буду проверять.

Твои высказывания, противоречащие законам Ньютона, вот где настоящий то бред.

А еще я ем маленький детей.
Ты ведь это тоже ЗНАЕШЬ 

Я не собираюсь ничего искать, кретин.

Вот ты и доказал, что ты обыкновенное шалавистое брехло. 

[Хома Брут]

Для Не Старого

Лично меня скафандры мало интересовали - может кто что расскажет более подробно.
…Ведь , как известно, специалисты НАСА с каждым годом находят все больше и больше опасностей для жизни на Луне. 

Вот именно поэтому я и интересуюсь. Что есть лунный скафандр? Это изделие того сорта, надежность которого – как и надежность ракетной техники – проверяется исключительно практическим путем. Что имеем? Лунные скафандры 60-х побывали на Луне и оказались именно тем, что нужно. Повезло? В известной мере – да. И разве не глупо отказываться от того, что надежно работало тогда и что вполне работоспособно сегодня – и заказывать разработки других скафандров, которые неизвестно еще, как поведут себя на Луне (никакие земные тесты не заменят лунные условия). Я, кажется, вполне логичен?
Но что делает НАСА? Оно заявляет, что для полетов к Луне нужны разработки лунных скафандров! Прогуглите фразы вроде таких –
     
Выведена формула лунного скафандра

NASA заказала разработку нового лунного скафандра

- и убедитесь в этом. Этого не может быть, но – есть. Все это ясно говорит только об одном – об отсутствии у НАСА реального опыта использования лунных скафандров ( ЛС) по прямому назначению. Здесь даже аналогия с удачно разработанным АК-47 не проходит, поскольку АК-47 мог хоть 100 испытываться без всякого риска для жизни испытателей, тогда как ситуация с ЛС самая «саперная» – чуть ошибся – и астронавт отправлется на цугундер. Здесь, скорее, подходит аналогия с «русской рулеткой», и мне трудно поверить, что американцы – уже точно зная, в каких ячейках барабана «пусто», решили поиграть в рулетку еще раз. А то вдруг всплывает и такое сообщение: ученые НАСА пришли к выводу, что радиационный фон на Луне гораздо выше, чем они считали до сих пор. Как все это понимать?

[Лунный Гоблин]

LRO: занимательные картинки.  12-я серия.


Наши внимательные зрители могут отметить, что со времени полета Аполлон 12 и кормления лунного бобика
его собачья будка не только не обветшала, а благоустроилась, заметно расширилась
и похорошела за несколько недель в студии: http://lroc.sese.asu.edu/data/pr/meta/M104662862R.yml
вопреки заблуждениям конспирологов о телесериале Аполлон и кризисе недвижимости в Аризоне.



"Ты где опять НАС*А* на луне, несознательная скотина!"

[Хома Брут]

А вот где находятся сегодня все секреты и раритеты советских космических программ (вкл. скафандры).

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rasputyvanie_zagadki_russkoj_luny/

«…Так было до тех пор, пока 20 лет спустя после полёта «Аполлона-11», в последние месяцы существования Советского Союза, многие хранившиеся долгое время лунные секреты Москвы не начали появляться на свет. В числе первых были газетные интервью с российскими учёными и инженерами, потом появились рисунки космических кораблей и разгонных блоков которые они пытались построить и, наконец, фрагменты реальных систем, запрятанных по чуланам по всей Москве.

После этого Советский Союз распался, работники космической области голодали, и оставшемуся лунному оборудованию нашли новое применение. Выживание. Деньги. Следовательно, торговля из-под полы, скрытый экспорт, а потом серия разрекламированных аукционов, таких, как тот, который и свёл меня лицом к лицу с этим символом сокрытого прошлого».

А вот и типичный представитель американской науки.

«Но был ли хранящийся на складе «Сотбис» скафандр настоящим лунным артефактом? Если да, то как я мог это доказать? Это было загадкой всего дня.

«Мы собрали его по инструкциям, которые были в коробках, - пояснил Дэвид Рэдден, мой наниматель. – В них написано, что спина скафандра открывается вверх, чтобы дать космонавту возможность забраться внутрь. Но мы никак не можем его открыть».
(…)
Окружавшие меня свидетели благодарно ахнули и подались вперёд, чтобы изучить скрытые до этого секреты скафандра...»

Так что большой привет Задорнову! Но оказывается, даже луноход для инаугурации Обамы американцы создали на основе советских разработок.

«В 1990-е годы их разработка была рассекречена, опубликована в открытой печати. Было предпринято несколько попыток внедрения, однако они "не пошли".
Сейчас Назаров увидел свое изобретение на американском луноходе.
"Я увидел - во-первых, порадовался за них, во-вторых, за нас, за себя. Жаль, что реализовали не наши. Красивая идея, но наш приоритет", - говорит ученый».

http://moonrainbow.ru/forum/viewtopic.php?t=17&start=180&sid=2d50827408d0d2a3197d68ec8d277379

Все верно. Гениальных послевоенных немецких мозгов уже нет, теперь американские «ученые» из ЦРУ поторошат советское наследие. Но даже для этого нужны мозги, которых, - судя по тому, что сегодня только Россия в состоянии запустить к Луне космический корабль, - у них нет (украденный скафандр не в состоянии сами открыть). Обман, воровство и шантаж – вот на чем держится вся альхеновская «американская наука». Главное ее направление – не научные прорывы, а работа в области зомбирования человека, поиски путей управления им с целью манипуляции его сознанием. Остальное – украдем, купим, оболжём. Долго такое "кино" продолжаться не можем, и все мы, я думаю, смотрим последнюю его серию.     

[Хома Брут]

Для vitalyn'а

А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!

Не спешите смеяться, уважаемый vitalyn. На снимке ниже те же камни с Нью-Йоркской выставки 1969 г., но уже после обработки (современная частная коллекция). Вот Вам и А-А-А-А-А-А-А-А-А!!



Фото выполнено аппаратом «Хассельблад». Масшабным объектом служит журнал «Новости эстонской космонавтики» (внизу). Ковровое покрытие имитирует реголит. Обратите внимание на строго параллельное расположение теней и на яркий солнечный свет в верхнем правом углу снимка.

Оригинал снимка

www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-4401-1508-69.jpg

[to]

Каким боком это к Лунной афере, сговоре ведущих держав, подкупе всех специалистов и ученых и попытке обмануть бедных, никому не нужных обывателей?

Это было написано к тому, что опровергатели могут опровергать и ложное "знание".

Вы не ответили на вопрос. Отрицание явного антинаучного бреда это одобрямс линии партии?

Партия одобряла отрицание антинаучных теорий, если Вы об этом.

А почему такая избирательность? У вас для этого имеются какие то критерии? Не могли бы вы их озвучить?

Перечислить критерии научного знания?
Научное знание:
- является результатом постижения действительности и когнитивной основой человеческой деятельности;
- социально обусловлено; и
- обладает различной степенью достоверности.

Вы не поняли вопрос. Для отвергания теории полетов на Луну должна быть адекватная и непротиворечивая альтернативная теория. У вас такая имеется?

Я уже писал Вам, что пилотируемые полёты за пределами магнитосферы планеты - это пока только планы по освоению космического пространства.
Ссылки, подтверждающие этот тезис, привести не могу.

Как с камнем из Голландии. Объяснение зачем американцам понадобилось дарить непонятному деду деревяшку под видом камня с Луны, да еще так, что об этом никто 40 лет ничего не знал, выливается в такую ахинею, что объяснение "кто-то чего-то напутал" кажется вполне адекватным.

Прочёл мельком эту инфу и осталось впечатление, что это либо хохма, либо пиар. Обсуждать всерьёз это - не стоит.

Значит вы очень и очень поверхностно знаете как саму программу Аполлон, так и теории аферы. Однако беретесь строить на этом далеко идущие выводы. Это вас характеризует не с самой лучшей стороны.

Занятная реакия на мои слова, что я не верю газетам. С каких пор газетные публикации стали мерилом научности? Вы же недавно сами писали, что журналюги раздувают опровергательные "утки", для сбыта изданий.

Мне нравится в обезьянок тыкать палкой. Где еще я смогу прочитать что "при выключенном двигателе в корабле может быть перегрузка", что "при наличии подъемной силы воздух может не отбрасываться", что "радиация может спокойно пройти через все стенки и оборудование корабля, но обязательно засветит пленку"? Скажите, где я еще столько анекдотов вычитаю?

Ветка занятная - это бесспорно.

Однако вы все же не могли бы пояснить все вопросы про радиацию? Почему на Марсах, Зондах, Лунар Орбитерах и на Аполлонах (если вы верите что они облетали Луну), пленка не засветилась, если в космосе жуткая радиация? Почему не померли черепашки, мухи, растения и другие организмы на советском Зонде при облете Луны? Как вы объясните все данные от научных организаций, занимавшихся исследованиями космической радиации, которые есть в широком доступе, и которые говорят, что двухнедельный полет к Луне не опаснее года работы на АЭС (при отсутствии сильных солнечных вспышек, конечно)?

Фотоплёнку защитить от воздействия радиации несколько проще, чем организм космонавта, что и было  успехом проделано на станциях "луна".
Кажется, скорпионы выдерживают огромные дозы радиации смертельные для человека. Человек несколько отличается от черепахи. Самарские опыты по запуску приматов на "бионах" намного корректнее в научном плане, но я не могу выложить ссылки, на то, как приматы ведут себя в ходе космического полёта и каково воздействие радиоактивных факторов на обезьян.
Данные по факторам воздействия космической радиация на человека, выложенные в широком доступе, не сответствуют действительности. Реальные факты просто засекречены. Ссылок на этот тезис дать не могу.
Имхо, считаю, что надо просто подожать и со временем все эти вопросы будут сняты.