Не только о лунной афере. ч.4.

[Rain]

Я надеюсь, что Ваше пристрастие к мартышкам не перерастёт в зоофилию.

Не, я за вами наблюдаю чисто чтобы поржать.

Попробуйте пройти по ссылке на опус Рене.

Даже не собираюсь. Я же не тупой опровергатель, который поедает любое дерьмецо, которым его кормят, лишь бы оно было посенсационнее.

Вояджер-1  отработал 32 года, а заложенный в него рабочий ресурс расчитан на 48 лет и это не как не связано с гипотетическим пребыванием космонавтов на Луне.

Связана. Радиация не могла не сказаться на его работе, если она по вашему такая убийственная.

Не обезьяничайте (мартышки до добра Вас не доведут), а прочтите всю главу о радиации у Р. Рене.
www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm

Кушайте это дерьмецо сами.
А про пленки на аппаратах вам слив засчитан.

[Rem17]

Вот только Зонды, Луны, Марсы, Венеры и Лунар орбитеры про эти вспышки ничего не знали и снимали себе на пленочку по полгода вне магнитосферы. Так им никто и не сказал, что пленки то должны были засветится.
Наверное и астронавты не сгорели потому что и не знали, что надо было взять среднее значение за миллион лет по вспышкам и сгореть.   +@>

Я уже вам говорил, что вы безграмотны и не знаете даже насавские данные. И орбитеры и зонды снимали всего 10-12 дней. Снимали не на обычные фотоаппараты, а на ФТУ итд.  

[Rain]

Это Вы, Rain, демонстрируете невежество. Зонды, Луны, Марсы, Венеры и Лунар орбитеры снимали не на плёночку. Там немного иной принцип.  

А на что же они снимали? На цифровую матрицу?  

[Rain]

Я уже вам говорил, что вы безграмотны и не знаете даже насавские данные. И орбитеры и зонды снимали всего 10-12 дней. Снимали не на обычные фотоаппараты, а на ФТУ итд.  

Ага, а астронавты снимали 3 дня.
А Марсы тоже 12 дней снимали? А Венеры тоже 12 дней? Или вы сейчас нам тут поведаете наконец то про вольфрамовые коробочки на Марсах?  +@>

[Track-Dbf]

А на что же они снимали? На цифровую матрицу?  

Средняя школа за углом, на лево...  

[Rem17]

Тут есть один опровергатель с ником Rem. Спросите у него. Он вам расскажет, что относительно безопасная для человека доза в 1 рад практически полностью засвечивает пленку чувствительностью в 60ед.
Аппараты Марс снимали на такую пленку при полете к Марсу.

О умнейший! И какую же дозу получила пленка на Марсах? И насколько она засветилась. Не просветите ли?  

[to]

Стоп. В случае с программой Аполлон свидетельские показания не катят и за доказательства их не считают.
Так что пока нет доказательств и оснований не считать это все аферой.

Это мы обсудим, когда будет судебный процесс в США по поводу нецелевого использования бюджетных средств, выделенных на програму Аполлон, а пока об этом говорить нет смысла.

Как показал пример выше, вы поняли вопрос с третьего раза. Значит буду вам все по три раза повторять.

Валяйте.

Я и говорю, очень выборочно действуют ваши критерии. В отношении одних событий этот критерий показывает что это вполне могло быть, в отношении других он уже и не критерий вовсе.
Это никак не подход скептика. Это подход тупого верующего.

Всего лишь Ваше частное мнение.

Как показывают примеры выше, это не так. В отношении программы Аполлон у вас имеется исключительно и только вера. Вера что все подделано и все свидетели врут.

Очередное Ваше заблуждение.

Пока научные знания только лишь подтверждают программу Аполлон. Пока никто не показал ни одного научного аргумента, который бы позволил хотя бы задуматься о возможности аферы.

Ещё одно Ваше заблуждение.

Можете. В Энергию, Буран и Шаттлы вы верите без доказательств. Или не верите?

Странный Вы человек. Я уже писал Вам, что не отношусь к научным программам с позици веры, поэтому вопрос "верить или не верить" в ту или иную космическую программу, актуален для Вас, но не для меня.

Да, лохов он разводит грамотно. Этим можно восхищаться.

Т.е. заценили мастерство его иронии.

Тут есть один опровергатель с ником Rem. Спросите у него. Он вам расскажет, что относительно безопасная для человека доза в 1 рад практически полностью засвечивает пленку чувствительностью в 60ед.

Спасибо за совет.
 

Вот отсюда и такие выводы. Печально что вам не доступна простейшая логика.

Всё простейшее вообще не для меня.

Если б еще было бы подтверждение, что он на самом деле специалист.

Придёт время и Вы всё узнаете в свободном доступе. Куда Вы так торопитесь? На Луну?

А я и не говорил, что вы впадаете в истерику. Я сказал, что у вас начинается беспричинный смех. Это свидетельствует о защитной реакции на раздражитель, от которого логичными и адекватными рассуждениями не отделаться.

Поведайте, как Вы определяете, что я смеюсь, читая эту ветку.

Смех - короткие и сильные выдыхательные движения при открытом рте, сопровождающиеся характерными прерывистыми звуками, возникающие у человека, когда он испытывает какие-либо чувства.

[to]

Не, я за вами наблюдаю чисто чтобы поржать.

Вы кентавр?

Даже не собираюсь. Я же не тупой опровергатель, который поедает любое дерьмецо, которым его кормят, лишь бы оно было посенсационнее.

Т.е.  даже не знакомитесь с аргументами, опровергающими лунную эпопею НАСА, что харктеризует Вас, как верующего в неё.

Связана. Радиация не могла не сказаться на его работе, если она по вашему такая убийственная.
Кушайте это дерьмецо сами.

Я нигде не указывал насколько "убийственна" космическая радиация.

[Rain]

Средняя школа за углом, на лево...  

Ну так идите и учитесь.
Вот вам для начала
http://sovams.narod.ru/Mars/1973/camera.html

[Rain]

О умнейший! И какую же дозу получила пленка на Марсах? И насколько она засветилась. Не просветите ли?  

А я тут при чем? Это вы утверждаете, что пленка на Аполлонах обязательно засветиться, а на Марсах нет. Это вы чего то трещали про вольфрамовые кастрюли на Марсах. Так что вам и булькать дальше.  

[to]

Подозреваю, что случись такое - в реале или чьём-то воспалённом сознании, неважно - важным аргументом защиты были бы те самые 75 млрд. $ прибыли, полученные за 10 лет с вложенных 25-ти. Более чем весомо для коллегии присяжных.

Суд наверняка учтёт этот аргумент при вынесении приговора.

[Track-Dbf]

Track-Dbf, во-первых, рад приветствовать Вас на БФ. Антиамериканизм на форуме получил серьёзную поддержку.

 Во-вторых, на Lunar Orbiter и Зондах действительно стояли плёночные фотокамеры. На 1МВ сходу не вспомню.

Спасибо V.V..

Факт психиатрии - 85% учёных конституционно глупы, но даже они понимали: куда отправляют плёночные фотокамеры... или нет?

[Loud]

Суд наверняка учтёт этот аргумент при вынесении приговора.

врядли этот суд состоиться в США те паразиты кто сидит на мозгах у работяг америкосов не дадут им даже подумать над такой возможностью.

[Rem17]

"Потенциально опасной считается доза в 20 бэр и выше (начинается риск заболеть раком и лейкемией). "

Думаю, Вы оговорились. Конечно, никаких порогов нет и вероятность онкологических заболеваний просто пропорциональна эффективной эквивалентной дозе. Думаю, Вы имели в виду, что при такой дозе риск онкологии забивает все другие риски.

Нет, я не оговорился. Конечно, беспороговую концепцию никто не отменял. Но например, для когорты "хибакуся" в области доз ниже 0,2 Зв значимой связи заболеваемости (раком и лейкемией) с дозой не установлено. Начиная с  доз более 0,2 Зв такая зависимость есть (превышение над фоновым количеством на 20%). Для интервала в 0,5-1,0 такое превышение уже на 45%. Хотел вставить страничку пдф-ную, но что-то не получилось.  

[Rem17]

А я тут при чем? Это вы утверждаете, что пленка на Аполлонах обязательно засветиться, а на Марсах нет.

Ну если ты тупой: повторю. На Аполлах доза внутри была порядка 1 рада и пленка должна быть засвечена, на сколько  - другой вопрос. А какая доза была на пленке в Марсах? Чтобы сравнивать - надо знать. А иначе вы просто брешете. Более того, аполловцы якобы снимали на цветную пленку, а вы знаете чем она отличается от черно-белой "марсовской"? Или вас просветить (что вообще-то бестолку).

[CASTRO]

"РЕНЕ ЧИТАТЬ ВСЕМ И СРОЧНО! Особенно раздел о радиации"

Там делается неверное молчаливое допущение: любая солнечная вспышка = безумная доза радиации, от которой нет защиты. Что, конечно же, неверно. Частицы летят в основном мягкие, даже тонкие стенки корабля от них хорошо защищают.  А мощные вспышки, которые опасны, довольно редки. И риск погибнуть, попав под такую вспышку, меньше прочих рисков полета.

[Дядя Толя]

"РЕНЕ ЧИТАТЬ ВСЕМ И СРОЧНО! Особенно раздел о радиации"

Там делается неверное молчаливое допущение: любая солнечная вспышка = безумная доза радиации, от которой нет защиты. Что, конечно же, неверно. Частицы летят в основном мягкие, даже тонкие стенки корабля от них хорошо защищают.  А мощные вспышки, которые опасны, довольно редки. И риск погибнуть, попав под такую вспышку, меньше прочих рисков полета.

Радиацию (убийственную) в космосе придумали ученые-коммунисты, которых задавила жаба, что америкосы первые высадились на Луне.  

[to]

врядли этот суд состоиться в США те паразиты кто сидит на мозгах у работяг америкосов не дадут им даже подумать над такой возможностью.

В советские времена тоже так думалось о большевистком творчестве, однако жизнь оказалась интереснее.

[to]

Радиацию (убийственную) в космосе придумали ученые-коммунисты, которых задавила жаба, что америкосы первые высадились на Луне.  

Дайте ссылочку, а то меня Rain просил указать, где советские учёные пишут о смертельной опасности космической радиации. Я искал в инете, но не нашёл цифровые выкладки.

[Прон]

      Думаю, совокупность лжи настолько превысила все допустимые и мыслимые нормы, что сомневаться уже не приходится, и на вопрос, заданный журналюшкой НТВ Мухину в передаче «Максимум» в прошлое воскресенье надо было ответить так: единственное, что меня убедит в посещении американцами Луны, это их новая, уже реальная высадка. Но! Я бы всё-таки допустил очень маленькую вероятность облёта Луны каким-либо экипажем, который сгинул бесследно для историков от радиации. 

А вот Кастро утверждает, что только после ста следующих одно за другим петешествий на Луну у человека появится вероятность всего лишь навсего заболеть лучевой болезнью.

А он как ни как учёный, физик, атомщик!!!