Не только о лунной афере. ч.4.

[CASTRO]

"там на 22 странице то, что вам нужно. Число Вольфа для данного периода, примерно 100. "

Ну, скорее 80. Что не так важно, в принципе

"Вроде получается, что вспышки с флюенсом высокоэнергетичных протонов более 10 в 5 на см2 должны быть примерно 10 на год. Дозу можно прикинуть, но в статье есть и оценки, правда не для открытого космоса. "

Там есть другая интересная картинка: среднегодовые дозы для минимума и максимума солнечной активности в зависимости от защиты. Разница, честно говоря, не впечатляет 2-3 раза максимум (стр 25). Поэтому сложно поверить, что вероятность за 2-3 недели полета словить дозу в 100 раз больше заявленных 1 рад даже в годы активного Солнца составляет десятки процентов.

"Интересно,  насчет поджариться: а вы бы полезли куда-нибудь, где с вероятностью в 50% могли бы получить дозу в 50-100 рад?  "

Насчет 50% - см выше. А если взять 1%, то у меня есть подозрение, что вероятность неудачи лунной миссии по иным причинам значительно выше этого 1%.

Астронавты и космонавты - это солдаты холодной войны. А на войне как на войне... Какова вероятность американскому солдату не вернуться из Ирака? Что-то мне подсказывает, что проценты. В зависимости от подразделения.

[SEVER NN]

***



Да действительно...индийцы обнаружили ВОДУ !!! на Луне...

вот цитата из...
Индийский прибор на борту "Чандраяна" обнаружил воду на Луне

"Но вода там не присутствует в виде моря, озера, лужи или капель. Она заключена в грунте и камнях на поверхности", - уточнил Наир.

Отвечая на вопрос, возможно ли добывать воду на Луне, он ответил утвердительно. "Да, можем, но тонна породы может дать пол-литра".

После сенсационного сообщения от индийцев...
НАСА вынуждена сквозь зубы признать, что да, вода на луне действительно есть...
что фактически доказывает, что американцы на луну не летали...
и что привезённые камни и реголит, фактически является фальшивкой...
кстати которые так и никто не видел...
мало того...версия НАСАфилитиков, о якобы слипаемости лунного грунта,
вследствии того что он сухой и имеет особенности характерные для луны...
ТЕРПИТ КРАХ...

НАСАФИЛИТИКИ...признайте, что вы потерпели крах...
не буду говорить за всех...
но за себя, я скажу...
...Я ВАС ВСЕХ СДЕЛАЛ...насафилитиков засранных...


Картинка от "Призрак фон Брауна"...


 

[Track-Dbf]

Астронавты и космонавты - это солдаты холодной войны. А на войне как на войне... Какова вероятность американскому солдату не вернуться из Ирака? Что-то мне подсказывает, что проценты. В зависимости от подразделения.

О чём вы всё здесь справляете ля-ля и бла-бла-бла?  Хоть бы стыдно было что ли?

"Астронавты и космонавты - это солдаты холодной войны"... Это надо понимать, что и некоторые космонавты уже получили медаль "За победу над СССР в холодной войне"... интересно, кто? Знаете или догадываетесь? 

[SEVER NN]

***


Немного покумекал...и пришёл я к сенсационному выводу...

Если индийцы обнаружили воду...на тонну грунта приходится...пол-литра воды
ЭТО ОЧЕНЬ МНОГО !!!

Зарубежные иследователи...обязаны были её обнаружить !!!
но однако они её не обнаружили...ни капли !!!...ни молекулы !!!

И ЭТО НА ФОНЕ ПОСТОЯННЫХ СКАНДАЛОВ...С АМЕРИКАНСКИМ ФАЛЬШИВЫМ ГРУНТОМ,
ТО ОНИ ПРОПАЛИ...ТО ЯПОНЦЫ И ФРАНЦУЗЫ, УЧЁНЫЕ  В ИСТЕРИКЕ...
О ТОМ ЧТО ИМ ПОДСУНУЛИ ФАЛЬШИВКУ...
...ЧАШУ ТЕРПЕНИЯ МИРОВОГО НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА, ПЕРЕПОЛНИЛО СООБЩЕНИЕ О ТОМ,
ЧТО В БЕЛЬГИИ...СТАРОМУ И СЛЕПОМУ СТАРИКУ ПОДСУНУЛИ ДЕРЕВЯШКУ, ВЫДАВ ЕЁ ЗА ЛУННЫЙ ГРУНТ...

Таким образом, учёные были обязаны обнаружить воду в "лунном грунте" из США...
НО ОНИ ЕЁ НЕ ОБНАРУЖИЛИ...!!!
ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ, И ЭТО УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ДОКАЗАНО, С УЧАСТИВШИМСЯ ВАЛОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,
В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ...
ЧТО АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛО...

И НИКАКИХ ГРУНТОВ И РЕГОЛИТОВ, ПРИВЕЗЁННЫХ США ИЗ "ЛУНЫ"
В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ...
В ПОДТВЕРЖДЕНИИ ЭТОМУ, НЕТУ ОПИСАНИЯ И ФОТОГРАФИИ ЛУННЫХ КАМНЕЙ...
КОТОРЫЕ МЫ ОТ НАСАФИЛОВ ТРЕБУЕМ ПОКАЗАТЬ !!!

А это означает, что технологически СССР и Россия, по прежнему превосходит США,
в космических иследованиях...!!!

[Loud]

я уже написал об этом, подумайте почему наши ученые в нашем грунте тоже не нашли воду.

[SEVER NN]

я уже написал об этом, подумайте почему наши ученые в нашем грунте тоже не нашли воду.

Понятно Loud...
чтобы не подставлять, этих засранцев юсанецов...
теперь картина махинаций от американцев...более-менее понятна...
и вырисовывается...!!!

[Loud]

Понятно Loud...
чтобы не подставлять, этих засранцев пиндосов...
теперь картина махинаций от американцев...более-менее понятна...
и вырисовывается...!!!

угу об этом я писал еще 20страниц назад в 70е очень уж тесные отношения вдруг (это во время вьетнамской войны!) вдруг возникли между ссср и сша, разрядка союз-апполон зерно ниже мировых цен, нефть никакого эмбарго выезд евреев в израиль разрешили и т.д. после смерти брежнева проект перестройка и снос ссср. И все молчат и космонавты (Леонов) и вченые.

и обратите внимание пишут что "моллекулы" воды встречались в образцах грунта а вы накопали инфу о литре-поллитра воды на тонну, тут идет подмена понятий и информационное забалтывание мол мы уже об этом писали тема старая чего к ней возвращаться. Кстати вскольз намекают что прибор спектрометр штатовский.

[Track-Dbf]

и обратите внимание пишут что "моллекулы" воды встречались в образцах грунта а вы накопали инфу о литре-поллитра воды на тонну, тут идет подмена понятий и информационное забалтывание мол мы уже об этом писали тема старая чего к ней возвращаться. Кстати вскольз намекают что прибор спектрометр штатовский.

Да иде пишут то?   Иде? На заборе? Иде пишут то? И кито?

[Воробей]

И на основе этой трескотни воробышек чирикает : не летали  +@>...

Нет, такой вывод сделал лично Щербак, усердно поднапрягший свой могучий интеллект.

Что чирикнул воробышек - остаётся в силе: индусы на Луне нашли воду (с чем их и поздравляем) и тем самым ткнули НАСу рыльцем в лунную лужицу, ибо НАСа на протяжении сорока лет лунный грунт считала абсолютно сухим. Ссылочек надавать, аль сами отгуглите?


Вода... А как же ей там не быть... раз растут деревья, значит есть вода. И без индийской пробы это очевидно... надо было всего лишь раньше внимательно присмотреться к лунной деревяшке в нидерландском музее. +@>


Вообще подумываю Щербака на одну полочку с Рэйном положить. Слишком велика честь на пустомель и разных долбней буков ценных тратить.

Есть чё толкового, Щербак, говори. А нет - так на полку к Рэйну.

[Воробей]

Кстати вскольз намекают что прибор спектрометр штатовский.

Да хоть и штатовский... Нашли воду-то на луне, и индусы... а в грунте, который оттуда был доставлен, эти самые штатовцы  никакой лунной воды не обнаружили...  так сорок лет его и изучали... в лучших лабораториях мира.
 +@>

[А. Ю. Экономов]

Совершенно верно!!!  Козе понятно что все вспышки имеют разную интенсивность, а у него только одна цифра 70.000 ренген. Я так понимаю это мощность усреднённой вспышки???

Откуда берётся доза облучения экипажа от вспышки 25 рентген??

Почему не учитывается расстояние до Солнца 150 млн. километров??

Что верно-то? Я о радиации не говорил.

[SEVER NN]

***



Кстати, для тех кто не знает...
флаг, который колеблется в видеосьёмках на луне...
если бы он действительно находился на луне...
...ни при каких условиях колебаться не должен...
дело в том что, температура замерзания нейлона(капрона)
как рах близка к той, что и была на луне...
около -170 градусов на теневой стороне...
а температура замерзания нейлона(капрона) около -120...-130...
в этом случае он становится ломким и хрупким...
...и если учитывать, что теплопроводность нейлона(капрона) из-за особеностей,
его молекулярного строения...практически равна нулю...
то флаг на луне встал бы колом...
а мы видим, по видеосьёмкам, что он колеблется...чего на луне не должно быть...
....а это в свою очередь означает, что всё снято на земле...

все вы заметили, что конец флага на видеосьёмках, как бы загинается...
...такой номер с капроном(нейлоном) на луне не пройдёт...
причины я обозначил выше...и даже не поможет, что одна из сторон флага,
находится под солнцем..из-за нулевой теплопроводности...

Я ещё в очередной раз...приоткрыл тайну американцев...

(имеющий уши да услышит, имеющий глаза, да увидит)

кстати нейлон (капрон)...у него крайне низкая устойчивость к воздействию ультрафиолетового излучения.
то есть иными словами, на луне...он бы обесцветился в течении часа или того меньше...
а мы видим на фальшивых сьёмках, что ему хоть бы хны...особенно в последних экспедициях,
когда они были там сутками

[Хома Брут]

Да уж, вот это новость так новость! Если обнаружение воды подтвердится, все лунные дискуссии можно будут сворачивать. Не зря некоторые (Признак Вернера, например) интуитивно чувствовали, что кащеева иголка спрятана именно в "лунном" камушке. Сейчас, конечно, начнется дробление артефакта насарогами на сотни мельчайших "научных" фракций: посыпятся советы "обратить внимание на молекулы",  угрозы "самолично написать в Дели", требования "доказать с камнем в руках", гипотезы о твороге, добываемом из вареников и даже указания на явные следы в этом деле кровавой газетной гэбни.

Если к этому присовокупить постоянные странные истории с "лунными камнями" - здесь Север абсолютно прав -  то становится ясным, что защищать после всего этого официальную версию стновится делом совершенно уже неприличным. Но насароги, как хорошо известно, - люди именно неприличные.

В книге Рене меня заинтересовал еще и температурный режим, в условиях которого совершались известные лунные подвиги. Если насчет радиации, насколько я понял из ссылочных статей и здешних комментариев, Рене несколько ошибся, то что можно сказать о температурных условиях пребывания аллманкиндских засланцев?

В связи с чем возникает еще и вопрос насчет лунных скафандров. Неужели всего лишь литр циркулирующей воды способен часами предохранять от перегрева 100-кг. живое тело, пребывающее в среде с температурой +120 градусов?

Кроме того - возвращаясь чуть выше - меня заинтересовал такой дилетантский вопрос: если  температура лунной поверхности в известные периоды достигает значения +120 градусов и выше, то каким образом в лунном грунте могла сохраниться вода, закипающая при температуре +100 градусов?
Кто знает ответы на эти вопросы?

 

[pois]

Кроме того - возвращаясь чуть выше - меня заинтересовал такой дилетантский вопрос: если  температура лунной поверхности в известные периоды достигает значения +120 градусов и выше, то каким образом в лунном грунте могла сохраниться вода, закипающая при температуре +100 градусов?
Кто знает ответы на эти вопросы?

 

100 градусов - это ПРИ АТМОСФЕРНОМ ДАВЛЕНИИ!!!
Чем ниже давление, тем ниже и температура кипения.

[SEVER NN]

***


Внимание...!!!.....Морозостойкость полиамидов, иначе говоря различных флагов на Луне,
оказалась ниже, чем я предполагал...для различных видов нейлона(капрона)

Диапазон рабочих температур   
°С   
-40+70   
-30+80   
-30+90   
-20+90   
-20+80   
-40+135

Иначе говоря, при более низких температурах, чем эти представленные в таблице...
нейлон(капрон) становится хрупким и ломается...
так что тот уголок флага на "луне", который весело трепыхался на ветру...
не смог бы так вести себя на действительно настоящей луне...

итак мы пришли к мнению...что видеосьёмки были произведены на Земле !!!

(имеющий уши да услышит, имеющий глаза, да увидит)

Насафилы, сейчас всё больше понимают, что они лохи...причём полные...
а я ведь им говорил...

[Jahba]

***
бред удалён
Насафилы, сейчас всё больше понимают, что они лохи...причём полные...
а я ведь им говорил...

Чем больше читаешь твои открытия, тем больше видно на сколько опровергуны тупые, особо ты. Север как это не знать элементарных вещей? Как это быть таким дураком как ты? ? Позорище рунета "=?

[Дядя Толя]

***
Кстати, для тех кто не знает...

NN, а откуда ты взял, что флаг из нейлона?  

Колебания флага объясняется очень просто,  колыхался он не от воздуха, какового на Луне быть не может, а от энергии сообщенной ему рукой астронавта. Дело в том, что мы наблюдаем простой эффект маятника. Так как на Луне нет атмосферы, которая могла бы погасить колебания, он колышется и медленно затухая, создавая эффект развеивания на ветру. Только этот «ветер» почему-то успокаивается, стоит только астронавту отойти от флагштока. На видео кадрах это замечательно видно: астронавт подходит к флагштоку и поправляет флаг, после чего тот некоторое время колышется и затухает со временем.  Такие эффекты как раз то и невозможно наблюдать на Земле.

Отчетливые следы астронавтов, которые, якобы, не может образовывать  пыль на Луне, объясняются тоже очень просто, да не только следы, все то, что вообразил своей головой умник Бергсон и его однопартийцы  выдающим себя за знатоков физических свойств и явлений на Луне.
легко опровергается если придерживаться научной точки зрения.  

[Хома Брут]

NN, а откуда ты взял, что флаг из нейлона?  

Как!? Неужели НАСА точно не сообщило человечеству - с момента возникновения подозрений прямо в момент "прямой трансляции с Луны" и до сих пор - неужели не сообщило, из какого материала было изготовлено полотнище флага!?  Вот уж - для меня лично, во всяком случае - открытие так открытие! Просветите, если Вам не трудно.

Колебания флага объясняется очень просто... от энергии сообщенной ему рукой астронавта... эффект маятника.

Это, возможно, "очень просто" для Вас, вчоных, а вот простые люди, смотрящие эти кадры, тычут пальцами и хохочут - смотрите, какой там ветер! И никакой здесь "науки" не надо, и никаких дурацких терминов вроде "эффектов маятника" и т.п. чуши. Динамическая картина явления пропускается сквозь фильтр визуального опыта и глазной хрусталик выдает на мозг точную информацию о том, хранится или нет в памяти человека явление подобного динамического характера, пусть и убыстренного/замедленного в несколько раз. Если на Земле свободный предмет летит по известным законам баллистики - он будет лететь - медленнее или быстрее - точно по этим же законам и на Луне. Он не может пролетель 5 метров "правильно", а затем вдруг резко рухнуть вних - в этом смысле известные физические законы одинаковы и для Земли, и для Луны.

То же и с флагом, где видны колебания не от "дрожания руки" или "биения сердец", а - как подсказывает нам накопленный нами опыт наблюдения за динамическими явлениями - от воздействия воздушной массы, т.е., говоря проще, от ветра. В суд с эти, конечно, не пойдешь, но очень части клубочек начинается именно с таких вот, указующих на абсурд, ниточек. И разматывается в конце концов до лунных лужиц, которые за 40 лет их рассматривания в упор вчоными так замечены и не были.

[Track-Dbf]

*

О ЦРуни резвятся...  О картинках всё трындят, уже сорок лет бла-бла-бла справляют. Какой же дятел вам эту вашу дурь оплачивает? Дятел по всему видать совок.

Хватит уж позориться ЦРУни, среди всех здесь трындящих никого не интересует, что там было сорок лет назад на Луне, да и на Земле, кстати. Вы все здесь пайку отрабатываете, даже оранжгутанги и те умудрились подзаработать на своей бандуре или бендуре... 

[Rem17]

не ну эт все понятно спс за ссылки но поверить не могу что апполоны собрали за полет 0.12-0.16 рад. В танке пересекая след рад облака мощностью 100рад там при опред условиях... зацепить 10-20 рад нехрен делать, а тут окрытый космос и сковородка лунной поверхности гдето недосмотрели НАСА.

Конечно, дозы не соответствуют реальным, которые должны бы были получить. Возможны три версии: просто врут (по какой-то причине), не вылетали за пределы магнитосферы, вернее, выше 500 км,  неправильно меряли дозы. Даже 1 рад "маловато будет"   По-моему уже давал ссылку на НАСАвскую статью 94-го года по радиационной защите экипажей при полете на Луну и Марс. Статья старая и местами устаревшая, но их оценка дозы от протонов ГКЛ от 20 до 60 бэр в год. Если (20) перевести в рады и пересчитать на 10 дней получится, то  0,27 рада только от протонов ГКЛ. Меньше этого давать нельзя, так как есть еще доза от радиационных поясов и солнечных КЛ. Кстати, доза от РП может быть как минимум 2-3 рад, при одном их пересечении. И то, это от оптимистов а-ля наса - быстренько-быстренько и огородами.