Не только о лунной афере. ч.4.

[Хома Брут]

Хома, по итогам уходящего дня приз за самый зачотный пост достаётся Вам.

Это он в Вашем полушарии уходящий, а в Западном полушарии он в самом разгаре, так что не спешите.

 

[kapitan1]

В общем, насароги, вы уже даже меня, насафила, серьезно достали со своими карикатурными "свидетелями пролетов американцев на Луну". Вас тыкают носом в фотки, а вы бормочите - специалисты считают их настоящими... Вас тыкают рылом в амстердамские деревяшки, а вы гундосите - селенологи всего мира верят НАСА...  
Теперь вот призвали еще одного, прости господи, "свидетеля" - человека, который Сатурн видел лишь на фотографиях. И что этот "свидетель" заявляет? А он, не выходя из своей спальни, утверждает, что самолично наблюдал не только старт, но и "блестящий полет «Аполлона-11» к Луне. И высадку, надо полагать, также набюдал. Из щелей своего теплого гос. дачного сральника. Достали, блин, честное слово...

[Rem17]

На каждый чих не наздравкаешься...

Любой желающий может прочитать где угодно, что в первом радиационном поясе энергия протонов составляет десятки МэВ. Также любой может убедиться, что протон с энергией 10 МэВ останавливается 600 микронной алюминиевой фольгой

А также вы, в той статье, которую вы смотрели, и ссылку на которую я давал, на фиг. 1 есть распределение протончиков в радиационных поясах с энергией в 100 Мэв, максимальный флюенс в 10 в 4  частиц на см2 в сек. Вы это просмотрели? А пробег у протонов в 100 Мэв - 9,8 г/см2. А это примерно 3 см алюминия. Про какие микроны разговор? Я, конечно, здесь человек новый, и от ваших разборок далекий, но в целом, то что говорит Бергсон по радиационной безопасности соответствует современным представлениям в этой науке. Вы, кстати, ошибаетесь больше. Возможно, знаний по ядерной физике побольше, об этом трудно судить, но радиационная безопасность имеет свою специфику. Вообще, я не за красных и не за белых, и не за зеленых, боже упаси.. 

[Rem17]

Цитировать
Если амперметр показывает, что ток в сети смертелен для человека, то это не значит что сравнивают амперметр и организм человека.
Так и здесь. Только в данном случае не ток, а радиация, и не амперметр, а фотопленка. Фотопленка показывает что уровень радиации для человека в космосе при отсутствии сильных вспышек не опасен.

Rain, когда Вы успокоитесь, то прочитайте выделенную мной фразу или дайте её прочесть человеку, которого считаете носителем здравого смысла.

Вы зря тратите на него время: в этом случае медицина бессильна. Это просто бот, у которого нет разума. 

[CASTRO]

"А также вы, в той статье, которую вы смотрели, и ссылку на которую я давал, на фиг. 1 есть распределение протончиков в радиационных поясах с энергией в 100 Мэв, максимальный флюенс в 10 в 4  частиц на см2 в сек. Вы это просмотрели?"

Ну, давайте на пальцах:  1e4 cm^-2 s^-1  * 1.6e-11 J / 10 g/cm^2 = 1.6e-8 J/g/s = 1.6e-5 Gr/s= 0.06 Gr/h

То есть что получается, что по средняя доза на масштабе длины пробега 100 МэВного протона не 50-100 рентген в час, а всего около 6 !

Заметьте, я не оспариваю приведенной Вами цифры для пробега 100МэВных протонов , я не оспариваю фон 50-100 рентген в час, приведенный Бергсоном. Я только показываю, что этот фон 50-100 Р/час набирается в основном не засчет 100 МэВных протонов, а засчет гораздо более мягких частиц. От которых гораздо проще защититься. То есть Ваша правильная цифра для пробега 100 МэВных протонов не совсем к месту. Поэтому, я все-таки настаиваю, что в "Апполоне", где заявленная толщина стенок составляет 7.5 г/см^2 , речь не может идти ни о каких 50-100 рентген в час. В 10 я поверить могу. Но не более.


Но вот ведь что интересно:
пусть ширина первого радиационного пояса примерно равно радиусу Земли. Корабль должен его проскочить  за 10 минут! То есть доза будет порядка 1 рада. Даже с поправкой на коэффициент качества протонов доза от смертельной далека.

"но в целом, то что говорит Бергсон по радиационной безопасности соответствует современным представлениям в этой науке."

Нигде не спорил с цифрами, приводимыми Бергсоном. Я спорил и спорю с трактовкой этих цифр.

"Вы, кстати, ошибаетесь больше. Возможно, знаний по ядерной физике побольше, об этом трудно судить, но радиационная безопасность имеет свою специфику."

Вы с выводами не торопитесь. Заодно проверьте, не ошибся ли я с нулями.

[Прон]

Это потому что их никто об этом не уведомил? "=?

Детский лепет, да и только.

Почему же детский лепет?? ЦРУ, КГБ, ГРУ, постоянно прослушивают все источники радиоизлучений, во всех странах мира, плюс прослушивание текущих гражданских передач и радиорелейных линий связи. То, что шпионили за полётами в космос это 100%.

Как-то один деятель ЦРУ похвалился (лет так 40 тому), что мол мы засекаем вспышку дуги московского трамвая.

[Marquis]

     И что самое пикантное, умер самец со всеми признаками лучевой болезни! 

Самое пикантное что Вы ещё и ветеринар, специалист по лучевым болезн́ям макак. Бергсон, Вы круче чем Да Винчи!
И еще более пикантно, что 5 сообщениям до того Вы заявили буквально следующее:
"кстати сказать, и по официальной версии НАСА погубили макаку Бани"

[Воробей]

Анекдот:

V.V. : -  Из интервью Е.П.Молотова:

Кроме того, не надо забывать, что наша программа контроля была секретной. Американцы не знали, что мы их прослушиваем.

Воробей: - Детский лепет, да и только.

Прон: - Почему же детский лепет?? ЦРУ, КГБ, ГРУ, постоянно прослушивают все источники радиоизлучений, во всех странах мира, плюс прослушивание текущих гражданских передач и радиорелейных линий связи. То, что шпионили за полётами в космос это 100%.

****************

Дык Прон, потому-то заява типа "Американцы не знали, что мы их прослушиваем" и есть не что иное как детский лепет, который постят тут некоторые курам (и воробьям) на смех. ?

_________________________________________________________________________________________

Прон: - Мужики, чё делаете, рыбу ловите?

Мужики: - Да нет, рыбу ловим!

Прон: - Ааа, а я думал рыбу ловите....
 

[Воробей]

Кстати, не далее как сегодня, я кажется нашел, кто скрывается под личиной глупой бабы раи.
..........  Может, ебло набить?

 
Нет нет! Ни в коем случае. Наоборот, всячески оберегать и подкармливать...

Шшшшш... не спугните. (всё, больше не знаем кто под ником бабы раи пустомелием занимается)
 

[Воробей]

ну вот "=? хай живе индийская космонавтика? а чтож наши то молчали стока лет про воду, автоматы грунт лунный натаскали почти центнер, и молчали как партизаны. Когда последний раз автомат летал на луну? чето все забили на нее пока индийцы и китайцы не зашевелились, отставание понимаешь началось от "третьего" мира...

Хай живе.

Скоро канадского клоуна на МКС российская космонавтика повезёт.
http://ca.news.yahoo.com/s/capress/090928/science/science_as_kazakhstan_space_clown

Кто воду на луне находит... а кто клоунов на орбиту доставляет...
 "=?

[Воробей]

В аномальной зоне рунета, населённой конспирологами, даже время течёт как-то по-особому. Согласно ISRO, индийский зонд отснял окрестности точек A11..17 с 7-го по 10 января, а отказал 29 августа. Вот уж точно, "в аккурат"...

Увидеть эти снимки можно где?
Заранее спасибо.

[Хома Брут]

Как-то один деятель ЦРУ похвалился (лет так 40 тому), что мол мы засекаем вспышку дуги московского трамвая.

Бесконечно тупое рекламное сообщение. Вот типичный пример мозговой продукции деятелей СРУ. 

"Один из создателей американского спецназа рассказал нашему корреспонденту о том, как "люди-лягушки" найдут и будут убивать бен Ладена.

- Каким вам видится сценарий этой атаки?

- Поддерживать атаку коммандос могут несколько тысяч пехотинцев, но самих "людей-лягушек" будет не больше сорока. Иначе они мешают друг другу - каждый из них готов взять на себя до 200 противников. Они появятся молниеносно, спустившись на парашютах, высадившись с вертолетов или доехав из укрытия на "дюнных багги" - вездеходах, двигающихся по пустыне со скоростью до 160 километров в час.

- Как они вооружены?

- Во время "Бури в пустыне" этих людей не зря прозвали "колдунами". В их руках самые мощные компактные огневые средства, они могут пробивать стены пулями и сжигать крепости лазерами. Но, кроме того, они, например, способны на расстоянии управлять поведением людей.

- Как бы вы поступили сейчас на месте бен Ладена?

- Я бы на его месте сильно вспотел. Поверьте мне - он обречен".

Публикация интервью в КП от 27 сентября 2001 г. 

 +@> +@> +@>

Вот на такой вонючей голливудской сивухе для домохозяек и ясельных детей и держится вся "мощь" Юсанецтана - в т.ч. и космическая, хотя самой великой мистификацией Мировой Истории я считаю не лунную опупею, а "военную мощь" трусливых амерских садистов и мародеров.   

[Хома Брут]

Нет нет! Ни в коем случае. Наоборот, всячески оберегать и подкармливать...

Дык, среди русских медведов импотентов на форуме нет, - подкармливаем по очереди.

[Воробей]

Не поленюсь, специально для сливунца выделю:

NASA congratulates India on lunar feat

WASHINGTON, Sept 25 : Finally, a NASA press release and press conference to corroborate the presence of water on the lunar surface. NASA also congratulated India for its Chandrayaan-1 feat. So it is official now- India's spacecraft is the first to detect water on the surface of moon.
http://www.newkerala.com/nkfullnews-1-119304.html


НАСА поздравила Индию. Как бы ни хотелось сливунцу чтобы это было не так... но увы.
Хоть и нашлась вода в бусинках у НАСовцев в июле, да поздно было... Индия её обнаружила уже в ноябре 2008 года, а в марте этого года увидел воду и НАСовский инструмент, который был установлен на борту индийской пробы. Как ни крути а индусы утёрли НАСовцев со своими лучшими лабораториями и сотнями килограммов грунта.

http://timesofindia.indiatimes.com/news/india/ISRO-found-water-on-moon-10-months-ago/articleshow/5057854.cms
 




Ну а вас можно поздравить с очередным обмакиванием. Повизжав изначально и побрызгав слюной, Рэйн послушненько сел в лужицу. +@> А всего лишь надо было немного погуглить, прикинуть что к чему, и промолчать в тряпочку. Ну чтож, раз так нравится зад подмачивать, то мы не против. Fill your boots.

[to]

Вы зря тратите на него время: в этом случае медицина бессильна. Это просто бот, у которого нет разума. 

Когда у меня началось общение с Rain в прошлом году, то он демонстрировал способности к анализу и стремление понять своих оппонетов, а сейчас всё это отошло у Rain на второй план, уступив место эмоциям.

[Rain]

Сливунец просто хронологии событий не знает. Американцы нашли воду в бусинке в июле. Индусы её нашли в марте. А молчали про это до сентября. Так что американцы стали нахидить воду в бусинках не сорок лет назад, а только после того как индусы их пятачком в лунную лужицу ткнули.

Ну уж если Воробейчик хочет чтоб его называли сливунцом, то так тому и быть.
Итак показываем Воробейчику-сливунцу хронологию.
http://www.ufo.obninsk.ru/moon4.htm

Вода на Луне.

Фотография из релиза Пентагона об открытии Клементиной воды. (1.2 Мб)В 1994 году луч радара с американского военного спутника "Клементина", запущенного на окололунную орбиту, нащупал на дне впадины на Южном полюсе, известной под названием бассейна Эйткена, своего рода замёрзший пруд на дне одного из кратеров. Радиоэхо, полученное от поверхности в районе Южного полюса на площади 6300 кв.км., оказалось аномально большим. Сам по себе бассейн Эйткена , глубиной 13 км, чрезвычайно интересен ( Подробнее о бассейне Эйткена ) но речь не о нём. Принятый сигнал удивительно напомнил отражение от  ледяных полей Арктики.

 Впрочем, для ученых это не стало неожиданностью. Идея о существовании льда на Луне была выдвинута американскими исследователями К.Уотсоном, В.Мюррейем и Х.Брауном более 30 лет назад - еще до периода активных космических исследований нашего спутника. Сталкивающиеся с Луной небесные тела, которые содержат воду, передают ее лунной атмосфере, причем молекулы воды могут конденсироваться в наиболее холодных участках приполярных районов. Таким образом, затененные участки - это холодные ловушки для воды и, возможно, других летучих соединений. А так как вблизи лунных полюсов Солнце не поднимается высоко и поэтому не может осветить дно глубоких кратеров, там вполне могли бы сохраниться залежи водяного льда.  Как установили учёные, в зоне широт от полюсов до 87,5 град. площадь постоянно затемнённых местностей составила на севере - 1030 квадратных км, а на юге - 2550 квадратных км.  

Сходный характер отражения был обнаружен ранее у ледяных галилеевых спутников Юпитера. Если результаты радарного эксперимента интерпретировать, предположив, что лунный реголит в этих районах представляет собой смесь льда с силикатными породами, то концентрация льда должна составлять всего доли процента, а общий объем его - несколько кубических километров. Впрочем, данные "Клементины" не подтвердились исследованиями с помощью радиотелескопа в Аресибо. Аномальный радиосигнал был получен и от экваториальных районов Луны, где существование льда заведомо исключается. Поэтому сообщение об обнаружении воды так и не попало в прессу.

Доказал присутствие льда в полярных регионах  другой американского космический аппарат "Лунар-Проспектор", запущенный в январе 1998 г.  Лёд был обнаружен в ходе проведения нейтронной спектроскопии лунной поверхности. По измерениям средней энергии нейтронов (возникших в лунном грунте в результате действия космических частиц и покинувших поверхность) можно оценить содержание водорода в реголите. И нейтронный спектрометр "Лунар-Проспектора" зарегистрировал уменьшение средней энергии медленных нейтронов в районах Северного и Южного полюсов. А по измерениям потока быстрых нейтронов  определил концентрацию воды (одного из эффективных замедлителей таких нейтронов) в лунных породах. Интенсивности потоков быстрых нейтронов от полярных и экваториальных районов оказались одинаковыми. Это говорит о том, что на полюсах нет сплошных ледяных покровов, а вода присутствует в виде мелких кристаллов льда в лунном реголите. Концентрация ее - всего 0.3 - 1% (мас.).

Пространственное разрешение нейтронного спектрометра невелико - 150 км. Поэтому площадь холодных ловушек оценивается довольно грубо.  К сожалению, по измерениям нейтронного потока от Луны можно определить содержание воды только в верхнем, полуметровом слое реголита. Оценки ее распределения на больших глубинах неоднозначны. Предполагаемая масса лунной воды оценивается в 3 млрд т на каждом полюсе.

Любопытно, что вскоре после окончания программы "Аполлон" американский физик Дж.Арнолд оценил вклад основных источников летучих компонентов на Луне (дегазации недр, взаимодействия солнечного ветра с реголитом, столкновений с микрометеоритами и кометами) и уточнил эффективность механизмов разрушения воды (фотодиссоциации, опять же взаимодействия с солнечным ветром и метеоритной бомбардировки). Предсказанные значения объема (10 - 100 км3) и концентрации (несколько процентов) лунной воды в полярном реголите, а также площадь холодных ловушек неплохо согласуются с данными американского лунного разведчика.

http://www.sunhome.ru/journal/115403

Воробейчик-сливунец удивительно точно описал свое поведение.  +@>
"Сливунцу остаётся только повизгивать."

[Rain]

ну вот "=? хай живе индийская космонавтика? а чтож наши то молчали стока лет про воду, автоматы грунт лунный натаскали почти центнер, и молчали как партизаны. Когда последний раз автомат летал на луну? чето все забили на нее пока индийцы и китайцы не зашевелились, отставание понимаешь началось от "третьего" мира...

http://www.sunhome.ru/journal/115403
"Образцы, возраст которых около 3 млрд лет, представляют собой маленькие шарики вулканического стекла. Обнаружить в них следы воды - малейшие ее количества - удалось благодаря методу вторичной ионной масс-спектрометрии (SIMS), разработанному доктором Хаури. По сравнению с прежними способами чувствительность с SIMS возросла в 10 раз, что позволяет определять слабые следы нужного вещества, даже если его содержание составляет менее 5 частей на миллион."

[Rem17]

Ну, давайте на пальцах:  1e4 cm^-2 s^-1  * 1.6e-11 J / 10 g/cm^2 = 1.6e-8 J/g/s = 1.6e-5 Gr/s= 0.06 Gr/h

То есть что получается, что по средняя доза на масштабе длины пробега 100 МэВного протона не 50-100 рентген в час, а всего около 6 !

Странно вы считаете. Но самое интересное, что результат правильный.  

Но вот ведь что интересно:
пусть ширина первого радиационного пояса примерно равно радиусу Земли. Корабль должен его проскочить  за 10 минут! То есть доза будет порядка 1 рада. Даже с поправкой на коэффициент качества протонов доза от смертельной далека.
 

Да. Вы правы.  Осталось только умножить на 7-13 (коэффициент качества для протонов энергии порядка 5-20 Мэв) и получить 40-80 бэр/час. Дозы не смертельны, если быстро-быстро проскочить. Не знаю, отчего макак погиб, но если с недельку в таких дозах поболтаться, то будет достаточно.  

"Вы, кстати, ошибаетесь больше. Возможно, знаний по ядерной физике побольше, об этом трудно судить, но радиационная безопасность имеет свою специфику."
Вы с выводами не торопитесь. Заодно проверьте, не ошибся ли я с нулями.

Прошу прощения, если выразился резковато. Знающих людей на форумах мало и на большой я зашел, в том числе и прочитав ваши вразумительные посты по аналогичным темам.

[Rain]

Выходит, наши спецы - и особливо Каманин, - никогда в жизни не имевшие дело с Сатурном, такие дошлые, что в состоянии без испытаний и не имея документации определить работоспособность чужих ракет! О-ля-ля, приплыли...

Но это, похоже, можешь ты. Или ты сам видел и знаешь каков был Сатурн?  +@>

Теперь вот призвали еще одного, прости господи, "свидетеля" - человека, который Сатурн видел лишь на фотографиях. И что этот "свидетель" заявляет? А он, не выходя из своей спальни, утверждает, что самолично наблюдал не только старт, но и "блестящий полет «Аполлона-11» к Луне. И высадку, надо полагать, также набюдал. Из щелей своего теплого гос. дачного сральника. Достали, блин, честное слово...

А ты то как наблюдал полеты Сатурна? Только в своих эротических фантазиях?
Каманин хоть был главкомом. А ты кто, дерьмо на палочке?  

[Rem17]

"Образцы, возраст которых около 3 млрд лет, представляют собой маленькие шарики вулканического стекла. Обнаружить в них следы воды - малейшие ее количества - удалось благодаря методу вторичной ионной масс-спектрометрии (SIMS), разработанному доктором Хаури. По сравнению с прежними способами чувствительность с SIMS возросла в 10 раз, что позволяет определять слабые следы нужного вещества, даже если его содержание составляет менее 5 частей на миллион."

Я не химик, хотя и знаю, что такое масс-спектрометр. По-моему, в сообщении про индийцев содержание воды на и вблизи  поверхности было намного больше, чем 5 на миллион. И по всей Луне, а не только в кратерах и шапках. Может я чего пропустил, но не понимаю, почему в пробах, привезенных аполлоновцами воды не нашли?