Не только о лунной афере. ч.4.

[Хома Брут]

Вот давно смотрел на вас, и не выдержал...

Так нельзя, голубчик. Ишь, "не выдержал...". Надо выдерживать, а то ведь этак и до шестой палаты недалеко. Поймите, справедливец, одну простую вещь - если при техн. возможностях XXI века НАСА раз за разом подает алл манкинду снимки, при опознавании которых фигурируют такие лабораторные понятия, как пикселы на см, микроскоп и масса иных подразумеваемостей и прочих "сами-мол-догадайтесь", то это уже само по себе есть гнусность и афера. Что, крупнее нельзя было за 40 лет сфоткать? Вы так всерьез думаете и Вам при этом не смешно? Конечно, смешно, но заместо того, чтобы от души похохотать с оных "доказательств", Вы "не выдерживаете" и туда же - с теми же пикселами и тем же микроскопом.

Пущай народу подадут не что-то аллегорическое, не изображения предметов, в которых с одинаковыи успехом можно узнать как ЛМ, так и деревенскую колокольню, пивной ларёк или кусок скалы, а нечто  легко узнаваемое и определенное. Ведь предложи этот снимок прохожему и предложи опознать имеющийся на картинке предмет, он черт знает что ответит - и будет прав.

Народ, таким образом, возмущается не тем, что ему подсунули то, что точно нельзя идентифицировать, - он более возмущен насовской подлостью, подсовывающей своим защищанцам мутнейший материальчик, который при желании можно объявить чем угодно. И бессовестные подлецы-защищанцы наглейшим образом объявляют эту мутную точку лунным модулем, хотя все они видят то же самое, что и всякий имеющий очи человек - размытое пятнышко. И передайте им - пошли они в задницу вместе с насой и вместе с мутными пятнышками, пусть потрудятся сфоткать качественно, с видимыми деталями, сфоткать так, чтобы позже какой-нибудь китайский зонд или русский астронавт приволокли на Землю точную копию снимка насовского ЛМ на Луне. Но НАСА этого никогда не сделает, ибо хорошо понимает, что китайский зонд или русский астронавт найдут на месте всякого американского флага дырку от бублика.

Что касается до расстояния в 50 км от объектива до объекта, то еще 10 лет назад с такого расстояния можно было (особенно в условиях Космоса) сфоткать автомобиль и стоящего рядом человека, и узнать на фото именно автомобиль и именно человека. Но не мутную точку. Однако НАСА прекрасно пониает, что это именно тот случай, когда дьявол прячется в деталях, именно в фотодеталях - и они этого самого американского дьявола будут прятать от людей до самого своего цугундера. И - использую всю мощи доллара, шестого флота, Голливуда и "пятых колонн" - будут мешать разоблачению аферы извне.

По сути, народ здесь борется уже не с НАСА - с ней все давно ясно, - а с русскоязычными агентами ЦРУ и подлецами-американофилами. Он борется с ложью и подлостью, а это завсегда было святым на Руси делом.     

[Владимир Щербак]

По сути, народ здесь борется уже не с НАСА - с ней все давно ясно, - а с русскоязычными агентами ЦРУ и подлецами-американофилами. Он борется с ложью и подлостью, а это завсегда было святым на Руси делом.     

Здесь в очередной раз доказываются 4 тезиса Старого. И вы - лучшее доказательство тезиса 1 .

[Владимир Щербак]

Дык обсуждали же 100 раз. Как лететь, если ни настоящей ракеты на 100 с гаком тонн нету, ни возможности защитить астронавтов и пленку от радиации. Ни возможности мягко посадить такую дуру (тяжелую, не бутафорскую)?!

Дурашка , а "Луноходы" на что?
К тому же амеры толком не знали , в каком состоянии советский проект  .

[to]

Вы не знаете , что такое боты   ? Спросите у полумудератора Северка, он вам охотно объяснит   .

В "Определителе инета" у меня литературные произведения из жизни ботов.

[to]

А что такое "Определитили инета"   ?

Моя ветка в столовке БФ.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=22299.0

[alt]

то это уже само по себе есть гнусность и афера

.


Это никак не доказательство аферы.

Что, крупнее нельзя было за 40 лет сфоткать?

Зачем?


 

изображения предметов, в которых с одинаковыи успехом можно узнать как ЛМ, так и деревенскую колокольню, пивной ларёк

Зависит от степени укуренности.
Трезвый человек видит же на фото объекты явно искусственного происхождения, и следы.
Конечно фото пока не достаточно четкое ( а что вы хотите от тестовых фото ) и не позволяют разглядеть объекты детально, их положение в точности совпадает с тем, где и должны стоять модули и инструменты, и следы там, где и должны быть. Совпадает и рельеф.

Но НАСА этого никогда не сделает, ибо хорошо понимает, что китайский зонд или русский астронавт найдут на месте всякого американского флага дырку от бублика.

Конечно, именно для этого НАСА пошло на фальсификацию, чтобы потом прилетели туда (русские, китайцы, европейцы, индийцы) и разоблачили аферу?)

Что касается до расстояния в 50 км от объектива до объекта

,

Не 50 км. Сходите по ссылке, которая дана в той же статье. Фото сделано не с 50км, а с высоты около 150 км, так как 8 августа зонд находился на высокой орбите. Перешел он на высоту 50 км только 15 сентября.

  И - использую всю мощи доллара, шестого флота, Голливуда и "пятых колонн" - будут мешать разоблачению аферы извне.

Конешшна, НАСА купило весь мир. Скажите, вот если все ученые в мире , все академии наук и правительства такие продажные, то почему не сфальсифицирована вообще вся мировая космонавтика? Вот наши академики и конструкторы защищали и защищают американскую программу. Но получается ведь, что они лжецы. Не только лжецы, но и продажные лжецы, просто шлюхи. Это даже хуже насовцев.  С какой стати нашим ученым тогда верить, которые говорят о реальности советских и российских программ? Так и всем остальным ученым в мире ) Получается, и советские, русские космические программы- сплошь ложь , и европейские, и индийские, китайские, японские. А также вообще вся мировая наука - брехня.

Он борется с ложью и подлостью, а это завсегда было святым на Руси делом.     

Пока что я лишь вижу ложь  со стороны "критиков" лунной программы. Это даже критикой назвать нельзя, т.к. сплошная маниакальная истерия.  Если и рекрутировать предателей своей страны, своей науки, истории и культуры, то именно из таких опровергунов. И слово "Святая Русь" тут вообще не к месту : до Святой Руси опровергунам не ближе, чем до Луны.  Ни один бы великий православный святой не одобрил бы то, чем они занимаются.

[alt]

Все нормально Бергсон процитировал. Во первых вы юмора не понимаете, во вторых, кой смысл цитировать дословно всякую брехню?

Странный юмор - взять и перелгать статью.
Нормальный человек дал бы ссылку, и , скажем, если сомневается так и написал бы внизу: это вранье, или т.п.

Что на оригиналах, что на обработке ничего не видно... По крайней мере достаточно убедительно.

Для вас это что меняет? Будут фото в более высоком разрешении, где уже будут видны более мелкие детали - вы заявите, что это макеты , следотопалки, бутафория ( что уже и заявляете, кстати ). Полетят китайцы и сфоткаются в обнимку с лунным модулем, вы скажете, что китайцев купило НАСА, понапридумываете множество причин сговора Китая с США. Когда чуть ли не все космические державы получат аналогичные фото, вы придумаете еще более крупномасштабную теорию заговора. Это только даст пищу для вашего воображения, а двигаться оно будет всегда в одном направлении.

 

ни возможности защитить астронавтов и пленку от радиации

Т.е. вы считаете. что все АМС , фоткавшие на пленку - фальсификация? Как американские, так и советские.

[Rain]

Я в этом укорял Владимира Щербака, а не Вас, так как у Вас иная линия поведения на ветке.

Примерно такая же. Я всегда говорил и говорю, что вера в заговоры без доказательств имеет первопричину именно в психологии.

Данный вывод базируется на допущении, что Вы являетесь носителем достоверных знаний о перепитиях пилотируемого полёта к Луне и высадке на неё, а также обладаете безупречной способностью к пониманию сложных проблем, связанных с упомянутой миссией. Если это условие отринуть, то тогда предложеная Вами схема о психических растройствах оппонентов  и их стремление верить в какие-то тезисы без доказательств, не работает.

Уже много раз в рамках данной темы разбирались и методология науки, как и с помощью чего формируется научное знание, и методы доказательства технических достижений, и юридические нормы. Доводы опровергателей не соответствуют ничему вообще. Те требования, что выдвигают опровергатели не являются ни научно, ни юридически обоснованными.
Как пример, требования что это НАСА должно доказывать высадку, а опровергатели ничего доказывать не должны. Или, например, требование проверки независимыми организациями. Эти требования совершенно неадекватны. Опровергатели и сами не способны их обосновать, а значит они являются лишь результатом их психических отклонений. И мне нет нужды знать всю программу Аполлон до запятой, чтоб это понять.

В этой ситуации будет наиболее прагматичным решение дождаться, когда в свободном доступе появится более исчерпывающая информация об обсуждаемой проблеме и уже тогда сделать окончательные выводы.

Ну вот видите, значит доводов в пользу аферы нет. Никто не спорит, что всякое может быть. Но пока доказательств нет, то и нет смысла выдумывать невесть что.

Попова не читал и ничего не могу сказать о его творчестве.

Тогда и не говорите за всех.

Кое-что у Мухина прочёл. Со всеми его тезисами согласится сложно, но многое в его рассуждениях представляется здравым.

Интересно, что у мухина может быть здравым??? 

Я, как и Вы, тоже считаю, что Ю. Экономов - светильник разума и совесть эпохи, но например, тот факт, что ему трудно было разобраться с солнечными тенями на поверхностях, имеющих сложный профиль, даёт некоторое право сомневаться в истинности всех его утверждений.

Экономчег сам не способен ничего сказать, он лишь тупо повторяет за мухиным. Так что эти ваши слова считай относятся к мухину.

Боюсь, что данный запрос, лишь спровоцирует негативные оценки в Ваш адрес, коими и так изобилуют посты некоторых опровергателей.

Вряд ли. Не думаю, что вопрос о том, что человек считает патриотизмом, чего то спровоцирует.

Существование конспирологии в современном общественном сознании, не означает, что человечество отказалось от заговоров и они ушли в историю.

Само собой не означает. Но наличие в истории человечества заговоров так же не означает, что мы должны веровать в любую ахинею, связанную с заговорами.

[Rain]

Так нельзя, голубчик. Ишь, "не выдержал...". Надо выдерживать, а то ведь этак и до шестой палаты недалеко. Поймите, справедливец, одну простую вещь - если при техн. возможностях XXI века НАСА раз за разом подает алл манкинду снимки, при опознавании которых фигурируют такие лабораторные понятия, как пикселы на см, микроскоп и масса иных подразумеваемостей и прочих "сами-мол-догадайтесь", то это уже само по себе есть гнусность и афера. Что, крупнее нельзя было за 40 лет сфоткать? Вы так всерьез думаете и Вам при этом не смешно? Конечно, смешно, но заместо того, чтобы от души похохотать с оных "доказательств", Вы "не выдерживаете" и туда же - с теми же пикселами и тем же микроскопом.

А где доказательства, что у тебя в мозгу не живут черви и это не они пишут эти тексты? С какой стати нужно воспринимать этот текст как нечто адекватное?
Сколько тебе лет? Почему ты за все это время не сделал фотографию своего мозга и не выложил ее сюда? Что, за столько лет нельзя было это сделать? И ты серьезно полагаешь, что кто то без доказательств твоей адекватности будет воспринимать твои тексты серьезно?

И передайте им - пошли они в задницу вместе с насой и вместе с мутными пятнышками, пусть потрудятся сфоткать качественно, с видимыми деталями, сфоткать так, чтобы позже какой-нибудь китайский зонд или русский астронавт приволокли на Землю точную копию снимка насовского ЛМ на Луне.

Да, да, и еще передай им пусть принесут мне пиццу с анчоусами и 12-летний Dewars, пусть потрудятся. А то ведь без этого ни один нормальный человек им не поверит.  +@>

По сути, народ здесь борется уже не с НАСА - с ней все давно ясно, - а с русскоязычными агентами ЦРУ и подлецами-американофилами. Он борется с ложью и подлостью, а это завсегда было святым на Руси делом.     

Борется с ложью с помощью лжи? Оригинальный подход.  +@>

[to]

Я всегда говорил и говорю, что вера в заговоры без доказательств имеет первопричину именно в психологии.

А разве с этим кто-то спорит?

[Rain]

А разве с этим кто-то спорит?

Вы спорите, говоря что кто то будто бы пытается дискредитировать доводы скептиков, переводя разговор в плоскость психических расстройств.
Но я рад что вы поняли, что никто не пытается этого делать.

[to]

Вы спорите, говоря что кто то будто бы пытается дискредитировать доводы скептиков, переводя разговор в плоскость психических расстройств.
Но я рад что вы поняли, что никто не пытается этого делать.

Факт, что тенденция списать аргументацию скептиков на психические расстройства скептиков и их склонность к бездоказательным верованиям, присутствует в постах некоторых ников, уверенных в реальности лунных экспедиций НАСА. Что, на мой взгляд, вносит в полемику ненужную деструктивность, так же, как и взаимная тенденция обзываться, словно детвора в песочнице.

[Владимир Щербак]

Факт, что тенденция списать аргументацию скептиков на психические расстройства скептиков и их склонность к бездоказательным верованиям, присутствует в постах некоторых ников, уверенных в реальности лунных экспедиций НАСА. Что, на мой взгляд, вносит в полемику ненужную деструктивность, так же, как и взаимная тенденция обзываться, словно детвора в песочнице.

Вопрос: вы уверены в психической нормальности Северка?

[Hirudina medicinalis]

http://lis.arc.nasa.gov/lis/Programs/US_Biosat/Biosatellite_3/Biosat_3.html

Райн, зачем обезьяне зашили жопу?! Она же не могла после этого срать!
Даже гитлеровцы в концлагерях не делали этого, НАСАвцы хуже фашистов!
Райн, как ты можешь защищать таких извергов?! Может ты сам любишь помучить животных?

Райн, НАСА всем, кто летал в космос, зашивало жопу? Героям программы Аполлон тоже жопы заштопали? Надеюсь, что после возвращения им жопы расшили.
Кстати, если они действительно летали на Луну, то на их жопах должны остаться следы хирургического вмешательства.
ЕСЛИ ЖОПЫ АСТРОНАВТОВ ДЕВСТВЕННО ЧИСТЫ – ТО НА ЛУНЕ ОНИ НЕ БЫЛИ!!!
Райн, ты можешь привести фотографии анусов астронавтов в качестве доказательства высадки на Луну?
С нетерпение жду доказательств… +@>

[Hirudina medicinalis]

Неисповедима логика опровергунов. Если амеры боялись разоблачения "Луноходов", то  им оставалось одно: лететь  +@>.
 

Вы правы в одном - они действительно боялись наших луноходов, но нелететь было ещё страшнее. Из двух зол выбрали меньшее.

[Не Старый]

Вот это правда. А за правду - не выгоняют. Значит, ты и здесь сбрехнул, как всегда .

Прикинь, обидно.
Вот и я говорю - брехня.
А они мне "щербак дебил, Щербак дебил..."
 

[Не Старый]

Вопрос: вы уверены в психической нормальности Северка?

Зато здесь уверены в твоей психической ненормальности.
Чуваку глубоко за полтинник а ведет себя как юнец измученный спермотоксикозом.
Пора бы уже задуматься о вещах несколько более возвышенных, нежели дебиловато срать на форумах целыми днями.
Вывод - щербак обыкновенная несостоявшаяся ничтожная личность.

[Hirudina medicinalis]

Ладно, это была шутка. А вот всерьёз....

Мои замечания к статье (http://lis.arc.nasa.gov/lis/Programs/US_Biosat/Biosatellite_3/Biosat_3.html).

    Понятно, что кальций мочи и креатинин исследовали по поводу воздействия невесомости на кости и мышцы. Остеопороз и атрофия мышц, верные спутники пребывания на орбите.
    В 1969 году, по версии НАСА, вовсю идёт подготовка к полёту на Луну. Астронавты неделями болтаются на орбите, зачем животное мучить? Гораздо достовернее все эти исследования провести на людях! У нас собак запускали перед полётом человека, но не после него. Не логично всё это. Опять темнит НАСА.
    В статье вскользь замечено, что исследовалось и проникающее излучение, по этому же поводу (я так думаю) животному была сделана и биопсия половых органов.
Причины дегидратации не установлены. Причины смерти двух контрольных животных вообще не указываются, просто "вскоре умерли". От чего умерли? От тоски по погибшему собрату?

Моя версия такая:
    Вряд ли НАСА спохватившись перед самой высадкой на Луну, бросилась изучать воздействие невесомости на организм человека. Это было сделано раньше. Я думаю НАСА изучало сочетанное воздействие невесомости и проникающего излучения далёкого космоса на организм млекопитающего. Для лунной программы месяц много а для скайлэба мало.
    А вот посмотреть сколько протянет макака под радиацией времени достаточно. Сатурн-5 из-за двигателей первой ступени не вышел на проектную мощность. НАСА решило посмотреть, а можно ли отказаться от противорадиационной защиты ради снижения веса полезной нагрузки, что будет с космонавтами? Разумеется такой эксперимент над человеком нельзя было ставить.
    В пользу этого предположения говорит то, что продолжения этого эксперимента не последовало, смерть обезьяны и была главной целью этого полёта.
Ухудшение состояния обезьяны наступило на четвёртый день полёта. То есть, с Луны космонавты ещё могли бы взлететь, но вот приземлились бы уже три трупа.

[to]

Вопрос: вы уверены в психической нормальности Северка?

Ни у кого на этой ветке не наблюдается серьёзных психических отклонений.

[Бергсон]

Вот давно смотрел на вас, и не выдержал: какой же вы все таки гнусный лжец. Вы не гнушаетесь даже самой глупой, тупой подделки.

      Лжец у нас вы. Да к тому же ещё и подлец. Я написал, как оно есть, - на снимках нихрена не видно никаких следов, а вы лжёте, что видно. Если этот снимок дать обычным людям, то миллион из миллиона скажет, что не видит там ничего, кроме каких-то точек, а вы врёте, что видите. Да вы не просто подлец, но и мудак! 

Нужно ждать полуметровые.

      Сорок лет уже ждём, и таких как вы мудаков слушаем.