Не только о лунной афере. ч.4.

[Владимир Щербак]

***

где температура резко падала до -173 К.

Где учился ты голуба  "=? ?

и не до тебя мне сейчас Щербак, сосед мудозвон подал на меня в суд, за то что я проломил пол,
когда ремонтировал мойку...

Так и учат криворуких полумудераторов   .

[шерутимов]

Флажок юсанецовский порвали,
Табличку "Для Всех" сварили на луне,
Цахаловским обезьянкам зашили жопы
 и вкатили космические рад. дозы,
а им все нипочем  ?

Привет в Антарктиду ! Как там у вас , мозги ещё не совсем смёрзлись ? +@>

[Дядя Толя]

Вообще-то я еврей, а по вашему хохляцкому-жид. А че ты мне рот затыкашь, начальник что-ли

Еврей это еврей, а жид это падлючий еврей.

Marquis, я в этой теме больше отстаиваю прилунение америкосов на Луну, чем вы тупые америкосы все вместе взятые и отстаиваю не потому, что люблю США, а потому, что считаю, что это было технически возможно на то время и потому, что такие алхимики как NN срань разную не обдумано пишут.
А тебя мама с папой привезли в США и ты теперь мажор сраный пользуешся всеми благами развитой державы, дык потрудись америкосов поддержать хоть в этой теме.

[Дядя Толя]

По версии "выцветания" флага из нейлона,
и тончайшей краски на нём,
вот так должны выглядеть флаги, после установки их на солнце...на луне,
после часа, они точно так-же "увядут" как цветы...
а ведь последние экспедиции, продолжались двое-трое суток...
да и экспедиция первого А-11, продолжалась сутки что-ли с перывом на сон...

Вот что делает, ультрафиолет в земных условиях...
правда облегчённых, по сравнению с космосом.

NN , ну ты и фотожопист +@>

Пардон фотошопист, исправленному верить,    на половину +@>

[Rem17]

"А про протоны - вообще другой разговор. С энергией порядка 50 Мэв - они пройдут защиту, потеряют энергию до 1-5 Мэв"

Сколько они потеряют??? Ничего не путаете?  Если уж релятивистская частица теряет ~2 МэВ на 1 г/ см2, то протоны таких низких энергий будут терять в разы больше. У 50 МэВ ных протонов пробег всего около сантиметра в алюминии.  

Скорее всего путаю. 50 Мэв  - мало. Ближе к 100 Мэв правильнее, начиная с 80-90 Мэв. 

Не историк, поэтому не берусь судить, о достоверности тех или иных публикаций, о том, былт=и ли уже в то время унифицированы в Штатах правила применения единиц и т.д. Сам бы я устанавливал дозу в радах если бы 1) плохо знал влияние различных видов излучения. 2) не мог бы точно измерять спектр и тип излучения в полете.

Я тоже не историк. Но у них в отчете и бэры упоминаются. Во вашим п.1 и п.2: а как тогда вообще дозу определять? Если только не сказать: вот смотрите на этот прибор (дозиметр на основе газонаполненной ионизационной  камеры) - до 50 рад можно, а потом все... Как то это все сомнительно. 

Я просто уже не вижу, о чем тут еще не было сказано. Сказанного, думаю, достаточно. Вы, я и приводили факты. Причем с фактами , насколько я понимаю, согласны были оба. А выводы из этих фактов все участники дискуссии могут делать сами.

Согласен с вами. Хотя конструктивный разговор иногда позволяет посмотреть на  известные факты под другим углом зрения и  увидеть их в другом свете. 

[Rem17]

Да ты хоть 120 лет работай, ты просто остаешься зубрилкой и теоретиком. Вот какой привкус у радиоактивного йода, с периодом полураспада 8 дней, который был наиболее опасным радиоактивным элементом в первые недели после аварии ты и не знаешь.

Дядь Толя  - ты дурак, что ли?  Ну и какой он (йод) на вкус? 
Я то про него все знаю. Мы этот йод каждый день измеряем. А вот, ты похоже, просто языком метелешь. И вообще, с чего ты взял, что йод - самый опасный? Про таблетки калий-йод слышал? Или простого йода в молоко накапать - и никаких проблем. Дыши хоть месяц. С респиратором или без - это уже как хочешь. 

[SEVER NN]

***



codegrinder...только учти...
публика здесь особенная...ветка большая, состоит из нескольких частей...
она одна из самых больших в инете...
ссылка на все части...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=30.0

здесь уже практически не смотрят...на иследования...(впрочем как и везде практически)
но собачатся вплоть до мата...

почему не смотрят на исследования...кратко обьясню...
в принципе всем всё давно ясно...что никто никуда не летал...
только одна сторона (НАСАфилов), не может в этом признаться...так как официального признания от НАСА нету...
и в то же время..."железные доказательства" по разоблачению...никак не воспринимаются НАСАфилами...
...просто по идеологическим соображениям...
..........то есть идёт борьба двух мировозрений...Русского-Правдивого........и Американского-лживого...

...здесь есть...отдельные так называемые "петухи-НАСАфилы"...то есть,
...то есть те люди, которые вообще ничего не знают...о том что за этот бред от НАСА, можно получать деньги...
а действуют сугубо на добровольных началах...то есть "даром"...
...возможно из-за того...что подавшись пропаганде...они знают что....хавчик штатовский слаще...
и поэтому отрабатывают "виртуально"...в надежде, что в "будущем"...в грёзах их...и мечтаниях...
им предоставят жительство в штатах...и штатовский "хавчик" вкусный...естественно...
........вот эта категория НАСАфилов особенна интерестна и занятна...Я ПОТЕШАЮСЬ НАД НИМИ  +@>


а вообще форум мне этот нравится...здесь уютно и удобно...никто ничего не удаляет...
...размещай рисунки...коментируй их...в конце концов используй как "склад"...
зная что никто и никогда этого не удалит...


***

[Loud]

( глубокомысленно ) Всё ж похоже , амеры на Луне были . Глядя на потуги отрицал , склоняюсь к этому выводу ...

Поэтому цель фальсификаторов постоянно поддерживать атмосферу «нелепости» самого сомнения, не давать мировой общественности всерьёз задуматься, присмотреться к «реликвиям» и «доказательствам». Распространяются брошюры, сайты провокационного содержания завлекающие обещанием доказать фальсификацию, но начинающие повествование с бесспорных фактов и ответов на вопросы которые, на самом деле никто не задавал, продолжающие при помощи лёгких передёргиваний и недомолвок, иногда и лжи по мелочам, и заканчивающие разведением рук от вопроса: как вообще могли закрасться сомнения. Такие изделия изобилующие громадой фактов не по существу, построены по принципу диалога со скептиком, задающим на самом деле, только «нужные» вопросы и постепенно «невольно» «перековывающимся», острящим и этим профанирующим серьёзность дискуссии, создающим тем самым впечатление легкомысленности всех возражений. Наконец стряпаются и распространяются заведомо абсурдные, в корне ошибочные статьи с претензиями, дабы читатель, ознакомившись с ними, вообще потерял интерес к критике лунной программы; эти статьи каким-то образом проникают на сайты скептиков и отпугивают серьёзных исследователей.   

[шерутимов]

Поэтому цель фальсификаторов постоянно поддерживать атмосферу «нелепости» самого сомнения, не давать мировой общественности всерьёз задуматься, присмотреться к «реликвиям» и «доказательствам». Распространяются брошюры, сайты провокационного содержания завлекающие обещанием доказать фальсификацию, но начинающие повествование с бесспорных фактов и ответов на вопросы которые, на самом деле никто не задавал, продолжающие при помощи лёгких передёргиваний и недомолвок, иногда и лжи по мелочам, и заканчивающие разведением рук от вопроса: как вообще могли закрасться сомнения. Такие изделия изобилующие громадой фактов не по существу, построены по принципу диалога со скептиком, задающим на самом деле, только «нужные» вопросы и постепенно «невольно» «перековывающимся», острящим и этим профанирующим серьёзность дискуссии, создающим тем самым впечатление легкомысленности всех возражений. Наконец стряпаются и распространяются заведомо абсурдные, в корне ошибочные статьи с претензиями, дабы читатель, ознакомившись с ними, вообще потерял интерес к критике лунной программы; эти статьи каким-то образом проникают на сайты скептиков и отпугивают серьёзных исследователей.   

Много слов .

[Владимир Щербак]

Поэтому цель фальсификаторов постоянно поддерживать атмосферу «нелепости» самого сомнения, не давать мировой общественности всерьёз задуматься, присмотреться к «реликвиям» и «доказательствам». Распространяются брошюры, сайты провокационного содержания завлекающие обещанием доказать фальсификацию, но начинающие повествование с бесспорных фактов и ответов на вопросы которые, на самом деле никто не задавал, продолжающие при помощи лёгких передёргиваний и недомолвок, иногда и лжи по мелочам, и заканчивающие разведением рук от вопроса: как вообще могли закрасться сомнения. Такие изделия изобилующие громадой фактов не по существу, построены по принципу диалога со скептиком, задающим на самом деле, только «нужные» вопросы и постепенно «невольно» «перековывающимся», острящим и этим профанирующим серьёзность дискуссии, создающим тем самым впечатление легкомысленности всех возражений. Наконец стряпаются и распространяются заведомо абсурдные, в корне ошибочные статьи с претензиями, дабы читатель, ознакомившись с ними, вообще потерял интерес к критике лунной программы; эти статьи каким-то образом проникают на сайты скептиков и отпугивают серьёзных исследователей.   

Ты , наверное, пропустил вопрос? Повторю : кто из местных опровергунов настоящий, а кто поддельный   ?

[Loud]

Ты , наверное, пропустил вопрос? Повторю : кто из местных опровергунов настоящий, а кто поддельный   ?

Причины заставляющие сомневаться в достоверности лунной легенды НАСА.

      Проблема далеко не только в снимках, они, в конце концов, могут быть, и сфальсифицированы, а полёты тем ни менее состояться, проблема в отсутствие каких либо доказательств в течение сорока лет, и многочисленные подделки, подтасовки, встречающиеся при любой попытке проверить достоверность.

 

1.Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 145т)

2.Скафандры астронавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, дурно пахнет.

3.Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.

4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах.

5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами (по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок?)

6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность материала.

      По-моему не мало…         

[SEVER NN]

***



Мой ответ НАСАфилам...который я так и не отправил...в виду бана по личной просьбе...

Я старался всегда и везде действовать по честному....
и требую такой же честности и от насафилоф...

нет...не получается это codegrinder...ну никак не получается...
видать быть вы@банными в @опу НАСАфилам от Меринов...куда лучше...
чем Правда и Справедливость...
что ж это их выбор...быть опущенными...никто их не заставлял это делать...
так пусть не обижаются, что их держат...за туалетных уборщиков на русских форумах...
и пусть не обижаются на нас за это...
и их комплексы эмигрантов...за то что они уехали, и за то что они остались...
...оправдывая себя...пусть оставят при себе...
........мы то здесь ни при чём....и выбор свой я сделал...
а они свой выбрали...так пусть тогда не обижаются на свою жизнь....
и то что они выбрали путь опущенных туалетных уборщиков...

грубо конечно...но это так...

[Hirudina medicinalis]

Красильников на авиабазе твою белиберду опроверг одним предложением :

А поскольку рентген магнитным полем Земли нимало не задерживается, то...

http://balancer.ru/2009/10/04/post-2067231.html

А вы, с Красильниковым знаете об существовании ионосферы? Вы знаете почему она образовалась?
Это подсказка. Я даю вам возможность не садиться в лужу. Но если вы будете настаивать на своём невежестве, тогда придётся...

[Hirudina medicinalis]

За 200 лет прошедчих со времен вторжение Наполеона в Россию, министерство обороны Франции не предоставило ни одного достоверного факта пребывание Наполеона с его армие в Москве. Нету ни кинофото материалов, ни показаний свидетелей, ни следов пребывания...

Вторжению Наполеона были десятки тысяч свидетелей как со стороны русских, так и со стороны французов.
Укажите мне хоть одного свидетеля высадки амеров на Луну? Зелёных человечков не предлагать!

[Hirudina medicinalis]

Леонов-агент ЦРУ, а Королев был тоже шпион, за что отсидел свой срок в концлагере.

Королёв сидел за то, что работая в институте реактивного движения под покровительством Добровольного Общества Содействия Армии и Флоту, ни армии ни флоту так и не посодействовал. А деньги были растрачены на всякие детские фантазии. За это справедливо угодил в тюрягу.

[laplat]

Причины заставляющие сомневаться в достоверности лунной легенды НАСА.

      Проблема далеко не только в снимках, они, в конце концов, могут быть, и сфальсифицированы, а полёты тем ни менее состояться, проблема в отсутствие каких либо доказательств в течение сорока лет, и многочисленные подделки, подтасовки, встречающиеся при любой попытке проверить достоверность.

 

1.Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 145т)

2.Скафандры астронавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, дурно пахнет.

3.Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.

4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах.

5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами (по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок?)

6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность материала.

      По-моему не мало…         

Извиняюсь.. я к Вам чуть чуть добавлю..

7. ЗВЕЗДЫ, мать их... ЗВЕЗДОЧКИ,  З.В.Е.З.Д.О.Ч.К.И. Они есть практически на всех фото которые достались нам от советских станций ЛУНА и ЛУНОХОДОВ. Как на фото с орбиты Луны, так и на фото сделаных с поверхности Луны. Берзадостная темнота над головой голливудских актеров.. удручает..

[alt]

Ваши разговоры с самим собой указывают на далеко зашедшие разрушительные процессы в вашем головном мозге. Пока не поздно, обращайтесь к специалисту!   

Давайте вам сделаем томограмму ) Наверняка обнаружим кое-что интересное для медицины. Может быть даже какую-нибудь аномалию, интересную медикам.


       

  Вот-вот, никаких доказательств, кроме уговоров, типа никто не возмутился, у НАСАрогов нет!       Вот это

Это у вас нет доказателтств, что наши ученые были легковерными идиотами.
Ненадо равнять ученых по своей линейке )

      На земле уже собаку видно, а роверов и следов на Луне нам так и не кажут. Даже посадочных ступеней нет. 

Есть следы. Я конечно могу использовать и вашу аргументацию. Где вы видели собачку? Вон ту точку чтоль, на картинке? Ту то фотошопом нарисовано?.)


     

Опровергатели же здравого смысла от НАСА продолжают утверждать, что с расстояния в шесть раз меньшего, без поглощающих свойств атмосферы т.е. на Луне снять посадочные ступени большего чем автомобили размера невозможно!   

     

Никто такое не утверждал. Это вы просто не умеете читать не вам просто впадлу было ознакомиться с оборудованием, размещенным на LRO. Что за камера там стоит, с каким разрешением она может снимать на данной высоте,  и так далее. Поинтересуйтесь хотя бы что такое ПЗС Kodak KLI-5001. Хотя вам, наверное, и аббревиатура ПЗС не знакома...
Заодно повозмущайтесь и высокотехнологичными японцами ( лидерами по производству матриц для фотокамер)  - ПОЧЕМУ камера у ихней Кагуи снимала с таким возмутительно низким разрением : 10м на пиксель. В 20 раз меньше, чем может LRO ! И индийцами , использовавшими мировой опыт для оборудования своего Чандраяна ( 5м. на пиксель). 
И еще уясните себе, что ни японцы, ни индийцы, ни китайцы, и никто в Европе и России не будет запускать специальные камеры по заказу опровергателей. Запускают те, которые нужно, для выполнения своих задач.

[Бергсон]

Биохимия, в настоящее время занимаюсь биотехнологией. В отличии от Вас Бергсон не являюсь специалистом во всех науках.

      Аааа, ну, да, ну, да… А то я вижу, откуда такой апломб в ракетостроении, радиационной защите, и астрономии. Понятно, понятно.  +@>

На поверхности земли земная атмосфера почти полностью защищает нас от космической радиации, приходящей из глубин мирового пространства. На высоте 12 км интенсивность космической радиации увеличивается в 200 раз. За пять часов пребывания в полете на такой высоте авиапассажир получает радиационную дозу, соответствующую одному рентгеновскому просвечиванию грудной клетки. Но для беременных женщин, для людей часто летающих по делам, для летчиков, стюардесс — космическая радиация может быть серьезной проблемой. http://www.seagullmag.com/article.php?id=152
      То есть это именно Гамма-кванты, не заряженные частицы! На высоте 12 км! Если проэкстраполировать ослабление на всю атмосферу, даже с учётом нелинейности ослабления получим, что за пределами атмосферы кроме проблем с заряженными частицами прибавляется серьёзная проблема с проникающим излучением, совершенно исключающим полёт к Луне в консервных банках Аполлонов!   
А CASTRO может продолжать рассуждения, как мартовский кот.

[alt]

Бросьте, наконец, эту жидовскую стратегию крайностей  и искусственных антагонизмов,

Это не крайности и не искусственные антагонизмы. Сторона опровергателей лунной программы, та же самая, которую исповедуют торсионщики, фоменковцы, опровергатели теории относительности, опровергатели СПИДа, и тд. Зайти на любой сайт/форум направлений, которые я назвал - аргументы будут совершенно те же самые, что и опровергателей тут, разница только в оболочке. Теория заговора - необходимый компонент в этом дурно пахнущем супе - естественно.
И лунным опровергателем придется объяснять и придумывать самые фантастические предположения, почему лунная программа "Аполлонов" - это общепринятый факт во всех учебниках, научной литературе, в лекциях профилированных ВУЗов,  - воспринимается научным миром как самый банальнейший факт и не ставится под сомнение. Ну, или не объяснять это вообще.)


 

имеет вопиющие признаки подделки опупейных "артефактов",

Это только опровергатели считают, что есть подделка. Научный мир так не считает уже 40 лет.

 

Так что бросайте  врать про «всю мировую науку», пока я Вас не забанил

Угрожать все горазды.

на БФ допущена свобода слова, но не свобода лжи.

Хорошо, тогда объясните мне, почему тут разговоры то про радиацию, то про оптику, то про технологию космических полетов? Это что, политика?)

 

Впрочем, если Вы подтвердите, что Вы таки капиталистьный демократ

,


Нет, я не “капиталистьный демократ” в расхоже трактуемом смысле. Я люблю русскую историю, русскую культуру, и всегда ее защищаю. А вот лунных опровергателей последователями русской культуры не считаю, а напротив - противниками ее.

бы назвал верующего в юсанскую честность имбицилом.

Значит и русских ученых записываете в ибмицилованных врунов.

[laplat]

Значит и русских ученых записываете в ибмицилованных врунов.

Каких если не секрет? Ученых та? Кто из ученых подтвердил это в своих работах? Какие вообще есть работы советских ученых, сделаные на основе американской лунной программы? Есть какаято совместно разработаная техника? Есть какието исследования? Какието практические разработки? Результаты? Исследования? 29 грамм грунта? Кто из наших ученых сказал и доказал что они добыты ручным методом а не автоматическим? Ну лунный грунт, ну и что.. у нас тоже есть... свой.

Короче, что пощупать та можно? Чтобы убедиться..? Потому что среди этих же ученых, есть как те кто за, так и те кто не очень за. А значит, нужно однозначно доказать и опровергнуть. Вы так пошевелите.. пусть килограм 100 _НАСТОЯЩЕГО_, а не деревянного грунта на рынок выкинут... мы и отстанем сразу.. ась?