Не только о лунной афере. ч.4.

[Владимир Щербак]

Десяток фотоснимков в оригинале
Можно узнать, что  такое "десяток фотоснимков в оригинале"?

и 10 кг грунта. В независимую лабораторию.
Ты можешь САМ запросить грунт на анализ у НАСА. Только вот нужно обоснование.Сможешь обосновать, зачем тебе 10 кг грунта и что ты собираешься исследовать?

Я не тупо верю
Ты тупо не веришь , да?
Это ты тупо веришь. А я тупо _НЕ_ВЕРЮ_. Я вообще не приемлю слова _ВЕРЮ_ в области науки. Дошло, дурик?
Правда к науке ты никакого отношения ИМХО не имеешь  +@> .

[Rain]

А ТЕПЕРЬ ПРОЧИТАЙТЕ ТО ЧТО ГОВОРИЛ Я. Подумайте. Потом подумайте над тем что писал вы.

Мне похер на пересвет. Я не верю. Что у этих дуболомов с такой кучей материалов не нашлось хоть одного задрипаного пересвеченого кадрика... _НО_ со звездным небом.
Как мы видим.. не нашлось. Одного сраного, задрипаного кадрика..

Для меня это более чем странно.

?

Вот фотографии с Венерой. Причем сильно пересвеченные.
http://history.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html

Посмотрим что скажет наш дибилушка.

[Владимир Щербак]

Хренасе..
И этот человек запрещает мне требовать от наса доказательств?
Т.е. ты признал, что камень у тебя - фальшивый ? Принято.А так хотелось мильончик заработать 
Кому кстати наса послали на исследование _КАМЕНЬ_?
Я же тебе пообещал, что как только заработает сайт авиабазы , я пришлю тебе ссылку. Подождешь?
"Присылаешь мне камень". А с чего я буду пиво пить, дурик?
Это твои проблемы.
Дураков _ВЕРЯЩИХ_ во всякую муйню столько..
И это тоже. Когда узнают, что ты их фальшивкой кормил, набъют морду лица.

[laplat]

Все уже сорок лет как изучается лабораториями по всему миру. Кому то это мешает орать, что все лаборатории куплены, а все это все равно фальшивка? Никому.  
Ты веришь исключительно тупо. У тебя нет ни одного доказательства, что все подделано, нет ни одного заключения экспертизы по фотографиям или грунту, но ты визжишь, что это подделки. У тебя нет ни одного доказательства аферы, но ты тупо веришь, что афера была.
Ну и где тут наука? Тут тупая вера без доказательств.  
Только вот нет у них ни грунта, ни документов, ни фотографий. Прям как у тебя.  +@>

Идиот.
Еще раз.

Какая лаборатория получила грунт объема более нескольких грамм?
Какие лаборатории и экспертные центры получали исходники фото?

У меня нет веры в наса. Мне нужны факты. Лаборатории по всему миру - это не факт.
И я не говорю ни про какую аферу. Я просто хочу получить доказательство. Реальное и вещественное. Не ссылки на сайт наса. И не фото деревянных камней.

[laplat]

И это тоже. Когда узнают, что ты их фальшивкой кормил, набъют морду лица.

Вам недолго осталось дурики .

Ктото в далеких 60-ых думал што до луны как до альфацентавра.. Поколений пять.. надож было так облажаться.. по морде хлестать будут то еще при жизни, а не просто на памятники плевать

[laplat]

Вот фотографии с Венерой. Причем сильно пересвеченные.
http://history.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html

Посмотрим что скажет наш дибилушка.

ЫХ
молодец. ДЗ выполнил. Вы предсказуемы как мои тапки. Где поставил там и стоят.

[Владимир Щербак]

Какие лаборатории и экспертные центры получали исходники фото?
Исходники  фото - это что?

[Владимир Щербак]

Вам недолго осталось дурики .

Ктото в далеких 60-ых думал што до луны как до альфацентавра.. Поколений пять.. надож было так облажаться.. по морде хлестать будут то еще при жизни, а не просто на памятники плевать

Видишь ли, так как ты сам жулик (мысль впаривать тунгусский камень пришла тебе в голову не просто так  +@>), то  тебе и кажется, что тебя окружают только жулики и аферисты. Психология  .

[laplat]

Какие лаборатории и экспертные центры получали исходники фото?
Исходники  фото - это что?

А ыт вон Жахбу вопросами мучай. Он у нас по фотографии специалист. Я так и быть уж не буду больше позориться LOL.

[laplat]

Видишь ли, так как ты сам жулик (мысль впаривать тунгусский камень пришла тебе в голову не просто так  +@>), то  тебе и кажется, что тебя окружают только жулики и аферисты. Психология  .

Черный сон разума психолога это.. а не психология.

______________


Ладно. Дурики. Вы мне надоели на сегодня.
Фактажа у вас все равно нет. Кроме вашей веры в святость наса тоже ничего нет.
Вы поищите пока, если есть желание продолжить. Может айрбазу вашу поднимут. Камни там у вас какието лежат.. мож покажете.

ciao дурики.
ищите доказательства, я вернусь, обсудим


PS: Народ извините, тут такой заповедник . А эти два дуболома, это вообще чтото. Прям метастазы насаверы. Не смог удержаться.

[Владимир Щербак]

А ыт вон Жахбу вопросами мучай. Он у нас по фотографии специалист. Я так и быть уж не буду больше позориться LOL.

Понял."Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что "   .
Эх, жалко, такая смешная зверушка сбежала   ...

[Хома Брут]

Повторяю два запроса.

1.
Назовете хотя бы одного ученого «в теме» (а хоть и американского), который на протяжении последних лет 30-ти публично осмелился бы заявить, что все до единого лунно-экспедиционные фото и кино-материалы НАСА сняты именно на Луне и нигде больше. Прошу сторонников насовской версии лунных экспедиций дать ссылку на такое заявление, хотя бы и контекстное. Думаю, это им будет нетрудно сделать, а то ведь смешно (очень комически) получается, - защитники НАСА очень много говорят о признании-де «мировым научным сообществом» подлинности предоставленных НАСА свидетельств, но привести таковое признание "мировой науки" в этой именно части доказательств почему-то стесняются. Смелей, ребята! Дайте искомые цитаты со ссылками и число скептиков моментально поубавится, уверяю вас.   
Я же на сегодня располагаю информацией, что все без исключения росс. специалисты, кто подали в этой связи свои голоса – от Гречки и Феоктистова до нынешненго главы Роскосмоса и ученого А.И.Попова – все они заявили, что, как минимум, некоторые «лунные фото», вероятнее всего, были сняты в Голливуде. О том же говорят и подлинно независимые (от НАСА) американские исследователи. Итак, жду цитат и ссылок, опровергающих гречко-феоктистовские и проч. "измышлизмы" о соучастии в съемках "лунных высадок" Голливуда. 

2.
И второе, - и главное. Дайте, пожалуйста, ссылку на любой не американский научный ресурс (официальный сайт солидного научного сообщества, ибо не солидным сообществам лунные камни, надо полагать, НАСА не доверило бы), где было бы обозначено, кто (название данного государства и данного научного сообщества), когда и сколько (речь о камнях и килограммах) за пределами США получил от НАСА лунных камней, которых, если верить официозу, всего было единовременно роздано 45 кг..
Разумеется, на таковом ресурсе не могут не содержаться результаты исследования полученных камней, поэтому было бы желательным дать также ссылки на итоги такого исследования с естественным присутствием фотографий полученных от НАСА лунных камней.

Например: Немецкий Институт Изучения Космоса на своем сайте (ссылка) сообщает, что тогда-то и тогда-то ими от НАСА было получено 5 кг лунных камней (оригинальный текст и фото), которые при исследовании дали такие результаты (ссылка) – и так далее и тому подобное.

Если таковая передача действительно – как утверждает НАСА – имела место, то совершенно исключена ситуация, когда в мировой научной паутине не могли бы быстро и легко быть найдены - от получателей! - указания на подобные получения и соотв. результаты исследования лунных камней (повторяю: речь идет не о реголите, а именно и конкретно о камнях).
Такая ситуация представляется совершенно невероятной, и с этим не могут не согласиться как сторонники, так и противники официальной версии. Невозможно ничем обьяснить и доказать, почему таковое получение и исследования лунных камней – если это действительно имело место – сегодня  замалчиваются и прячутся от людских глаз. Такого, согласитесь, быть просто не может.     

Не знаю, как другие, но лично я – если защитники НАСА не предоставят таких ссылок или промолчат – лично я буду считать, что информация НАСА о передаче ими за рубеж 45-ти кг. лунных камней является лживой. Соответственно, придется признать, что единственный материальный и вполне доказательный «артефакт лунных высадок» на Земле просто отсутствует, ибо его присутствие на доказано ничем и никем, кроме самого заявителя и его «болельщиков».

Итак, жду помощи в поиске указанных ресурсов, в первую очередь – от сторонников официальной версии, которым должно быть выгодно одним ударом разрубить гордиев узел вполне обоснованного скепсиса и понятных сомнений. Во всяком случае – в «лунно-каменной» части споров и дискуссий.  Одна ссылка - и все тут же станет на свое место, не так ли? 

[А. Ю. Экономов]

Повторяю два запроса.

Да хоть уповторяйся. Данные вопросы имели место быть неоднократно.  И ответов на них не было и, разумеется, не будет. Будет только визг о "мировом общественном мнении, о том, что "все нормальные люди знают...", о "стольких людей нельзя обмануть..." и прочее,  и прочее... на что способен интеллект природных дебилов.

Мы имеем дело с живыми "магнитофончиками"  - есть запрос, их мозг "проматывает" нечто, что может быть использовано как общепринятый ответ, вот так они и "рассуждают".

[Владимир Щербак]

Ну что Щербак? обломали тебя со звездочками.

Я где-то позиционировал себя специалистом по фотосъемке? Вроде нет.
Ты вроде тоже не специалист, но вот тебе дали какие-то фотки и ты готов радоваться. Лучше уж подождать мнение специалистов  .

[Владимир Щербак]

Повторяю два запроса.

1.
Назовете хотя бы одного ученого «в теме» (а хоть и американского), который на протяжении последних лет 30-ти публично осмелился бы заявить, что все до единого лунно-экспедиционные фото и кино-материалы НАСА сняты именно на Луне и нигде больше.
Я извиняюсь, вы любой разговор с профессором математики начинаете с требования доказать, что 2*2 =4. И не боитесь за целостность физиономии?
 
Я же на сегодня располагаю информацией, что все без исключения росс. специалисты, кто подали в этой связи свои голоса – от Гречки и Феоктистова до нынешненго главы Роскосмоса и ученого А.И.Попова – все они заявили, что, как минимум, некоторые «лунные фото», вероятнее всего, были сняты в Голливуде.
А зачем вы начинаете врать-то? Поверят  вам только поровергуны  +@>. Кстати, не забывайте добавлять, что все вышеуказанные люди, кроме т.н. дфмн пОпова, не сомневаются в полетах амеров на Луну.
О том же говорят и подлинно независимые (от НАСА) американские исследователи.
И то это за "исследователи"   ? Рене ? Кейзиг ?

[Хома Брут]

Для Владимира Щербака

Здравствуйте, Владимир.

Не поможете ли Вы мне в моих поисках (суть изложена чуть выше)? Очень на Вас рассчитываю. Согласитесь, не могли ведь 45 кг лунных камней ухнуть в реку познания так, что даже кругов не осталось. Уверен, что на титульной странице всякого солидного научного сообщества, имевшего честь исследовать лунные камни, - на первой же странице обязательно и жирным шрифтом имеется 
указание на то, что "именно мы были" тем самым научным мозгом. которому человечество в лице НАСА и мирового научного сообщества доверили открыть великую тайну загадочных и непостижимых прежде лунных камней.

Вот фотографии их - смотрите; вот самый большой (1 385 гр) из полученных нами лунных камней - мы у себя в институте назвали его Голиафом;

а вот результаты исследований - читайте;

а вот здесь перечислены великие ученые нашего института, счастливчики Ганс, Вилли, Клаус и Инга, которым повезло изучать лунные камни;

а вот информация о том, когда именно и сколько НАСА передало нам лунных камней.

Подобной информации - если НАСА не пошутило - просто не может на быть.

Помогите найти лунный камень! Один хотя бы!

[to]

Да хоть уповторяйся. Данные вопросы имели место быть неоднократно.  И ответов на них не было и, разумеется, не будет. Будет только визг о "мировом общественном мнении, о том, что "все нормальные люди знают...", о "стольких людей нельзя обмануть..." и прочее,  и прочее... на что способен интеллект природных дебилов.

Мы имеем дело с живыми "магнитофончиками"  - есть запрос, их мозг "проматывает" нечто, что может быть использовано как общепринятый ответ, вот так они и "рассуждают".

Я изучал работу бригад на иносми. Работают иначе. Вопросы или аргументы сортируются по группам, имеющимся в методичке, там же и рекомендованные к ним ответы. Бригадные боты, зарекомендовавшие себя с лучшей стороны, переводятся в разряд бригадных баянов, которым разрешена импровизация в ответах, но без отклонения от генеральной линии.
Самое гнетущее впечатление в этом процессе оставляет общение с бригадой, постящей под одним ником. Хоть клавишники и долбят по одной методичке, но уровень интеллекта разный и когда нарываешься на пересменок, то такое впечатление, что твой обеседник отлучался, чтобы хорошенько вмазать.

[laplat]

А вот от него же в тот же день пересвеченная фотография.

Хех.. красиво. Даже вернулся из за этого.

А представьте сколько их там. Где атмосфера не съедает свет... Я даже безотносительно этой лунной истории. Просто наверно чертовски красиво.. Стоишь..
Достаточно ладошки сложить колодцем около лица, чтобы солнце не слепило в глаза.. и над тобой бездонное море звезд. Огромное, бездонное море...

Взглянуть бы самому.. не так чтобы хабблы всякие. Хех..

[to]

Вот фотография снятая обычной зеркалкой, с немного удлиненной выдержкой (непомню сколько точно).

Про выдержку и объективы - бесполезно. Насафилы не мыслят такими категориями.

[to]

А представьте сколько их там. Где атмосфера не съедает свет... Я даже безотносительно этой лунной истории. Просто наверно чертовски красиво.. Стоишь..
Достаточно ладошки сложить колодцем около лица, чтобы солнце не слепило в глаза.. и над тобой бездонное море звезд. Огромное, бездонное море...

Взглянуть бы самому.. не так чтобы хабблы всякие. Хех..

Вам чё, жить надоело? Радиация неопасна только насафилам, а скептики от неё мрут.